ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-5460/2017

Дело № А40-164808/16

г. Москва

17 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А. 

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспател" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу № А40-164808/16 

по исковому заявлению ООО "ФОРЕСТ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "Экспател" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 4 693 512 руб. 77 коп., гарантийного удержания в размере 234 675 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 525 руб. 96 коп. за период с 02.10.2015 по 01.08.2016 путем начисления на всю взыскиваемую сумму долга и гарантийного удержания с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения,

по встречному исковому заявлению о взыскании штрафных санкций за несвоевременное освобождение строительной площадки от мусора в размере 760 000 руб., штрафных санкций за просрочку выполнения работ в размере 1 053 714 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.07.2016, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРЕСТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Экспател" задолженности в размере 4 693 512 руб. 77 коп., гарантийного удержания в размере 234 675 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 525 руб. 96 коп. за период с 02.10.2015 по 01.08.2016 путем начисления на всю взыскиваемую сумму долга и гарантийного удержания с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды с момента вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

ООО "Экспател" обратилось со встречным иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременное освобождение строительной площадки от мусора в размере 760 000 руб., штрафных санкций за просрочку выполнения работ в размере 1 053 714 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных требований отказано.

 Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы, изложенные им в отзыве на исковое заявление, во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим. 

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 01.12.2014 №Э9-885, в соответствии с условиями которого, истец обязался выполнить в рамках подготовки территории строительства объекта "Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе)" пусковой комплекс (этап строительства) № 3 строительство линий и сооружений электроснабжения, в соответствии с ведомостью объемов работ (Приложение № 1), а ответчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3.2 договора, после передачи субподрядчику проектной документации стадии "Рабочая документация" со штампом государственного заказчика "В производство работ" и утверждения государственным заказчиком стоимости работ, ведомость объемов и стоимости работ будет уточняться дополнительным соглашением сторон и с этого момента стоимость работ по договору будет являться на период действия договора твердой и неизменной. 

Истец работы выполнил на общую сумму 8 524 900 руб. 04 коп., что подтверждается актами о приемке и справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами-фактурами.

На основании п. 4.3 договора, основанием для оплаты работ по договору являются: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактура и счет, которые оформляются (составляются и подписываются) субподрядчиком и предъявляются генподрядчику не позднее 15-го числа месяца, в котором выполнялись работы по договору. 

Кроме того, п. 4.5 договора предусмотрено 5% гарантийное удержание суммы, подлежащих оплате субподрядчику. 

Выплата гарантийного удержания субподрядчику производится при наличии подписанного трехстороннего акта между государственным заказчиком, генподрядчиком и собственником коммуникаций. 

Согласно п. 4.7 договора, ответчик производит оплату в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующих средств от государственного заказчика. 

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 2 761 700 руб. 

Кроме того, между сторонами был подписан акт взаимозачета от 01.10.2015 на сумму 799 687 руб. 27 коп. в счет частичного погашения задолженности ответчика по договору. 

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность в размере 4 693 512 руб. 77 коп., не выплачено гарантийное удержание в размере 234 675 руб. 64 коп.

Факт задолженности также подтверждается актом сверки по договору на состоянию на 01.12.2015. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.  

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено. 

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду также не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга и гарантийного удержания правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 525 руб. 96 коп. за период с 02.10.2015 по 01.08.2016. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению. 

Ответчик обратился со встречным иском о взыскании штрафных санкций за несвоевременное освобождение строительной площадки от мусора и за просрочку выполнения работ.

При этом, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Из материалов дела нельзя достоверно установить факт передачи строительной площадки от ответчика истцу, поскольку акт приема-передачи строительной площадки в материалы дела не представлен, как и не представлено надлежащих доказательств о загрязнении мусором строительной площадки именно истцом. 

Требования о взыскании штрафных санкций за просрочку выполнения работ также нельзя признать обоснованными. 

В соответствии с п. 3.2 договора после передачи субподрядчику проектной документации стадии "Рабочая документация" со штампом государственного заказчика "В производство работ" и утверждения государственным заказчиком стоимости работ, ведомость объемов и стоимости работ будет уточняться дополнительным соглашением сторон и с этого момента стоимость работ по договору будет являться на период действия договора твердой и неизменной. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что после передачи субподрядчику рабочей документации сроки выполнения работ (этапов работ) по объекту будут уточняться дополнительным соглашением сторон с приложением графика производства работ. 

Доказательств невыполнения перечисленных видов работ подрядчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, каких-либо доказательств направления истцу претензий до судебного разбирательства суду также не представлено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 по делу № А40-164808/16  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 В.Я. Гончаров 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.