Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-149608/21-94-946

г. Москва

24 августа 2022 года

Резолютивная часть решения  объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ИНВЕСТ" (117105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: 

<

***>) к заинтересованному лицу – ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

(125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата

присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

(123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21,

СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН:

7705031674) об оспаривании решения ГКЗ г. Москвы протокол от 25.03.2021 №11 в части п.47 о нецелесообразности сохранения объектов недвижимого имущества принадлежащих

истцу и признании утратившим силу решения ГЗК г. Москвы от 05.06.2020г. №15 п.70.

при участии:

 от истца (заявителя):  ФИО2 доверенность от 11.01.2022, диплом  № 1256  

от ответчика (заинтересованного лица):  ФИО3 доверенность от 10.12.2021, диплом № 018/мю 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЭСТ ИНВЕСТ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее – ГЗК) от 25.03.2021 № 11 в части п. 47 о нецелесообразности сохранения объектов недвижимого имущества принадлежащих Истцу и признании утратившим силу решения ГЗК г. Москвы от 05.06.2020г. №15 п. 70.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года по делу № А40-149608/21 отменены, дело N А40-149608/21-94-946 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с указанием на необходимость исследования вопроса об основаниях принятия оспариваемого акта с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-243932/2020.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Бэст Инвест» является собственником следующих нежилых помещений:

- Здание, общей площадью 601,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> лит. А., кадастровый номер 77:05:0003001:1806 запись в ЕГРП № 77-77-22/050/2013-532 от 26 апреля 2013г.;

-Здание, общей площадью 109,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> лит. Б., кадастровый номер 77:05:0003001:1807 запись в ЕГРП № 77-77-22/050/2013-531 от 26 апреля 2013г.;

14.08.2017 года Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы (Далее по тексту ГИН г. Москвы) было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>. В результате обследования было выявлены незаконные объекты: одноэтажное здание общей площадью 120 кв.м. и двухэтажное здание общей площадью около 760 кв.м.;

Решением Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы (Выписка из протокола № 15 от 05 июня 2020г.) было принято решение о сохранении самовольно построенных объектов недвижимого имущества расположенных на земельном участке кад. № 77:05:0003001:6 по адресу 

<

...> общей площадью 711 кв.м. и исключении объектов, расположенных по адресу, 

<

...>. лит. А и лит. Б, из приложения к Постановлению правительству Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»

Истец, оспорил указанный штраф в Арбитражном суде г. Москвы, дело № А40-243932/2020-94-121. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021г., были Признаны незаконными действия Департамента городского имущества города Москвы, совершенные в порядке исполнения решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.06.2020 г. № 15, по расчету штрафа в размере 11 734 699 руб. Департамент городского имущества города Москвы был обязан в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета штрафа исходя из кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Московского городского суда.

Определением Девятого Апелляционного арбитражного суда, решение оставлено без изменений апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.05.2021г. Истец направил в ДГИ г. Москвы письмо № 04/05-21, в рамках которого требовал исполнить решение Арбитражного суда по делу № А40-243932/2020-94-121.

30.06.2021г., Истцом было получено письмо из ДГИ г. Москвы от 21.06.2021г. № ДГИ-1-50134/21-1 согласно которого Градостроительная земельная комиссия г. Москвы протоколом от 25.03.2021 № 11, п. 47 признало утратившим силу решения Градостроительной земельной комиссии г. Москвы от 05.06.2020 (протокол №15, п.70).

В силу данного обстоятельства, ДГИ г. Москвы отказалось исполнять решение Арбитражного суда г. Москвы.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд основывается на следующем.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006г. №65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

На основании указанной нормы, в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, рассмотрения вопросов реализации отдельных градостроительных проектов постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010г. №1019-ПП создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы и утверждено Положение о ГЗК.

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 08.07.2009г. №25 «О правовых актах города Москвы» (далее - Закон №25) правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями Правительства Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на урегулирование общественных отношений. В соответствии со ст. 3 Закона №25 органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно Протоколу №15 п. 70 ГЗК г. Москвы от 05.06.2020г. ДГИ г. Москвы были предписаны следующие действия: руководителю ДГИ, до 09.07.2020 г., произвести расчет санкций (п. 3.1. Выписки из протокола), уплата которых, будет являться основанием для заключения дополнительного соглашения к договору № М-05-018844 от 30.08.2002г. 

П. 3.2. в 30-дневный срок после выполнения п. 3.1. заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 30.08.2002 № М-05-018844, предусмотрена обязанность арендатора по оплате штрафных санкций, предусмотренных п.3.1. 

14 сентября 2020 г. заявитель получил дополнительное соглашение к договору аренды, определяющее формулу расчета штрафа, за изменение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. 

16 ноября 2020 г. на электронную почту представителя заявителя, поступила претензия, датированная 12 ноября 2020 г. согласно которой заинтересованное лицо требовало в течении 30 дней произвести оплату штрафа, в размере 11 734 699 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 14 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Бэст Инвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы, совершенных в порядке исполнения решения градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 05.06.2020 № 15 по расчету штрафа в размере 11 734 699 рублей. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021, заявление удовлетворено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

24.05.2021 общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением № 04/05-21 с требованием исполнить вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-243932/2020-94-121. 

30.06.2021 обществом получено письмо Департамента от 21.06.2021 № ДГИ-1-50134/21-1, согласно которому Градостроительно-земельной комиссией города Москвы протоколом от 25.03.2021 № 11 (п. 47) признано утратившим силу решение от 05.06.2020 (протокол № 15, п.70).

Принимая решение о признании утратившим силу решение ГЗК г. Москвы от 05.06.2020 протокол №15 п. 70, заинтересованное лицо отменило решение после вынесения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 о перерасчете штрафа.

В силу данного обстоятельства Департаментом отказано в исполнении вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом оспариваемое решение принято административным органом незаконно, при этом признание незаконным оспариваемого акта приведет к восстановлению права общества на сохранение объектов недвижимого имущества до рассмотрения спора о признании указанных объектов самовольными постройками.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Указанные обстоятельства судом установлены,  связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ: 

Отменить решение ГЗК г. Москвы протокол от 25.03.2021 № 11 в части п .47 л нецелесообразности сохранения объектов недвижимости имущества принадлежащих ООО "БЭСТ ИНВЕСТ" и признании утратившим силу решения ГЗК г. Москвы от 05.06.2020 г. №15 п.70

Взыскать с ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ за счет казны города Москвы в пользу ООО "БЭСТ ИНВЕСТ" расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                          А.О. Харламов