ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86942/2023

13 июня 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.,

 

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12806/2024) Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 об отказе в обеспечении иска (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в рамках дела № А56-86942/2023 по иску Администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о признании, об обязании, 

 

установил:

Администрация Муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее– истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании незаконным деятельности АЗС, АГЗС, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711002:386 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> уч. б/н, об обязании ответчика прекратить деятельность, запретив эксплуатацию АЗС, АГЗС на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711002:386, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> уч.б/н, об обязании ответчика за свой счет демонтировать объекты АЗС, АГЗС на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711002:386, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> уч. б/н., незамедлительно.

В суд поступило заявление о принятиио беспечительных мер в виде запрета ответчику на эксплуатацию АЗС, АГЗС, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711002:386, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> уч. б/н, до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением суда от 01.04.2024 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Администрация, не согласившись с определением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что к заявлению об обеспечении иска Администрацией приложены все необходимые доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия обеспечительных мер. Администрация полагает, что непринятие мер по обеспечению иска может угрожать безопасности населения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). 

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

 В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 разъяснено, что судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий частью 2 статьи 90 АПК РФ.

 Пунктом 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 предусмотрено, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. 

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. 

В обоснование заявления истец указал, что на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0711002:386, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Новодевяткинское сельское поселение, 

<

...> уч. б/н размещено АЗС с нарушением действующего земельного законодательства, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать объекты капитального строительства, а также лиц, проживающих по соседству с ними.

Оценив разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, обстоятельства, приведенные в обоснование невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер по обеспечению иска.

При этом суд указал, что доводы заявителя являются предположением, не подтвержденным соответствующими доказательствами. Заявитель не обосновал доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь затруднение либо невозможность исполнения судебного акта.

Истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, которые являются основанием для принятия обеспечительных мер. Истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

При рассмотрении заявления истца о принятии обеспечительных мер фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ответчику на эксплуатацию АЗС.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу № А56-86942/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.Б. Слобожанина