Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                       Дело №        А21 - 12053/2024

«18»   февраля  2025  года           

Резолютивная   часть   решения    объявлена       «04»     февраля 2025  года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме       «18»     февраля  2025  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем Шрайнер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ОлмаСтрой» ОГРН 

<

***>

к ООО «Фортуна» ОГРН 

<

***>

с участием третьего лица ООО «СТС»

о взыскании штрафа в размере 25 213 531 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорту

от ответчика: не явился, извещен

третье лицо: не явилось, извещено

установил:

ООО «ОлмаСтрой» ОГРН 

<

***> (истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к ООО «Фортуна» ОГРН 

<

***> (ответчик) с иском о взыскании штрафных санкций по договору в размере 25 213 531 рубль.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ним и ответчиком 01.11.2020 был заключен договор возмездного оказания услуг №ОС077-20 (далее Договор), предметом которого являлось предоставление истцу (заказчику) техники ответчиком (дорожных машин и средств механизации, а также установок и т.д.) в связи с исполнением ООО «ОлмаСтрой»  контракта «Строительство объектов в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения от 13.09.2019г. № 1684/19 (ИСД №0004864). Твердая цена договора сторонами не согласована, однако в п.4.1  договора установлено, что цена каждого вида услуг определяется протоколом согласования стоимости в соответствии с Приложением №1 к договору с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора сторонами определено, что исполнитель не вправе производить уступку прав (требований), вытекающих из Договора без письменного согласия заказчика. Согласие заказчика на совершение такой уступки выражается посредством направления исполнителю письменного уведомления о согласии на проведение уступки, подписанного уполномоченным лицом. В случае совершения исполнителем уступки прав (требований) по договору без письменного согласия заказчика, с исполнителя взыскивается штраф в размере 50% от цены Договора.

Как следует из текста заявления, по договору уступки прав (цессии) от 24.08.2022г. ООО «Фортуна» без письменного согласия ООО «ОлмаСтрой» произвело уступку обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (ООО СТС») своих прав (требований) к ООО «ОлмаСтрой» по Договору.

Общая стоимость оказанных по Договору услуг, как указывает истец, составляет 50 427 063 (пятьдесят миллионов четыреста двадцать семь тысяч шестьдесят три) рубля 90 копеек, что подтверждается приложенными к исковому заявлению универсальными передаточными документами.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий уплате за нарушение п.7.5 Договора, составляет 25 213 531 (двадцать пять миллионов двести тринадцать тысяч пятьсот тридцать один) рубль 95 копеек.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением договорных обязательств и ссылками на положения статей 424, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в заседания не являлись, извещены, письменный отзыв на иск не представили,  истец не возражал против рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено обстоятельство заключения между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг.

Однако, у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом документы подтверждают факт  оказания возмездных услуг исполнителем на 50 427 063 (пятьдесят миллионов четыреста двадцать семь тысяч шестьдесят три) рубля 90 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ  №12 от 04.06.2024г. «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» исходя из положений п.3,6 ч.1 ст.135 АПК РФ  при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе самостоятельно  получать, в том числе электронном виде необходимые для рассмотрения дела сведения из открытых источников.

Как следует из размещенных в системе kad.arbitr.ru судебных актов по делу А55-7395/2022 в рамках договора №ОС077-20 от 01.11.2020г. судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг на сумму всего 16 422 066 руб. (а не 50 427 063,90 как заявлено в иске). При этом из указанной суммы задолженность в размере 10 000 000 руб. уступлена ответчиком с согласия истца новому кредитору - ИП ФИО2

Оставшаяся задолженность по договору уступки от 24.08.22г. передана ответчиком новому кредитору - ООО «СТС». При этом в п.5.3 договора уступки  указано, что он составлен в 3-х экземплярах, для каждой из сторон и для должника, т.е ООО «ОлмаСтрой».

Данный договор с ходатайством о замене стороны был направлен ООО «СТС» в арбитражный суд  и в адрес ООО «ОлмаСтрой», которая являлась участником спора по делу А55-7395/2022.

Согласно п.1,2 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

ООО «ОлмаСтрой» как участник дела А55-7395/2022 не возражало против процессуального правопреемства и судебный акт о замене стороны не обжаловало.

Совокупность указанных обстоятельств является достаточной для вывода суда об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца заявленного размера штрафной санкции и, как следствие, о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Доказательств обратного в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, соответственно, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, в связи с тем, что цель взыскания штрафной санкции в заявленном размере возможно замаскирована иным мотивом истца. 

Таким образом, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования не подтверждены и не подлежат защите. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке Арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд           

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ОлмаСтрой» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)