АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВЛАДИМИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15405/2019

г. Владимир

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена

21.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено

28.01.2020

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (Гостиный 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (Больничный пр., д. 11А, г. Киржач, Владимирская область, 601010; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 501 594 руб. 69 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен;

общество с ограниченной ответственностью «Здоровое питание» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница» (далее –  Учреждение, ответчик) о взыскании долга по гражданско-правовому договору на оказание услуг от 29.12.2017 № 0128200000117012391 в сумме 482 112 руб. и неустойки в сумме  19 482 руб. 69 коп. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в сумме 482 112 руб. и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 42 687 руб. 53 коп. (ходатайство от 15.01.2020 № 3). 

Уточнение заявленных требований арбитражным судом принято, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом уточнения.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 20.01.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в отзыве от 10.12.2019 исковые требования по существу не оспорил, в ходатайстве от 20.01.2019 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие полномочных представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг от 29.12.2017 №0128200000117012391, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по организации ежедневного горячего лечебного питания стационарным больным для нужд ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» согласно Приложению № 1 к контракту («Задание на оказание услуг») и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1).

Цена договора составляет 19 925 760 руб. Оплата по договору производится по факту оказания услуг, еженедельно, на основании предъявленных исполнителем счетов, в течение 10-ти календарных дней с момента предъявления счета и подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 3.1, 3.4 договора).

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что исполнитель обязался приступить к оказанию услуги, предусмотренной договором с момента заключения договора, но не ранее 01.01.2018 по 31.12.2019 ежедневно, непрерывно. 

На основании пункта 6.2 договора заказчик обязуется осуществить с участием исполнителя ежедневную приемку оказанной услуги (ее результат) в соответствии с раздаточной ведомостью. Результат приемки оказываемых услуг оформляется еженедельно актом сдачи-приемки оказанных услуг и подписывается заказчиком в течение одного рабочего дня.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 877 376 руб. (акты от 06.05.2019 № 218, от 13.05.2019 № 227, от 20.05.2019     № 243, от 27.05.2019 № 260, от 31.05.2019 № 270, от 10.06.2019 № 284, от 17.06.2019 № 296, от 24.06.2019 № 309, от 30.06.2019 № 321, от 08.07.2019       № 331, от 15.07.2019 № 340, от 22.07.2019 № 349). 

Ответчик полученные услуги оплатил не в полном объеме, в связи с чем, истец направил в адрес Учреждения претензию от 09.08.2019 № 18 с предложением погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило в полном объеме основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную оплату долга.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Факт оказания истцом услуг и несвоевременная оплата долга ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 вышеназванного договора исполнитель в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего последня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства    Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма неустойки исходя из суммы спорной задолженности, установленной в договоре ставки (1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации), периода просрочки с 20.05.2019 по 26.11.2019 и количества дней просрочки, составляет 42 687 руб. 53 коп.

Расчет неустойки выполнен истцом в соответствии с действующим порядком исчисления. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Учреждения в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в сумме 42 687 руб. 53 коп. 

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                    2000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу  истца.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 7722 руб. 40 коп., уплаченная истцом по платежному поручению от 31.10.2019 № 7130, подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом отказа от иска). 

Руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Киржачская районная больница», г. Киржач Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Здоровое питание», г. Киров, неустойку в сумме 42 687 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Здоровое питание», г. Киров, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7722 руб. 40 коп., уплаченную по платёжному поручению от 31.10.2019               № 7130.

Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Кашликов