Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6945/2019

17 сентября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Турсунт» к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Кондинский отдел) об оспаривании постановления о к административной ответственности № 06-157/2019 от 28.03.2019,

при участии представителя административного органа ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 31-02/2019, ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 31-02-7,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Турсунт» (далее - заявитель, общество) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 06-157/2019 от 28.03.2019, принятого Кондинским отделом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором изложил возражения, полагает, что событие и состав правонарушение доказаны, постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя не участвует, представитель административного органа с требованиями не согласился по доводам отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах в квартале 213 выделе 162 Супринского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела - лесничества Кондинского района внутри обвалованной площадки установлен факт размещения объектов добычи нефти Славинского лицензионного участка ООО "Турсунт": скважины, трансформаторная подстанция и др. На въезде-выезде площадки установлен информационный знак с логотипом "Турсунт" с надписями "Славинское месторождение Куст № 5, контактный телефон 42223". Результаты проверки оформлены актом от  30.01.2019 № 06-033/2019.

В дальнейшем, в отношении общества назначена и проведена внеплановая документарная, выездная проверка, в ходе которой 13.02.2019 в присутствии представителей общества произведен осмотр территории лесного фонда в квартале 213 выдел 162 Супринского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества Урайского территориального отдела - лесничества Кондинского района. В результате осмотра установлено размещение на территории указанного лесного участка обвалованного куста скважин № 5, в который входят скважины №№ 10332р, 4269, 4270, 4271, принадлежащие обществу на праве собственности, и представляющие собой конструкции из металлических труб, заглубленных в землю, запорной арматуры. На площадке куста скважин № 5 также имеются сооружения: КТП 6/0,4 кВ фидер "Вл-4" куст № 5, РУ 0, 4 кВ, АГЗУ 5 куст № 5, заглубленная дренажная емкость, блок автоматики, к территории куста скважин подведены инженерные коммуникации: трубопровод, воздушная линия электропередач.

Согласно выписке из государственного лесного реестра № 86/013/19/29 от 05.03.2019 на лесном участке в границах квартала 213 выдела 162 Супринского урочища Верхне-Кондинского участкового лесничества в соответствии с дополнительным соглашением от 07.03.2019 к договору аренды лесного участка № 0001/13-13-ДА от 22.01.2013 осуществляет деятельность ООО "Турсунт".

Как полагает Природнадзор Югры, договором аренды лесного участка  № 0001/13-13-ДА от 22.01.2013 было предусмотрено обустройство куста скважин № 5 в квартале 213 выдел 173, а не в границах выдела 162 квартала 213, который обществу в аренду представлен не был.

На основании данного вывода административный орган пришел к заключению о самовольном занятии и использовании без правоустанавливающих документов лесного участка, в связи с чем 21.03.2019 составил протокол об административном правонарушении № 06-157/2019 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, Природнадзор Югры.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 28.03.2019 № 06-157/2019 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указал заявитель, им использовался лесной участок исключительно в границах, определенных договором аренды, а разница в номерах выделов произошла в результате изменения номеров выделов и кварталов (смена адресности) в связи с утверждением новых материалов лесоустройства.

С целью проверки доводов заявителя в ходе судебного разбирательства в соответствии с определениями суда административным органом произведено составление схемы расположения лесного участка, предоставленного по договору аренды, и лесного участка, фактически занятого объектами общества, с учетом географических координат указанных участков.

В ходе судебного заседания суду административным органом представлена указанная схема, согласно которой вышеназванные лесные участки не соприкасаются друг с другом, расположены на значительном расстоянии друг от друга.

Кроме того, как пояснил представитель Природнадзора Югры изменения адресов в связи с утверждением новых материалов лесоустройства никак не повлияло на общий вывод, поскольку фактически занимаемый обществом выдел не изменял своего номера.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью установлено, что общество осуществляло свою деятельность путем размещения линии электропередач на лесном участке, который обществу в аренду не предоставлялся, что свидетельствует об обоснованности выводов административного органа и законности оспариваемого постановления.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности судом не установлено.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 168-170, 180-181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                    А.Н. Дроздов