АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4515/2021

г. Ярославль

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтройМонтаж" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1022985.40  руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СК Яропласт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.03.2021 года и диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 14.01.2021 года и диплому

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 04.03.2021 года и диплому 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтройМонтаж" о   взыскании   1022985.40  руб.

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК Яропласт".

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указал, что работы были выполнены ответчиком не 30.12.2020 (дата подписания последнего акта КС-2 № 11), а уже к моменту заключения Дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-19-145/01 от 10.08.2020. Согласно п. 1 этого соглашения изменения вносятся в основной договор (в т.ч. в Протокол договорной цены, определяющий объем работ) в связи с уточнением фактически выполненных объемов работ. Основанием для внесения этих изменений являлся Акт № 1 фиксации фактических объемов при проведении работ, подписанный представителями заказчика и подрядчика. Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 10 от 20.08.2020 па итоговую сумму 8 524 878,36 руб. в соответствии со сложившимся порядком обмена документами был направлен ответчиком на электронный адрес представителя истца 20 августа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы ответчиком были выполнены в установленный договором срок и, следовательно, нарушения обязательства с его стороны не было. 2. Причиной, по которой последний акт КС-2 был подписан 30.12.2020, являлось нарушение истцом своих обязанностей по приемке выполненных работ. Согласно п. 5.8 Договора в случае мотивированного отказа Генподрядчиком от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием замечаний и сроков их устранения. Истцом не представлено доказательств того, что он вызывал ответчика для совместного осмотра недостатков, приложенные к иску исходящие письма не являются такими доказательствами, т.к. не соответствуют условиям договора о порядке приемки. Изложенная правовая позиция поддерживается и судебной практикой: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 08,09,2016 № Ф02-4516/2016 по делу № АЗЗ-25934/2015; Постановление АС Северо-Западного округа от 21.12.2017 N Ф07-13634/2017, Ф07-14306/2017 по делу N А56-85768/2016; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по делу N А82-15440/2009-8. В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 N 02АП-11533/2016 по делу N А82-8308/2016 указано, что подрядчик не считается просрочившим, если он не получил оформленный в соответствии с условиями договора мотивированный отказ от приемки работ, даже если он признал недостатки и без разногласий устранил их. 3. Также ответчик считает важным обратить внимание на го, что сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012г. № 12888/11; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 г. по делу № А82-21582/2019. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. Истцом не представлено доказательств, что на момент сдачи работ имелись недостатки, исключающие возможность эксплуатации результата работ и свидетельствующие о наличии оснований для отказа в приемке (существенные недостатки). Также ответчик заявил о снижении размера неустойки. Несмотря на то, что в договоре установлен одинаковый размер неустойки (0.1%) для обеих сторон, порядок ее начисления отличается для подрядчика и заказчика. Так, в то время как подрядчик уплачивает неустойку исходя из всей цепы договора, заказчик (согласно п. 8.5.) уплачивает ее только исходя из суммы, подлежащей оплате. Таким образом, договор в указанной части ставит подрядчика в неравное положение с заказчиком, значительно нарушая баланс интересов в пользу последнего, что и является основанием к получению кредитором необоснованной выгоды. Применительно к подрядчику размер неустойки был бы справедливым, если бы она рассчитывалась также исходя из суммы неисполненного (несвоевременно исполненного) обязательства. После установленной договором даты окончания работ были подписаны акты КС-2 № 10 от 21.09.2020 на сумму 277 965,23 руб.; № 11 от 30.12.2020 на сумму 311 698,21 руб., всего 589 663,44 руб. Таким образом, сумма неустойки могла бы быть снижена до 70 759,61 руб. Расчет: 589663,44*0,1:100*120-70 759,61 руб.

В материалы дела поступил отзыв от третьего лица, указывает, что: 1. ООО СК «Яропласт» являлось субподрядчиком ООО «ЭкспрессСтройМонтаж» по договору № ГСВ-Д-19-148-СП/2019 от 17.10.2019, т.е. лицом, непосредственно выполнявшим работы. 2. Фактически работы на объекте были выполнены к моменту заключения Дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-19-145/01 от 10.08.2020, т.к. оно было вызвано уточнением фактически выполненных объемов работ. 10 июля 2020 г. ООО «Главстрой Волга» направило в адрес ООО СК «Яропласт» эл. письмо с просьбой составить акт фиксации фактических объемов работ для корректировки протокола договорной цены. 20 июля 2020 г. ООО СК «Яропласт» направило в адрес ООО «Главстрой Волга» эл. письмо со своей редакцией указанного акта. 22 июля 2020 г. истец направил замечания к акту с просьбой откорректировать и затем направить в его адрес для подписания. Из содержания этого акта (представлен ответчиком в материалы дела) видно, что фактически выполненные работы по объему соответствуют (И даже немного превышают: к июлю были выполнены работы по установке воздушных клапанов Аэрбокс (п 1.4. акта) и гребенок на французские балконы (п. 1.8 акта), которые в дальнейшем истец исключил из сметы): а) окончательному протоколу договорной цены в редакции Доп. соглашения № 2/ГСВ-Д-19-145/02 от 18.12.2020; б) последнему акту КС-2 от 30.12.2020. Таким образом, можно утверждать, что к 22 июля 2020 г. работы по договору уже были выполнены. 3. Обмен юридически важными сообщениями (в т.ч. актами КС-2) по электронной почте широко использовался сторонами (переписка насчитывает более 150 сообщений), что свидетельствует о формировании обычая делового оборота между ними (ст. 5 ГК РФ). Документальное оформление сдачи-приемки работ происходило в следующем порядке: подрядчик (субподрядчик) направлял в электронном виде акт КС-2, затем истец проверял объемы выполненных работ по количеству и направлял в ответ предложение соответствующим образом откорректировать акт КС-2, после чего указанный акт передавался заказчику в бумажном виде для подписания. Пример: эл. письмо ООО СК «Яропласт» от 25.02.2020 эл. письмо ООО «Главстрой Волга» от 02.03.2020 с просьбой откорректировать акт и отправить в его адрес Акт КС-2 № 4 от 25.02.2020 (с объемами, указанными в письме истца). Зачастую всем подрядчикам рассылались письма о необходимости в будущем направлять акты КС-2 по другим электронным адресам (в частности, таковы письма инженеров ПТО ООО «Главстрой Волга» ФИО4 от 06.11.2020 «О подаче КС-2 на новую эл. почту»; письмо ФИО5 от 27.11.2020; таково же, по существу, письмо ФИО6 от 30.09.2020). 20 августа 2020 г., в соответствии со сложившимся порядком направления актов приема-передачи выполненных работ, в адрес заказчика был направлен завершающий акт КС-2 № 10 от 20.08.2020. Однако в нарушение п. 5.4., п. 5.8 Договора № ГСВ-Д-19-145 истец не подписал указанный акт, не направил мотивированного отказа от приемки в 10-тидневный срок и не вызвал подрядчика для составления двухстороннего акта с указанием замечаний и сроков их устранения, т.е. по смыслу ст. 405, 406 ГК РФ допустил просрочку. 3. Тот факт, что установленный дополнительным соглашением № 1 срок сдачи работ (31 августа 2020 г.) был формально превышен, объясняется тем, что истец регулярно направлял подрядчику и субподрядчику требования об устранении замечаний. Однако помимо того, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка приемки, установленного п. 5.8. Договора, что в силу п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении 2 ААС от 01.02.2017 по делу А82- 8308/2016, означает, что просрочка должника отсутствовала; истцом также не представлено доказательств того, что обнаруженные им недостатки исключали возможность использования результатов работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могли быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012г. № 12888/11; Постановление 2 ААС от 29.01.2021 г. по делу № А82-21582/2019). Сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ. После получения замечаний подрядчик еще трижды направлял для приемки акты КС-2: 1) 18 сентября 2020 г. истцу был направлен новый акт КС-2 № 10; 24 сентября 2020 г. от истца проступила просьба откорректировать акт и отправить его для подписания. Так был подписан акт КС-2 № 10 от 21.09.2020. (В данном случае мы видим, что изложенный в п. 3 порядок оформления документов продолжает действовать). 2) 21 октября 2020 г. истцу был направлен акт КС-2 № 11 от 21.10.2020, но письмом от 27.10.2020 истец уведомил об отказе от рассмотрения этого акта до устранения всех замечаний. 3) 25 ноября 2020 г. истцу был вновь направлен акт КС-2 № 11 от 21.11.2020, но письмом от 27.11.2020 истец уведомил об отказе от рассмотрения этого акта до устранения всех замечаний. В итоге последний акт КС-2 был подписан лишь 30 декабря 2020 г.

Истец в судебном заседании поддерживал требования в полном объеме, ответчик требования не признавал.  Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27 июля 2021 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2019 г. между ООО «Главстрой Волга» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «ЭкспрессСтройМонтаж» (далее по тексту - Субподрядчик) был заключен договор подряда № ГСВ-Д-19-145 (далее по тексту - Договор подряда), согласно которому Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по заполнению оконных проемов, проемов лоджий и балконов, французских балконов многоквартирного жилого дома (корпус №1) секции 1-3 на объекте Группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения. Многоквартирные жилые дома (строение №1 и № 4), подземная автостоянка 3 этап строительства, расположенный по адресу: г. Ярославль, Кировский район, квартал ул. Свободы, д. 62.

Срок окончания работ - 31.08.2020 г. (редакция дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-19-145/01 от 10.08.2020 г.).

Начало выполнения работ - с момента заключения Договора подряда и передачи по акту рабочей документации и места производства работ.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ и листом производственного анализа (п. 1.3 Договора подряда).

В соответствии с условиями заключенного Договора подряда Субподрядчик принял на себя следующие обязательства:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором подряда и сдать результат работ Генподрядчику в установленные сроки с надлежащим качеством (п. 4.1.1 Договора подряда);

- обеспечить поставку необходимых для выполнения Работ по Договору подряда материалов, оборудования, строительного оборудования, инвентаря, комплектующих изделий, временных сооружений. Субподрядчик собственными силами и средствами осуществит их приемку, разгрузку, складирование и подачу для производства Работ (п. 4.1.6 Договора подряда);

- обеспечить производство работ в полном соответствии с проектом рабочими чертежами, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами (п. 4.1.2 Договора подряда);

- нести ответственность перед Генподрядчиком за ненадлежащее исполнение работ (п.4.1.9. Договора подряда);

- обеспечить непрерывное (7 дней в неделю) производство работ на строительной площадке (п.4.1.19 Договора подряда);

- ежемесячно направлять Генподрядчику Акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счет-фактуру (п. 4.1.22 Договора подряда);

- ежемесячно до 25 числа каждого месяца направлять Генподрядчику набор работ на следующий месяц с указанием планируемого выполнения видов и объемов работ, с указанием объема финансирования, составленный на основании Детализированного графика производства работ (п. 4.1.24 Договора подряда);

- в случаях, указанных в п. 4.3.2, 5.5, 6.3 Договора подряда, Субподрядчик возмещает расходы Генподрядчика на устранение недостатков/дефектов либо перечисляет сумму, на которую соразмерно понизилась стоимость работ, в течение 5 (пять) банковских дней с даты выставления Генподрядчиком соответствующего требования. Генподрядчик вправе в случае неоплаты Субподрядчиком требуемой суммы удержать ее из любых денежных сумм, причитающихся Субподрядчику (п. 4.1.32 Договора подряда);

- выполнить в полном объеме иные обязанности, предусмотренные Договором подряда (п. 4.1.40).

Генподрядчик во исполнение принятых на себя обязательств по Договору подряда, руководствуясь положениями п. 2.9.1, п. 2.9.1.1 Договора подряда, перечислил на расчетный счет Субподрядчика авансовый платеж на выполнение работ по Договору и авансовые платежи на приобретение материалов, необходимых для производства работ.

В п. 2.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2/ГСВ-Д-19-145/02 от 18.12.2020 г.) стороны согласовали, что стоимость выполняемых работ по договору определяется как произведение твердой цены за единицу измерения работ и объема работ в соответствии с протоколом договорной цены (Приложение №1) и составляет 8 524 878,36 (восемь миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь рублей 36 коп.), в т.ч. НДС - 20 % -1 420 813,06 руб.

Во исполнение раздела 2 Договора Истец перечислил на расчетный счет Ответчика платежи на общую сумму - 8 328 578,26 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком в счет оплаты за выполненные ответчиком работы произведены зачеты за оказанные услуги на сумму - 38 517,33 руб.

Согласно п. 4.1.22 Договора Ответчик ежемесячно направляет Истцу акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением исполнительной документации в соответствии с п. 5.3 Договора и счет-фактуры.

За весь период действия договора Ответчиком были выполнены работы на сумму 8 524 878,36 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно п. 8.2. Договора подряда в случае нарушения срока окончания выполнения Работ, Генподрядчик вправе требовать от Субподрядчика штрафную неустойку в размере 0,1 % от указанной в п. 2.1. Договора подряда стоимости работ за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора подряда Генподрядчиком по актам приема - передачи Субподрядчику были переданы строительная площадка и рабочая документация.

Исходя из условий заключенного Договора подряда (в редакции дополнительного соглашения № 1/ГСВ-Д-19-145/01 от 10.08.2020 г.) Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить полный комплекс работ до 31.08.2020 г.

Работы в полном объеме были завершены Субподрядчиком 30.12.2020 г., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 30.12.2020 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 11 от 30.12.2020 г.

Таким образом, по расчету истца, срок окончания работ по Договору подряда нарушен Субподрядчиком на 120 календарных дней, сумма штрафной неустойки составляет - 1 022 985,40 руб. Расчет суммы договорной неустойки: 8 524 878,36 руб. * 0,1%*120= 1 022 985,40 руб.

28.01.2021 г. Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № ГСВ-исх-21-13, Ответчик отказался платить неустойку, посчитав, что ее размер завышен.

Неисполнение требований об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Согласно п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочньгх и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Положениями ст. 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 8.16 договора подряда стороны согласовали, что субподрядчик подтверждает, что с учетом специфики Инвестиционного проекта, имеющего социальную значимость, и принимая во внимание риск возникновения у генподрядчика негативных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком условий Договора в виде репутационных рисков, существенных мер ответственности перед участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов, расположенных на арендуемых Генподрядчиком земельных участках и перед арендодателем, а также значительных расходов Генподрядчика на привлечение и обслуживание кредитов и займов, необходимых для реализации инвестиционного проекта, размеры неустоек для Сторон в настоящем Договоре не противоречат принципу справедливости и равноправия и соответствуют принципу свободы Договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума ВС РФ №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 ГК РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик уведомлений о приостановке спорных работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 1 022 985,40 руб. соответствуют условиям договора и ст. 330 Гражданского кодекса РФ, заявлены обоснованно.

Ответчиком заявлено  о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности, суд полагает, что неустойка подлежит расчету исходя из минимального коэффициента (0,1%), установленного договором, и являющемуся обычным размером неустойки, используемым сторонами в аналогичных договорах.

Вместе с тем, суд также учитывает тот факт, что работы по договору сдавались поэтапно и в большем объеме были выполнены и сданы в срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает соразмерным начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2020 по 29.12.2020 на сумму просроченного обязательства – 589 663.44 руб., что составит 70 759.61 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

В указанном судом размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Иные доводы ответчика отклонены судом как необоснованные.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Главстрой Волга" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 759,61 руб. неустойки, 23 230,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.