1037/2018-147264(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2476/2018

г. Чебоксары

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Новожениной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2,  ИНН:211401655907 ОГРН:308213706600012 г. Чебоксары,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СамИнтел-М", ИНН:1215082870  ОГРН:1021200759062 г. Йошкар-Ола,  

о взыскании 256587 руб. 50 коп., при участии истца: ФИО2, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "СамИнтел-М" 300000 руб. суммы предварительной оплаты,  произведенной платежным поручением № 90 от 10.11.2017 в рамках договора  поставки № 49 от 08.11.2017, и 6587 руб. 50 коп. неустойки за период с 19.12.2017  по 14.03.2018.  

В заседании суда истец просил взыскать с ответчика 250000 руб. долга, 6587  руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.12.2017 по 14.03.2018.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял уменьшение размера исковых требований.  

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, явку представителя не обеспечил и отзыв на исковое заявление не  представил.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

Заслушав пояснения истца и изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Обществом с ограниченной ответственностью "СамИнтел-М" (поставщик) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2  (покупатель) заключен договор поставки № 49 от 08.11.2017, по условиям которого  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар:  субпродукты свиные, говяжьи.  

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на  общую сумму 2250000 руб. на следующих условиях: предоплата в размере 300000  руб. в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора; 100% оплата после  приемки по качеству и количеству на складе поставщика; срок отгрузки - по мере  изготовления до 18.12.2017, отгрузка осуществляется по согласованию готовой  партии.  

Платежным поручением № 90 от 10.11.2017 истец перечислил на расчетный  счет ответчика 300000 руб. с назначением платежа: "оплата по счету № 54 от  08.11.2017, по договору поставки № 49 от 08.11.2017".  

В письме от 22.12.2017 ответчик указал на то, что в связи с оформлением  ветеринарных документов на вывоз товара с территории Республики Башкортостан  сроки поставки товара по договору поставки № 49 от 08.11.2017 перенесены на  10.01.2018.  

В связи с невыполнением обязательств ООО "СамИнтел-М" по договору  истец в письме от 25.01.2018 просил ответчика расторгнуть договор поставки № 49  от 08.11.2017 и в течение 10 календарных дней вернуть сумму предоплату.  

В письме от 19.02.2018 ответчик согласовал расторжение договора поставки   № 49 от 08.11.2017 в одностороннем порядке с 19.02.2018 и указал, что гарантирует  возврат денежных средств.  

В претензии, направленной ответчику 12.02.2018, истец просил вернуть  предоплату в размере 300000 руб. в течение 10 календарных дней.  

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в  арбитражный суд с иском о взыскании суммы предварительной оплаты и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично)  или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения  договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным,  в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2  статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе  от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или  изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен  соглашением сторон.  

Таким образом, договор поставки № 49 от 08.11.2017 является расторгнутым.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации,  другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим  обязательством.  

В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик доказательств передачи истцу товара или возврата  денежных средств не представил.  

Основания для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных  средств отпали при расторжении договора, следовательно, в данном случае  ответчик, уклоняясь от их возврата истцу, должен рассматриваться как лицо,  неосновательно удерживающее средства, в связи с чем требование о взыскании  неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 6587 руб. 50 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 по  14.03.2018.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

Как указано выше, в письме от 19.02.2018 ответчик указал на расторжение  договора с указанной даты и гарантировал возврат денежных средств.  

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат начислению с 20.02.2018 в связи с отсутствием оснований для их  удержания.  

Сумма процентов за период с 20.02.2018 по 14.03.2018 (23 дня) составляет  1417 руб. 81 коп. (300000 * 7,50% * 23).  

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины суд на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СамИнтел-М" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 250000  (двести пятьдесят тысяч) руб. долга, 1417 (одна тысяча четыреста семнадцать) руб.  81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.02.2018 по 14.03.2018, 8978 (восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.А. Новоженина