АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-33484/2018 

Дата принятия решения –  18 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вафиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОЖ-Оценка", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", г. Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о понуждении к заключению договора аренды «Пождепо № 2 на 6 автомашин» на условиях, определенных предварительным договором аренды № ОЭЗ-514/17 от 16.03.2017,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 23.04.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПОЖ-Оценка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга" (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора аренды «Пождепо № 2 на 6 автомашин» на условиях, определенных предварительным договором аренды № ОЭЗ-514/17 от 16.03.2017.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика требования не признали, дали пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ПОЖ-Оценка» (арендатор) и АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» (арендодатель) заключен предварительный договор аренды № ОЭЗ-514/17 от 16.03.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель принял обязанность в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента государственной регистрации права собственности арендодателя на объект недвижимости «Пожарное депо № 2 на 6 автомашин», при условии регистрации в ГИБДД транспортных средств для укомплектования объекта недвижимости в соответствии с техническим проектом (заданием на строительство объекта), заключить с арендатором основной договор аренды (далее – основной договор) недвижимого и движимого имущества (пункт 1.1 предварительного договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора форма основного договора согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору. 

15.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию и требование о заключении основного договора. 

Письмом от 24.08.2018 № 53-03/4133 ответчик отказал в заключении основного договора, указав, что по состоянию на 24.08.2018 регистрация 6 автомашин (специализированных транспортных средств) в ГИБДД не произведена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства (в том числе по заключению основного договора) кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, разрешая спор о понуждении к заключению договора, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность такого заключения и наличие реальной возможности такой договор исполнить.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее также – Закон о пожарной безопасности) к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности, в том числе, относится подготовка утверждаемого Правительством Российской Федерации перечня объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы. 

Согласно статье 5 Закона о пожарной безопасности федеральная противопожарная служба включает в себя пожарно-спасательные подразделения федеральной противопожарной службы, созданные в целях организации профилактики и тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ в организациях (объектовые подразделения федеральной противопожарной службы). 

Согласно пункту 1.2 Порядка организации деятельности объектовых и специальных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (утв. Приказом МЧС России от 11.08.2015 № 424) объектовое подразделение ФПС ГПС создается в виде пожарно-спасательного отряда, пожарно-спасательной части или отдельного поста, пожарного корабля (пожарного катера) в составе пожарно-спасательной части.

В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного Приказа объектовые и специальные подразделения Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - ФПС ГПС), в пределах своей компетенции организуют осуществление профилактики и (или) тушение пожаров на территориях охраняемых объектов; организуют и контролируют несение караульной службы; изучают и анализируют состояние работы по основным направлениям деятельности, принимают меры по ее совершенствованию.

Письмом № 3899-4-10 от 26.04.2017 Главного управления МЧС России по Республике Татарстан сообщалось истцу о том, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2005 № 477-рс утвержден Перечень организаций, на которых пожарная безопасность осуществляется силами объектовых и специальных подразделений ФПС ГПС. Учитывая экономическую значимость особых экономических зон для субъектов Российской Федерации и на основании Ваших обращений Главным управлением МЧС России по Республике Татарстан по согласованию с руководством Республики Татарстан было инициировано внесение изменений в вышеуказанный перечень в части включения в него акционерного общества «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Алабуга» (далее - особая экономическая зона «Алабуга»). 26 декабря 2014 года распоряжением Правительства Российской Федерации № 541-рс в Перечень организаций, на которых пожарная безопасность осуществляется силами объектовых и специальных подразделений ФПС ГПС, включена особая экономическая зона «Алабуга».

В целях исполнения вышеуказанного распоряжения профилактика пожаров и их тушение, проведение аварийно-спасательных работ на объектах особой экономической зоны «Алабуга» осуществляется силами пожарно-спасательной части № 70 федерального государственного казенного учреждения «15 отряд федеральной противопожарной службы Республики Татарстан».

Кроме того, в связи с вступившими в силу изменениями в статью 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановлении Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» и приказа МЧС России от 14.11.2016 № 601 «О внесении изменений в некоторые приказы МЧС России» пожарно-спасательная часть № 70 федерального государственного казенного учреждения «15 отряд федеральной противопожарной службы Республики Татарстан» наделена функциями федерального государственного пожарного надзора на объектах защиты, расположенных на территории особой экономической зоны «Алабуга».

Следовательно территория ОЭЗ «Алабуга» относится к объектам, на которых создаются объектовые подразделения ФПС, что исключает возможность передачи полномочий по тушению пожаров (передачи имущества для соответствующих целей) на территории ОЭЗ «Алабуга» частной пожарной охране.

Как следует из пункта 1.6 формы основного договора (приложения № 1 к предварительному договору) имущество должно быть передано арендатору для организации пожарной безопасности функционирования ОЭЗ ППТ «Алабуга», экстренной ликвидации очагов возгорания и пожаров, что не соответствует законодательству о пожарной безопасности. 

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры подлежит лицензированию.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц истец имеет лицензию на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны, выданную ГУ МЧС по Удмуртской республике. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности. 

Аналогичная норма установлена в пункте 9 Положением о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2012 № 69). 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал переоформление (наличие) лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на территории Республики Татарстан. 

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности заключения основного договора аренды с истцом на условиях, приведенных в приложении № 1 к предварительному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на предъявление иска о понуждении к заключению договора. Суд находит вышеуказанный довод обоснованным. 

Так, согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Вместе с тем, условие предварительного договора о событии, с наступлением которого начинает течь срок для заключения договора аренды, которое связано с государственной регистрации права собственности  Ответчика на объект недвижимого имущества, при условии регистрации транспортных средств, не может считаться условием о сроке наступления обязательства по заключению основного договора, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить и зависит исключительно от активных действий одной из стороны предварительного договора, которые могут быть и не совершены. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

Согласно пунктам 4, 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно пункту 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

В рассматриваемом случае предварительный договор был заключен 16.03.2017, следовательно, основной договор подлежал заключению до 16.03.2018 включительно. Шестимесячный срок на предъявления иска истек 16.09.2018. 

При этом, истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор, а также с иском в суд за пределами годичного и шестимесячного сроков, что исключает возможность удовлетворения иска о понуждении к заключению договора при наличии возражений ответчика. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец не оспорил обстоятельства, приведенные ответчиком в обоснование своих возражений.

При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий, в том числе в виде отказа в иске. Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов