АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12627/2017

г. Кострома

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Санол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Таймырстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Транзит-96" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 95758 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2  по доверенности, 

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Санол" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"  о взыскании о взыскании 95758 рублей 40 копеек страхового возмещения.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 80758 рублей 40 копеек страхового возмещения, госпошлину.

Истец уточнённые исковые требования поддержал. 

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв, указав, что при приемке груза комиссией сделан вывод о том, что повреждение груза произошло вследствие загрузки товара в транспортное средство без соблюдения норм перевозки и транспортирования данного вида товара, то есть установлен факт нарушения страхователем обязательных правил и норм, относящихся к порядку перевозки конкретного вида товара и не обеспечивающей безопасную перевозку, в связи с чем событие не входит в состав рисков, предусмотренных договором, и не может быть признано страховым случаем.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.12.2014 между ИП ФИО3 (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор страхования № 694 гражданской ответственности автоперевозчика, согласно которому объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления ответственности страхователя за вред, причиненный другим лицам (выгодоприобретателям) в результате осуществления страхователем перевозок грузов автомобильным транспортом на территории страхования по внутренним транспортным накладным. 

Территорией страхования является Российская федерация, исключая территорию Чечни, Дагестана, Ингушетии. 

Разделом 4 договора страхования № 694  предусмотрена безусловная франшиза в сумме 15000 рублей.

Срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. 27.12.2014 по 24 ч. 00 мин. 26.12.2015, общая страховая сумма 7500000 руб.

Страховым случаем является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом при наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя при условии, что причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности. Действия могут рассматриваться как преднамеренные, если физическое лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления страхового случая или события, последствия которого могут привести к наступлению страхового случая, и желало или сознательно допускало возможность наступления негативных последствий, либо относилось к этому безразлично (п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.1.1.2 договора).

А также, если иное не предусмотрено договором страхования, при условии, что причинение вреда не явилось следствием:

- умышленного нарушения работниками страхователя обязательных правил и норм, относящихся к порядку приемки, перевозки и сдачи груза, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта, инструкций грузоотправителя и /или письменных указаний страховщика, если страхователь не докажет, что возможность для соблюдения указанных правил и норм отсутствовала, и были предприняты все меры по их соблюдению.

- эксплуатации заведомо технически неисправных транспортных средств/контейнеров машин и механизмов, в т.ч. холодильных установок (далее -техника), а также техники, не прошедшей техническую проверку в установленном порядке, не пригодной для перевозки конкретного вида груза и (или) не обеспечивающей безопасную перевозку груза или проведение операций с ним (п.п. 5.2.1.6,  5.2.1.8 договора).

В приложении № 1 к договору в числе прочих транспортных средств, используемых перевозчиком, указан автомобиль VOLVO FH TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования транспортных операторов № 183 от 24.12.2010 в редакции, действующей на дату заключения договора, утвержденной приказом ОАО «Росгосстрах» от 09.04.2014 № 67 (приложение к договору) (далее - Правила) на основании заявления страхователя от 18.12.2014.

С Правилами страхователь ознакомлен, согласен и обязался их выполнять, экземпляр Правил получил, что подтверждается его подписью в договоре страхования.

Согласно п.п. 3.3, 3.3.1 , 3.3.1.2 Правил страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности страхователя (застрахованного лица) возместить вред, причиненный страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности на территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) страхователя и возникновением убытков у выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил, при условии, что: 

- причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) Страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности; действия могут рассматриваться как преднамеренные, если физическое лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления страхового случая или события, последствия которого могут привести к наступлению страхового случая, и желало или сознательно допускало возможность наступления негативных последствий, либо относилось к этому безразлично(п, 3.3.1.2 Правил);

- умышленного нарушения работниками страхователя обязательных правил и норм, относящихся к порядку приемки, перевозки и сдачи груза, обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры железнодорожного транспорта, инструкций грузоотправителя и /или письменных указаний страховщика, если страхователь не докажет, что возможность для соблюдения указанных правил и норм отсутствовала, и были предприняты все меры по их соблюдению (п. 3.3.1.4.2 Правил).         

- эксплуатации заведомо технически неисправных транспортных средств/контейнеров машин и механизмов, в т.ч. холодильных установок (далее - техника), а также техники, не прошедшей техническую проверку в установленном порядке, не пригодной для перевозки конкретного вида груза и (или) не обеспечивающей безопасную перевозку груза или проведение операций с ним (п. 3.3.1.4.4 Правил).

Согласно договору-заявке № 3428 от 26.08.2015 ИП ФИО3 к перевозке принят груз (краска ПРИМ ПЛАТИНА 20 кг – 227 шт., отвердитель 1,6 кг – 227 шт., растворитель 16 кг – 16 шт.) для доставки его по маршруту: 

<

...>. 11 - г. Красноярск. Заказчиком по договору-заявке № 3428 от 26.08.2015 является общество с ограниченной ответственностью «Компания Санол». Стороны договора-заявки согласовали условие о материальной ответственности перевозчика перед грузоотправителем за нанесение материального ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате, в полном объеме их стоимости.

04.09.2015 при разгрузке транспортного средства страхователя (VOLVO FH TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***>), выявлены деформация и повреждение перевозимого груза: краска - 26 шт., растворитель - 9 шт. Факт повреждения груза подтвержден актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 04.09.2015 № 1, сумма ущерба составила 95758 рублей 40 копеек. 

10.05.2016 общество с ограниченной ответственностью «Компания Санол» направило ИП ФИО3 претензию с информацией о размере ущерба в сумме 95758 рублей 40 копеек.

ИП ФИО3 12.05.2016 направлено ответчику уведомление о страховом событии с приложением документов, предусмотренных правилами страхования транспортных операторов № 183 от 24.12.2010. 

Письмом от 15.11.2016 № 08-06/1908 страховщик для решения вопроса о выплате страхового возмещения потребовал предоставления дополнительных документов. Указанные документы были представлены страховщику, однако выплата страхового возмещения выгодоприобретателю не произведена.

Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Одним из видов имущественного страхования в силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.  931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким лицом, в соответствии с пунктом 3 статьи 931 и пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, является потерпевший, которому причинен вред, а не лицо, чья гражданская ответственность застрахована. Лицо, которому причинен вред, по договору страхования гражданской ответственности является выгодоприобретателем.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Выплата страхового возмещения страховщиком потерпевшему, в пользу которого считается застрахованным риск гражданской ответственности причинителя вреда, представляет собой исполнение обязательства третьим лицом, на которое такая обязанность возложена по договору страхования (статьи 313, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правом требования выплаты суммы страхового возмещения по договору №694 от 26.12.2014 гражданской ответственности автоперевозчика является выгодоприобретатель общество с ограниченной ответственностью «Компания Санол», перед которым перевозчик обязался нести материальную ответственность за груз по договору-заявке № 3428 от 26.08.2015.

Характер события, на случай наступления которого заключается договор страхования, при имеющем место в данном случае добровольном страховании определяется по соглашению сторон (статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

На основании пункта 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

Факт повреждения груза при перевозке 28.08.2015 – 04.09.2015 транспортным средством страхователя VOLVO FH TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак 

<

***> подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Риск гражданской ответственности перевозчика ИП ФИО3 за причинение вреда имуществу во время перевозки грузов автомобильным транспортом застрахован ответчиком по договору страхования № 694  от 26.12.2014. 

Ссылка ответчика на нарушение перевозчиком обязательных правил и норм, относящихся к порядку перевозки конкретного вида товара и не обеспечивающей безопасную перевозку, которое могло выразиться, в частности, в ненадлежащем закреплении груза либо в использовании не предназначенного для его перевозки транспортного средства, в связи с чем событие не входит в состав рисков, предусмотренных договором, и не может быть признано страховым случаем, судом принят быть не может.

Ответчиком не указано, какие конкретно правила перевозки груза либо иные обязательные нормы нарушены страхователем.

Ответчик ссылается на п.п. 5.1, 5.2, 5.2.1, 5.1.1.2 договора, п.п. 3.3.1.4.2, 3.3.1.4.4 Правил, в соответствии с которыми страховым случаем является предполагаемое возникновение обязанности страхователя возместить вред в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и /или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей при условии, что причинение вреда произошло в отсутствие преднамеренных действий (бездействия) страхователя, направленных на наступление страхового случая или на нарушение обязанностей, предусмотренных в рамках застрахованной деятельности, к которым могут быть отнесены случаи, когда лицо сознательно допускало возможность наступления негативных последствий, либо относилось к этому безразлично, и не явилось следствием умышленного нарушения работниками страхователя обязательных правил и норм, относящихся к порядку приемки, перевозки и сдачи груза, либо эксплуатации транспортных средств, не пригодных для перевозки конкретного вида груза и (или) не обеспечивающей безопасную перевозку груза.

При этом в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В данном случае условия договора страхования не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя (выгодоприобретателя) по сравнению с установленным законом.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 961 (пункт 2), 962 (пункт 3), 963 (пункт 1), 964 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу, исходя из смысла правовых норм, такие обстоятельства носят либо чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая. Грубая неосторожность в качестве оснований для освобождения от выплаты может быть предусмотрена только законом.

Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями, в то время как Гражданский кодекс Российской Федерации указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения.

В данном случае ответчик не доказал наличие у перевозчика либо выгодоприобретателя умысла на возникновение страхового случая, ввиду чего он не может быть освобожден от выплаты страхового возмещения; доводы о несоблюдении перевозчиком правил перевозки не подлежат оценке как не имеющие правового значения с точки зрения оснований для отказа в выплате возмещения.

С учетом того, что рассматриваемый договор является договором страхования ответственности перевозчика, то есть заключается в пользу третьих лиц, которым может быть причинен ущерб при осуществлении указанного вида деятельности, исключение в целом из страхового покрытия ущерба, возникающего при нарушении правил перевозки, фактически противоречит самой цели страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом наступления предусмотренного договором страхования гражданской ответственности страхового случая на страховщике лежит обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Размер убытков правомерно определен истцом в размере стоимости поврежденного груза с учетом безусловной франшизы в размере 15000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Санол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 80758 рублей 40 копеек страхового возмещения, 3230 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания Санол" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 600 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 434 от 02.10.2017.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                           Н.Ю.Авдеева