﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6755/19 

Екатеринбург

02 декабря 2019 г.

 

Дело № А60-49001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" (далее – САО "ВСК", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу № А60-49001/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

САО "ВСК" – Рохин И.С. (доверенность от 16.01.2019 № 7-ТД-0185-Д).

Акционерное общество "ЛОРРИ" (далее – АО "Лорри") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к САО "ВСК" о взыскании 599 503 руб. 36 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Юнилевер Русь", общество с ограниченной ответственностью "Машкомплект" (далее – ООО "Юнилевер Русь", ООО "Машкомплект"). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 указанное решение суда первой инстанции от 13.03.2019 оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Кроме того САО "ВСК" полагает, что истцом не соблюден порядок и условия, необходимые для выплаты страхового возмещения; размер ущерба, рассчитанный ответчиком, не превысил 120 000 руб. (франшизу). По мнению заявителя, истец не является получателем страховой выплаты; судом необоснованно отказано в удовлетворении экспертизы.

АО "Лорри" просит рассмотреть дело в отсутствии своих представителей.

Кроме того АО "Лорри" просит оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между САО "ВСК" и АО "Лорри" заключен договор (полис) N 1644033000145 страхования гражданской ответственности перевозчиков, перевозящих груз/контейнер от 18.01.2016 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 3 договора, объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц во время перевозки автомобильным транспортом.

Согласно пункта 8 договора безусловная франшиза по каждой претензии устанавливается в размере 120 000 рублей 00 копеек. Страховщик производит выплату страхового возмещения за вычетом безусловной франшизы по каждому страховому случаю.

Лимит ответственности за утрату (гибель) или повреждение груза был установлен в сумме 30 000 000 руб. (по одному страховому случаю), 30 000 000 руб. (лимит ответственности страховщика по договору).

Приложением к договору N 3 сторонами утвержден перечень транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование.

10.08.2016 на 79 км. Автодороги Урал произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием грузового седельного тягача Вольво, г/н Х007УО/96, в составе полуприцепа Шмитц г/н ВА38666, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 16.03.2017.

В результате данного ДТП были причинены повреждения транспортному средству, а также перевозимому грузу (продукты питания), принадлежащего грузоотправителю ООО "Юнилевер Русь".

При разгрузке транспортного средства и приемке товара грузополучателем ООО "Машкомплект" была забракована часть товара с продуктами питания в связи с повреждением, в общем количестве 752 коробки на общую сумму 1 049 977,11 руб.

10.11.2016 от грузоотправителя ООО "Юнилевер Русь" в адрес истца поступили две претензии N 242/2016 и N 243/2016 о возмещении причиненного ущерба, с приложением расчетов и актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. В связи с тем, что поврежденный товар является продуктами питания, он был утилизирован собственником товара ООО "Юнилевер Русь", что подтверждается актом об утилизации.

Претензии были признаны истцом обоснованными, ущерб собственнику поврежденного товара был возмещен истцом, что подтверждается платежными поручениями N 11209 от 31.08.2017, N 12293 от 26.09.2017, N 13605 от 23.10.2017 на общую сумму 1 049 977,11 руб.

Поскольку гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" представителем компании АО "Лорри" был сдан необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения (N убытка 3858774), а также подтверждение оплаты в счет возмещения сумм по претензиям в размере 1 049 997, 11 руб.

В ответе от САО "ВСК" указало, что заявление рассмотрено и согласно заключению N 06-3375-17 от 21.02.2018 об определении размера ущерба груза поврежденного при перевозке автомобильным транспортном, размер ущерба составил 12 227 руб. Но вместе с тем, по договору страхования установлена безусловная франшиза в размере 120 000 рублей по каждому страховому случаю. Таким образом, размер ущерба не превысил установленную по договору страхования франшизу.

Согласно пояснениям третьего лица и собственника продукции ООО "Юнилевер Русь" от 25.01.2019, предоставленных суду, стоимость поврежденной и подлежащей утилизации продукции скорректирована и составляет 719 503,36 рублей.

Полагая, что сумма страхового возмещения по убытку должна составить: 719 503,36 (сумма причиненного ущерба) - 120 000 (безусловная франшиза по договору страхования) = 599 503,36 рублей, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Относительно доводов заявителя судами указано следующее.

Договор страхования был заключен в соответствии с "Правилами страхования гражданской ответственности перевозчиков", утвержденными САО "ВСК" от 12.05.2014 (далее по тексту - Правила страхования) являющимися приложением к договору страхования.

Объектом страхования по спорному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, возместить вред, нанесенный правомочным лицам, возникший при осуществлении перевозки груза.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного в договоре страхования ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что перевозка поврежденных товарных товаров производилась на автомобиле, который указан в списке транспортных средств, используемых для осуществления перевозок, ответственность по которым принимается на страхование по договору страхования гражданской ответственности перевозчика.

Стоимость забракованной продукции подлежащей утилизации и возмещенной истцом, составила 719 503, 36 руб.). Факт возмещения истцом третьему лицу стоимости утилизированного и переупаковки поврежденного товара истцом и ООО "Юнилевер Русь" не оспаривается. 

С учетом предусмотренной договором безусловной франшизы истец указал, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 599 503,36 руб. (из расчета: 719 503,36 руб. (сумма причиненного ущерба) - 120 000 руб. (безусловная франшиза по договору страхования).

Доводы заявителя о том, что размер ущерба, рассчитанный ответчиком, не превысил 120 000 руб., составляет 12 227 руб., в связи с чем, основания для выплаты отсутствуют, отклонен судами, поскольку количество поврежденного при транспортировке товара, продукции подлежащей утилизации/переупаковке ответчиком не оспорено. 

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении автотовароведческой экспертизы, поскольку из материалов дела следует, что стоимость забракованной продукции подлежащей утилизации и возмещенной истцом, составила 719 503, 36 руб.

В связи с тем, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения ответчиком отсутствуют, исковые требования правомерно признаны судами не подлежащими удовлетворению.    

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2019 по делу № А60-49001/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Страхового акционерному обществу «ВСК» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                                    Е.Г. Сирота 

 

                                                                                              О.В. Абознова