ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6014/2024

17 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 10.01.2025

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 13.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38298/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 24.10.2024 по делу № А42-6014/2024 (судья Дубровкин Р.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой»

к  Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»

о внесении изменений в муниципальный контракт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о внесении изменений в пункт 5.1.4 и пункт 4 приложения № 1 муниципального контракта от 03.12.2020 № 349 в части увеличения срока окончания работ до 16.01.2025.

Решением суда от 24.10.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Истец ссылается на обстоятельства, связанные с необходимостью дополнительных проектных и подготовительных работ, в том числе корректировки проектной документации. В жалобе указано на то, что работы, предусмотренные контрактом, не могли быть выполнены в установленные сроки ввиду объективных причин, не зависящих от подрядчика, включая задержку получения разрешения на строительство. Податель жалобы считает, что расчет продолжительности работ в проектной документации, который оказался большим, чем сроки, установленные в контракте, является основанием для продления срока выполнения работ. Кроме того, ссылаясь на положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 и статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, истец указывает на то, что данные нормы позволяют продлить срок исполнения контракта.

До судебного заседания от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании 19.02.2024 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и позицией, изложенной в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме 27.05.2019 Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 349 (далее – Контракт). 

По его условиям Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и условиями Контракта выполнить работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации и строительству объекта: «Школа по улице Советская в городе Мурманске» (далее – Объект). 

В пункте 1.2 Контракта указано, что результатом выполненной работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. 

В пункте 1.3 Контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по строительству объекта капитального строительства, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно пункту 1.5 Контракта результатом выполненной работы по Контракту является объект: «Школа по улице Советская в городе Мурманске», в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию. 

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта работы выполняются по этапам: начало работ по 1 этапу: рабочий день, следующий за днем заключения Контракта (пункт 5.1.1). Окончание работ по 1 этапу, в том числе приемка результата выполненной работы 22.07.2021 (пункт 5.1.2). Начало работ по 2 этапу: 23.07.2021 (пункт 5.1.3). Окончание работ по 2 этапу, в том числе приемка результата выполненной работы: 26.12.2022 (пункт 5.1.4). 

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 6 Контракта. 

Согласно пункту 6.1.11 Подрядчик обязался принять от Заказчика в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по акту земельный участок для строительства, разрешение на строительство (нотариально заверенную копию), при условии предоставления Подрядчиком общего и специальных журналов работ, утвержденного проекта производства работ и подписать акт о соответствии состояния земельного участка перед выполнением работ по строительству Объекта. Состояние земельного участка должно отвечать следующим условиям: площадь участка составляет 16 125 +/- 44 кв. м (пункт 6.1.11.1); земельный участок пригоден для строительства школы (пункт 6.1.11.2); территория земельного участка не застроена (пункт 6.1.11.3). 

По условиям пункта 6.3.6 Контракта Заказчик обязался в течении 20 рабочих дней от даты начала работ по 2 этапу передать Подрядчику, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по акту для строительства земельный участок, разрешение на строительство (нотариально заверенную копию), при условии предоставления Подрядчиком общего и специальных журналов работ, утверждённого проекта производства работ. 

В пункте 7 Перечня документации, необходимой для выполнения работ по строительству объекта: «Школа по улице Советская в городе Мурманске» (Приложение № 10 к Контракту) указано: разрешение на строительство (нотариально заверенная копия). 

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте «Госзакупки» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (идентификационный код закупки: 203519093571451900100102470010000414) к Контракту сторонами подписано 10- ть дополнительных соглашений. 

В дополнительном соглашении от 06.10.2021 (порядковый номер 2) пункт 6.1.11 Контракта изложен в новой редакции: «Принять от Заказчика в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ по акту земельные участки для строительства, разрешение на строительство (нотариально заверенную копию), при условии предоставления Подрядчиком общего и специальных журналов работ, утверждённого проекта производства работ и подписать акт о соответствии состояния земельных участков перед выполнением работ по строительству Объекта. Состояние земельных участков должно отвечать следующим, условиям:

6.1.11.1. Площади участков составляют: 16125 кв. м, 1180 кв. м. 

6.1.11.2. Земельные участки пригодны для строительства школы; 

6.1.11.3. Территория земельных участков не застроена».

В дополнительном соглашении от 22.09.2022 (порядковый номер 4) подпункт 5.1.3 пункта 5.1 Контракта изложен в редакции: «5.1.3. Начало работ по 2 этапу: 01.10.2022». Подпункт 5.1.4 пункта 5.1 Контракта изложен в редакции: «5.1.4. Окончание работ по 2 этапу, в том числе приемка результата выполненной работы: 01.08.2024». 

Также из материалов дела следует, что в письме от 10.03.2021 № 188 Подрядчик заявил о приостановке работ 1 этапа, указав, что ему не переданы технические условия на подключение строительного объекта: «Школа по улице Советская в городе Мурманске» к сетям тепло-, электроснабжения. 

29.01.2021 сторонами подписан акт приемки результата выполненной работы по 1 этапу Контракта о выполнении работ по инженерным изысканиям и о подготовки проектной документации. 

В требовании об уплате пеней за просрочку окончания работ 1 этапа от 18.01.2022 № 06-14/190 Заказчик признал обоснованным приостановление Подрядчиком работ 1 этапа с 10.03.2021 до 06.07.2021 и исключил этот период из расчета неустойки. 

В письме от 27.06.2022 № 545 Общество обратилось к Учреждению с предложением о внесении изменений в существенные условия Контракта, в том числе цены работ и срока ее выполнения. 

Обращение Подрядчика было удовлетворено Заказчиком, в связи с чем, 22.09.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение (порядковый номер 4), содержание которого в части увеличения сроков выполнения работ приведено выше. 

Согласно акту передачи земельного участка (кадастровый номер 51:20:0001145:216) от 28.10.2022 для выполнения работ 2 этапа (подготовительные работы на земельном участке согласно приложению № 1) Подрядчику передана территория не застроенного земельного участка, а также разрешение на осуществление земляных работ от 17.10.2022 № 790 по установке временного ограждения, общий журнал работ и приложение № 1. Акт подписан сторонами без возражений. 

Из акта передачи земельного участка (кадастровый номер 51:20:0001146:9) от 27.12.2022 следует, что для выполнения работ 2 этапа (подготовительные работы на земельном участке согласно приложению № 1) Подрядчику передана территория не застроенного земельного участка, а также разрешение на осуществление земляных работ от 22.12.2022 № 935ко для установки временного ограждения, приложение № 1 (схема ЗУ 51:20:0001146:9) и схема существующих инженерных сетей с согласованиями ТИС 01- 20/МШ-ИГДИ. От подписи в акте Подрядчик отказался. Копия акта получена истцом 27.12.2022. 

На составление акта передачи земельного участка (кадастровый номер 51:20:0001146:9) от 16.01.2023 для выполнения работ 2 этапа (подготовительные работы на земельном участке согласно приложению № 1) Подрядчик не явился. Акт составлен Заказчиком в одностороннем порядке. 

В соответствии с актом передачи земельного участка (кадастровый номер 51:20:0001146:9) от 26.01.2023 для выполнения работ 2 этапа (подготовительные работы на земельном участке согласно приложению № 1) Подрядчику передана территория не застроенного земельного участка, а также разрешение на осуществление земляных работ от 22.12.2022 № 935ко для установки временного ограждения, приложение № 1 (выкопировка из ГП ЗУ 51:20:0001146:9). Акт подписан сторонами. 

30.01.2023 сторонами подписан акт передачи земельных участков (кадастровые номера 51:20:0001145:3, 51:20:0001145:4, 51:20:0001145:5), по условиям которого для выполнения работ 2 этапа (подготовительные работы на земельном участке согласно приложению № 1) Подрядчику передана территория не застроенного земельного участка, а также разрешение на осуществление земляных работ от 17.10.2022 № 790 по установке временного ограждения, приложение № 1, схема ОДД (установка ограждения). 

В письме от 13.02.2023 Подрядчик проинформировал Заказчика о том, что производство буровзрывных работ передано субподрядной организации – ООО «Специальные работы» (ИНН 

<

***>). Письмо получено Учреждением 13.02.2023. 

С письмом от 02.03.2023 № 04-09/1004 ответчик направил истцу разрешение на строительство от 01.03.2023 № 51-20-1050-2023 по 2 этапу работ Контракта «Строительство». Учреждение указало, что планируемая дата начала строительства – 14.03.2023, в связи с чем, просило Общество направить в свой адрес актуальный график строительно-монтажных работ. Письмо получено истцом 03.03.2023. 

Согласно акту передачи земельного участка (кадастровый номер 51:20:0001145:2) от 10.03.2023 для выполнения работ 2 этапа (подготовительные работы по 2 этапу «Строительство» на указанном участке, согласно приложению № 1) Подрядчику передана территория не застроенного земельного участка, а также приложение № 1 – схема ЗУ 51:20:0001145:2. В акте имеется указание о том, что разрешение на строительство от 01.03.2023 № 51-20-1050-2023 передано Подрядчику 03.03.2023. Акт подписан сторонами без возражений. 

В письме от 10.04.2023 № 353 истец указал, что согласно проекту, получившему положительное заключение ГОАУ «Управления государственной экспертизы Мурманской области», установлены сроки строительства школы, продолжительность которых составляет: для блока «А, Б» - 12,4 месяца, для блока «В» - 9,2 месяца. Таким образом, общая продолжительность проведения работ составит 21,6 мес., т.е. - с момента фактического начала работ по строительству объекта (16 марта 2023 года) по декабрь 2024 года включительно. При реализации Контракта, возникли обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный срок. В частности, разрешение на строительство объекта было выдано не 20.10.2022, а 16.03.2023, с просрочкой на 147 дней. 

Также Подрядчик сообщил Заказчику, что корректировка графика СМР и завершения строительных работ не позднее 01.08.2024 не представляется возможным, в связи с чем, предложил ему рассмотреть вопрос в части увеличения срока строительства объекта. 

В ответ (письмо от 11.05.2023 № 06-14/2154) Учреждение указало, что нарушение сроков выполнения работ по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, были урегулированы путем подписания дополнительного соглашения к Контракту 22.09.2022. 

Указанным соглашением также изменены сроки выполнения работ: начало работ по 2 этапу - 01.10.2022, окончание работ по 2 этапу - 01.08.2024. 

Ответчик также указал, что в нарушение условий Контракта Подрядчик не представил на утверждение Заказчика проект производства работ, а представленный 30.04.2023 проект с календарным планом «ниже 0» не соответствует условиям Контракта. 

Учреждение отказало в просьбе Общества об изменении срока окончания работ 2 этапа, поскольку разрешение на осуществление земляных работ от 17.10.2022 № 790 передано подрядной организации 18.10.2022. Кроме того, 28.10.2022 Подрядчику был передан земельный участок с кадастровым номером 51:20:000145:216 (213) для производства подготовительных работ. 

Заказчик также указал, что несмотря на то, что Подрядчик направил 09.12.2022 уведомление о завершении подготовительных работ Заказчиком установлено, что фактически данные работы на земельном участке не завершены. Также до настоящего времени не завершены подготовительные работы на иных земельных участках. 

Ответчик дополнительно проинформировал истца, что согласно проектной документации для соблюдения технологической последовательности строительства подготовительные работы выполняются до начала производства основных работ по объекту. Разрешение на строительство было передано 16.03.2023, однако на указанную дату актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на выполнение подготовительных работ Заказчику не поступало. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует об отсутствии влияния разрешения на строительство на выполняемые работы в соответствующий период.

В письме от 09.08.2023 № 04-09/3590 Заказчик сообщил Подрядчику, что сотрудники подрядной организации: мастер строительной площадки и специалист, уполномоченный осуществлять строительный контроль, на объекте отсутствуют. Субподрядной организацией ООО «Специальные работы» подготовка к буровзрывным работам на объекте не производится. 

Также ответчик указал, что территория строительной площадки на 2-м захватке захламлена насыпным грунтом от разработки котлованов; продолжается складирование железобетонных изделий на площадках, не соответствующих указанным в ПОС и ППР; выявлено обрушение строительной продукции (кирпич, ФБС) в котлован. Складирование и хранение строительных конструкций не соответствует требованиям пунктов 6.3.3, 6.3.2 СНиП 12-03-2001. Выполняемые работы на объекте, в том числе скрытые работы, Заказчику к освидетельствованию своевременно не предъявляются. На текущую дату полный пакет исполнительной документации на работы, подлежащие по плану проверки к осмотру, в адрес Учреждения не предоставлены. 

Ответчик потребовал представления информации о причинах приостановки буровзрывных работ на объекте, и устранения указанных замечаний. 

18.08.2023 Заказчиком проведено рабочее выездное совещание по строительству объекта: «Школа по улице Советская в городе Мурманске». Сотрудниками Учреждения на месте зафиксировано невыполнение работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчиком и субподрядной организацией. Результаты осмотра оформлены протоколом. 

В письме от 01.09.2023 № 04-09/3901 Заказчик сообщил Подрядчику, что им в присутствии сотрудников истца проведен выборочный строительный контроль по строительству объекта: «Школа по улице Советская в городе Мурманске». В ходе контроля исполнения Контракта выявлено, что буровзрывные работы на объекте субподрядной организацией (ООО «Специальные работы») не производятся. При этом срок действия разрешения взрывные работы истек 30.08.2023. Новое разрешение на продолжение выполнения буровзрывных работ на объекте Заказчику не предоставлено. 

Ответчик проинформировал истца о том, что наличие неразработанного скального грунта на участке блока «В» не позволяет завершить устройство фундаментов корпуса с последующим возведением каркаса. Складирование строительных материалов на площадке 2 захватки (под стадион) также не позволяет производить буровзрывные работы, предусмотренные проектной документацией. В соответствии с предоставленным подрядной организацией предварительным графиком строительно-монтажных работ, не согласованным заказчиком, завершение буровзрывных работ на объекте планировалось в июне 2023 года. При этом с 31.07.2023 по настоящее время буровзрывные работы на объекте не производились и не завершены в объеме, предусмотренном Контрактом. 

В письмах от 25.01.2024 № 45 и № 46 истец повторно предложил подписать дополнительно соглашение об изменении существенных условий Контракта в части срока окончания работ. Указал, что такое изменение возможно на основании части 65.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, и приложил к письму проект дополнительного соглашения к Контракту. 

В ответ (письмо от 12.02.2024 № 08-14/589) Учреждение повторно указало, что в рамках исполнения Контракта 28.10.2022 Подрядчику передан земельный участок ЗУ 216, на котором могут осуществляться: разработка грунта, уплотнение и укрепление грунта, вертикальная планировка участка, перемещение грунта, устройство насыпей, разработка выемок. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1798 данные работы могут выполняться до выдачи разрешения на строительство в соответствии. Таким образом, получение разрешения на строительство 16.03.2023, не может являться обстоятельством, влекущим невозможность его исполнения. 

Кроме того, Учреждение указало, что на основании обращений Подрядчика с согласия органа местного самоуправления сторонами уже заключено дополнительное соглашение от 22.09.2022 к Контракту, на основании которого изменена цена работ и увеличен срок их окончания. Таким образом, обстоятельства, которые влекут невозможность исполнения Контракта, устранены. 

Заказчик отказал Подрядчику в изменении срока выполнения работ, поскольку проектная документация к Контракту получила положительные заключения соответствующих государственных экспертиз, и обязательства по нему, не могут считаться невыполнимыми. 

В письме от 29.02.2024 № 183 истец проинформировал ответчика о том, что к производству взрывных работ методом ГПШ по разрыхлению скальных грунтов на объекте строительства привлечена субподрядная организация ООО «СПЕЦ-АКТИВ» (ИНН 

<

***>). 

В письме от 06.06.2024 № 552 Подрядчик повторно обратился к Заказчику с предложением об изменении срока окончания работ. В обоснование своего предложения истец указал, что ответчик нарушил пункт 6.3.6 Контракта, поскольку разрешение на строительство было выдано 01.03.2023, а земельный участок передан по акту 16.03.2023. Данные обстоятельства, в свою очередь, послужили причиной задержки СМР на объекте. Истец просил рассмотреть вопрос о переносе срока окончания работ по 2 этапу на срок равный периоду задержки выдачи разрешения на строительство и передачи земельного участка. 

Также Общество проинформировало Учреждение о том, что договор на буровзрывные работы, заключенный с субподрядной организацией ООО «Специальные работы» расторгнут 25.04.2024 по причине срыва сроков выполнения работ. Подрядчиком заключен новый субподрядный договор от 25.04.2024 с ООО «СПЕЦ-АКТИВ» на разработку скального грунта, который также расторгнут по причине нарушения сроков окончания работ. В настоящее время им заключен договор от 30.05.2024 № ТИС103- 24/МШ с ООО «Фарн» на производство буровзрывных работ. 

Истец сообщил ответчику, что продолжение буровзрывных работ будет возобновлено с момента получения разрешения на производство опасных работ. Заявление на разрешение ведения работ со взрывчатыми материалами сдано и зарегистрировано в Северо-Западном управлении Ростехнадзора 06.06.2024. На блоке «В» в настоящее время завершаются работы по закрытию контура (стены, кровли), после завершения закрытия контура, в целях исключения смыва огнезащитного состава дождевыми водами, работы по обработке металлоконструкций будут возобновлены. Земляные работы на участке проектного расположения колодца-гасителя напора не выполнены, поскольку в данном месте расположены кабельные коммуникации. Для получения разрешения на выполнение работ в охранной зоне в АО «МОЭСК» направлен проект производства работ на согласование. После согласования выполнения работ владельцем кабельной линии, и отключения напряжения, земляные работы будут возобновлены. 

В письме от 02.07.2024 № 670 истец в очередной раз обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в Контракт, в части срока окончания работ 2 этапа. В данном обращении Подрядчик предложил перенести срок окончания работ уже на 16.01.2025. В обоснование обращения Общество также сослалось на невозможность выполнения СМР в сроки, предусмотренные проектной документацией и на нарушение Учреждением срока получения разрешения на строительство объекта.

Ввиду невозможности урегулирования возникшего спора путем переписки истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Материалами дела и общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте «Госзакупки» в сети Интернет подтверждается, что спорный Контракт заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, поэтому к спорным правоотношениям, помимо норм ГК РФ, применяются положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и подзаконных актов, регулирующих отношения в области контрактной системы для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 статьи 767 ГК РФ, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ общее правило о том, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи. 

Положения статей 34 и 95 Закона № 44-ФЗ в части установления оснований изменения условий контракта являются императивными и установленный законом перечень оснований внесения изменений в контракт является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. 

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. 

Таким образом, при соблюдении совокупности указанных выше условий, установленных нормами Закона № 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе, срок его исполнения, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам. 

В рассматриваемом случае, срок выполнения работ по Контракту уже продлевался, поскольку сторонами подписано дополнительное соглашение от 22.09.2022 (порядковый номер 4), в котором подпункт 5.1.3 пункта 5.1 Контракта изложен в редакции: «5.1.3. Начало работ по 2 этапу: 01.10.2022». Подпункт 5.1.4 пункта 5.1 Контракта изложен в редакции: «5.1.4. Окончание работ по 2 этапу, в том числе приемка результата выполненной работы: 01.08.2024». 

Действительно, разрешение на строительство получено истцом 03.03.2023, поэтому срок выполнения СМР 2 этапа с момента получения разрешения на строительство составил 16 месяцев 28 дней (с 04.03.2023 до 01.08.2024). 

Однако в ходе исполнения Контракта истец не учел, что на основании положений Постановления Правительства РФ от 07.11.2020 № 1798 работы до нулевого цикла по подготовке земельного участка под застройку могли и должны были выполняться им до выдачи разрешения на строительство объекта. 

Таким образом, истец не был лишен возможности выполнить спорные строительно-монтажные работы до получения разрешения на строительство от ответчика. 

Кроме того, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил суду относимых и допустимых доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ) свидетельствующих о невозможности одновременного выполнения работ для блока «А,Б» и для блока «В». 

При этом из размещенного на сайте «Госзакупки» графика выполнения строительно-монтажных работ на строительство объекта: «Школа по улице Советская в городе Мурманске» (приложение к Контракту) и представленного в дело Раздела 6 проектной документации «Проект организации строительства 2020-006-ПОС Том 6» следует, что часть СМР могла выполняться одновременно. 

В частности, в пункте 19 указанного раздела проекта предусмотрено, что устройства фундаментов на блоке А свайного и ленточного выполняется параллельно. Возведение ленточных фундаментов блока Б выполняется после окончания монтажа фундаментов на блоке А. Возведение столбчатых фундаментов блока В выполняется параллельно блокам А и Б, ввиду разного типа фундаментов на блоках. 

Земляные работы на объекте разделены на 4 основных этапа: срезка грунта, разработка грунтов ИГЭ1, ИГЭ2, ИГЭЗ до скального грунта, разработка скального грунта БВР, разработка котлованов до низа подошвы фундамента. Разработка котлованов осуществляется последовательно и после окончания работ на блоке А производится переход на блок Б, а затем и В.

К прокладке наружных инженерных сетей Подрядчик приступает после окончания земляных работ по устройству котлована на блоке В. 

Предусмотрена совместная работа башенного и автомобильного кранов. Возведение конструкций здания выше отм. 0,000 осуществляется в аналогичной последовательности, начиная с блока А переходя на блок Б при смене вида работ. Монтаж строительных конструкций и материалов на блоке А выполняется при помощи башенного крана КБ405.1А. Монтаж строительных конструкций и материалов на блоке Б выполняется с помощью автомобильных кранов КС-55732. Монтаж строительных конструкций и материалов на блоке Б выполняется при помощи автомобильного крана КС-65721. 

Остекление здания, отделочные работы, устройство вентилируемых фасадов ведутся параллельно, начиная с блока А, переходя к Б, а затем В. 

Пусконаладочные работы ведутся параллельно этапу благоустройства территории. 

Устройство площадок выполняется после окончания прокладки инженерных коммуникаций. Параллельно с устройством проездов, парковок, тротуаров вести строительство габионной стенки вдоль улицы Фрунзе и строительство ограждения школы. 

Таким образом, истец не доказал, что 16 месяцев 28 дней было недостаточно для окончания работ 2 этапа по Контракту, и что данные обстоятельства не находятся в зависимости от упущений Подрядчика. 

Также истец, являясь лицом, подготовившим проектную документацию, не мог не знать о том, что для своевременного выполнения работ необходимо обеспечить количественную численность рабочих на объекте, указанную в разделе 6 проектной документации «Проект организации строительства 2020-006-ПОС Том 6». 

Действия контрагентов истца, не выполнивших в установленный срок буровзрывные работы на объекте, не являются основанием для изменения сроков исполнения Контракта, поскольку не могут относиться к обстоятельствам независящим от действий Подрядчика. 

Также не имеется оснований для внесения изменений в Контракт на основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680. 

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, а также на положения подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 680, которым предусмотрена возможность изменения (продления) срока исполнения контракта, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ ранее изменялся, при условии возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов обстоятельств, независящих от сторон контракта и влекущих невозможность его исполнения, в том числе в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию, суды правомерно руководствовались следующим. 

Так, предусмотренное частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно. 

В связи с чем, для применения части 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ необходима совокупность условий: невозможность исполнения контракта без изменений; наличие доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта; решение Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.

Между тем, принятие необходимых действий для соблюдения указанного в названной статье порядка, с вынесением соответствующего решения уполномоченным органом, Подрядчик, не осуществлял. 

Истец, являясь профессиональным участником в рассматриваемых гражданских правоотношениях, при заключении Контракта должен был предвидеть наступление обстоятельств, которые могли повлиять на сроки выполнения работ, имея представление о предмете контракта, и, как следствие, об объеме подлежащих выполнению работ в целом. 

Учитывая возможные риски, влекущие для Подрядчика правовые последствия, а также объем работ и сроки, отведенные для их выполнения, истец был обязан надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения муниципального контракта.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия судей полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно условиям контракта, подрядчик обязался выполнить работы в установленные контрактом сроки, которые определены с учетом потребностей заказчика и сроков реализации муниципальной программы «Развитие образования» на 2018-2024 годы.

Подготовительные работы были завершены 21.04.2023, что подтверждено соответствующими актами, и с 22.04.2023 подрядчик имел возможность приступить к строительно-монтажным работам.

Проектная документация, разработанная истцом, действительно предусматривала определенную нормативную трудоемкость, однако данная документация не является основанием для изменения сроков контракта, поскольку последовательность выполнения работ позволяла их параллельное проведение.

Федеральный закон № 44-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в контракт, который не подлежит расширительному толкованию. В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, изменение условий контракта не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Положения Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 применимы только при наличии решения Правительства РФ или органа исполнительной власти соответствующего уровня, а также при наличии доказательств невозможности исполнения контракта без его изменения, что в данном случае не подтверждено истцом.

Оценив представленные материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Доводы истца о невозможности исполнения контракта в установленные сроки опровергаются фактическими обстоятельствами, подтвержденными в решении Арбитражного суда Мурманской области. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что возникшие задержки действительно препятствовали исполнению контракта в установленный срок.

Проектная документация, на которую ссылается истец, была утверждена до заключения контракта, а потому истец должен был учитывать ее требования при подписании договора. Сам по себе расчет трудоемкости выполнения работ не является основанием для изменения сроков исполнения контракта.

Доводы о задержке получения разрешения на строительство также не могут быть приняты во внимание, поскольку разрешение было получено в пределах разумного времени, а истец не представил доказательств, что данные обстоятельства повлекли значительные потери времени, препятствующие завершению работ в установленные контрактом сроки.

Действующее законодательство содержит четкие критерии, при которых возможно продление срока исполнения контракта. Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие таких оснований, в связи с чем его ссылка на нормативные акты, приведенные в жалобе, является необоснованной.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе исполнения контракта истец не предпринимал надлежащих мер по своевременному выполнению работ, а заявленные в жалобе обстоятельства фактически связаны с организационными и внутренними управленческими решениями подрядчика, что не может являться основанием для изменения условий контракта.

Таким образом, жалоба истца не опровергает правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь является выражением несогласия с ними, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 24.10.2024 по делу №  А42-6014/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев