Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219743/19-27-1875

г. Москва

25 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения принята 18 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРБАН КОФИКС СПБ» (195027, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. МЕТАЛЛИСТОВ, ДОМ 7, ЛИТ. А, ПОМ. 201А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 10.05.2017)

ответчик: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2015)

о взыскании 2 780 290 руб. 79 коп. по договору №0808/2017/СФ/02 от 08.08.2017 года,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 26.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УРБАН КОФИКС СПБ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору коммерческой субконцессии № 0808/2017/СФ/02 от 08.08.2017 года в размере 1 287 036 рублей, пени в размере 1 493 254,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «УРБАН КОФИКС СПБ» (Правообладатель) и ИП ФИО2 (Пользователь) 08.08.2017г. был заключен Договор коммерческой субконцессии (франчайзинга) № 0808/2017/СФ/02, в рамках которого Правообладатель предоставил Пользователю за вознаграждение право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс исключительных прав Правообладателя, а Пользователь взял на себя обязательства осуществлять выплату Правообладателю вознаграждения в порядке, и на условиях, определенных Договором.

Согласно условиям п. 13.8. Договора коммерческой субконцессии Ответчик принял на себя обязательства выплачивать в адрес Истца следующие платежи:

-обеспечительный платеж в сумме 350 000,00 рублей;

-периодические платежи (роялти) в сумме 100 000 руб.

Согласно условиям п. 13.3. Договора коммерческой субконцессии, обеспечительный платеж выплачивается в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора коммерческой субконцессии.

Договор был подписан 08.08.2017 года, соответственно, обеспечительный платеж должен был быть оплачен не позднее 11.08.2017 года.

Согласно условиям п. 13.7. Договора коммерческой субконцессии периодические платежи (роялти) выплачиваются Пользователем ежемесячно, начиная, с даты открытия предприятия, в первый четверг каждого календарного месяца за прошлый месяц.

Согласно Сертификату открытия кофейни «Кофикс», кофейня в рамках Договора коммерческой субконцессии (франчайзинга) № 0808/2017/СФ/02 от 08.08.2017 года открылась 29.06.2018 года, соответственно, с данного момента у Пользователя (Ответчика) возникла обязанность начислять и уплачивать периодические платежи (роялти).

В нарушение условий Договора коммерческой субконцессии Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате в адрес Истца обеспечительного платежа и периодических платежей (роялти) за периоды.

Вследствие того, что Ответчиком были нарушены обязательства по оплате, установленные Договором коммерческой субконцессии, Истец, руководствуясь п. 18.1. Договора, 05.07.2019 года направил в адрес Ответчика Уведомление №0207 от 03.07.2019 года о расторжении Договора коммерческой субконцессии, с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Согласно п. 14.5. Договора коммерческой субконцессии неустойки, возмещения и или любые компенсации, которые должны быть выплачены согласно Договору и/или правомерному требованию одной Стороны, подлежат уплате в течение 10 (десяти) календарных дней с момента выставления соответствующего счета и/или претензии такой Стороной.

Однако, задолженность и неустойка Ответчиком не была погашена. Какой-либо ответ на Уведомление Ответчик в адрес Истца не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1. ст. 1027 ГК РФ по Договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователь) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором (ст. 1030 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. 

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1 287 036  рублей, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате представленного по договору права использования комплекса исключительных прав.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату согласно вышеназванному договору.

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Из представленных истцом в материалы дела документов, следует, что указанный договор сторонами исполнялся, о чем в том числе свидетельствует открытие Пользователем (Ответчиком) 29 июня 2018 года кофейни.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, представил ответчику право использования товарного знака.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом, подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком оплаты по договору, требование последнего о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным. 

 Согласно условиям п. 14.4. Договора коммерческой субконцессии за просрочку любого денежного обязательства, если иное не предусмотрено другими условиями Договора, Сторона обязуется уплатить другой Стороне неустойку в размере 0,3% от суммы соответствующего денежного обязательства (долга) за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующего денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 1 493 254,79 рублей.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным, не установлено.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

При этом суд исходил из того, что неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика при представлении им доказательств явной несоразмерности. Ответчиком соответствующего заявления не представило. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки суд признает обоснованным.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.с т. 110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 28.10.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРБАН КОФИКС СПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1 287 036 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч тридцать шесть) рублей, пени в размере 1 493 254 (один миллион четыреста девяносто три тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 901 (тридцать шесть тысяч девятьсот один) рубль. 

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья               В.И. Крикунова