﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-32220/2018

30 декабря 1899 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 1899 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи  Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаев В.В.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3534/2020) ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-32220/2018 (судья Евдошенко А.П.), принятое 

по иску ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»

к  ООО «Энерго Строительная Компания»

 о взыскании,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Строительная Компания» о взыскании 193 689 руб. 53 коп., в том числе 171 903 руб. 03 коп. пени за нарушение сроков устранения дефектов за период с 16.06.2017 по 01.03.2018 на основании пункта 8.8.4 государственного контракта №0063 от 25.10.2012, 21 786 руб. 50 коп. штрафа за неисполнение гарантийных обязательств на основании пунктов 8.8.1, 8.8.2, 8.6.12 контракта. 

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.12.2018 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 18 476 руб. 84 коп неустойки, а также 9 648 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 05.04.2019 решение суда от 19.12.2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда от 19.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 оставлено без изменения.  

Истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 48 991 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 заявление ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» удовлетворено частично. Присуждено к взысканию 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» просит определение  отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме, возражая против снижения судебных расходов.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Ознакомившись с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Названная норма предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на уплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при взыскании судебных расходов судом первой инстанции учитывались: государственный контракт №0048 от 12.02.2018, №0411 от 12.02.2018, №0075 от 25.02.2019, акты оказанных услуг, копии платежных поручений.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» следует уменьшить с учетом предоставленной в материалы дела ООО «Энерго Строительная Компания» информации  и возражений.

ООО «Энерго Строительная Компания» доказало чрезмерность понесенных судебных расходов и несоразмерность нарушенному праву сумм (учтено, что апелляционные и кассационные жалобы поданы самим истцом, следовательно, расходы не могут быть возмещены за счет ответчика).   

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2019 по делу №  А56-32220/2018  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова