АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ул. Железнодорожная, д. 14, 

<

...> 

Тел. 

<

***> Факс 

<

***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск Дело № А72-6066/2024 13.03.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2025 Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2025  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Новоспасское  

 к Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Новоспасское  

 заинтересованные лица - Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара  

 Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара  

об оспаривании постановлений Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в выдаче разрешения на строительство объекта,  

при участии:  

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; директор  

ФИО2, паспорт; 

 от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность № 3-д от 10.01.2024, диплом  

ВСБ 003487; от иных лиц – не явились, извещены. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области с заявлением о признании незаконными постановлений Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 25.04.2024 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в выдаче разрешения на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2 – 13 этапы;  

об обязании Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области устранить нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» на получение разрешений на строительство 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этапов Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, путем выдачи разрешений на строительство 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этапов Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, в установленном законом порядке.  

Определением от 23.05.2024 указанное заявление принято судом к производству, суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям.  

Определением суда от 20.11.2024 ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Поручено проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт.ру» (420054, 

<

...>), эксперту ФИО4.  

13.01.2025 от ООО "Эксперт.ру" поступило заключение судебной экспертизы, которое приобщено судом к материалам дела.  

Определением от 5.02.2025 удовлетворено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для выяснения мнения судебного эксперта по возникшим у ответчика вопросам к экспертному исследованию. Поступившие от Администрации вопросы суд направил судебному эксперту.  

Судебное заседание проводится в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от ООО "Эксперт.ру" поступили письменные пояснения, которые суд огласил и приобщил к материалам дела.  

Представитель заявителя заявленные требования поддерживает.  

Представитель ответчика заявленные требования не признает, возражает против заключения эксперта.  

Как следует из материалов дела и общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, 18.12.2016 Администрацией Новоспасского района Ульяновской области Обществу «Симбирская экологическая компания» (ООО «СЭК») выдано разрешение № 73-RU-73511101--85-2016 на строительство на предоставленном для этих целей земельном участке объекта капитального строительства - Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области по адресу Ульяновская область, Новоспасский район, в 2521 метрах по направлению на северо-восток от производственной базы по улице Гагарина 16 в р.п.Новоспасское, сроком действия разрешения – до 10.12.2022 (продлен до 13.12.2023).  

В связи с внесением изменений в проектную документацию Объекта, в обоснование принятой организационно-технологической схемы, определяющей технологическую последовательность эксплуатации объекта строительства, и выделением этапов строительства (13 этапов), Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменения в разрешение на строительство объекта, в котором просило указать название и параметры первого этапа строительства объекта, указанные в разделе проектной документации.  

Постановлением Администрации от 05.09.2022 № 829 Обществу было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство от 18.12.2016 № 73-RU-73511101--85-2016.  

Указанный отказ был оспорен Обществом в судебном порядке, решением Арбитражного суда Ульяновской области от  

20.01.2023 по делу № А72-13251/2022 постановление Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области от 05.09.2022 № 829 было признано недействительным.  

Во исполнение решения суда Администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области выдано новое разрешение на строительство 1 этапа объекта размещения отходов.  

18.04.2024 Общество обратилось в Администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области с заявлениями о выдаче разрешений на строительство со второго по тринадцатый этапы указанного объекта капитального строительства.  

25.04.2024 Администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области вынесены постановления № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 25.04.2024 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в выдаче разрешений на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2 – 13 этапы на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку :  

1. имеющаяся в администрации проектная документация (пояснительная записка, проект организации) не содержит изменений, имеющих подтверждения № 4/21 от 18.08.2021 г., № 2/22 от 15.06.2022 г. их соответствия требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ, т.е. действующая проектная документация отсутствует (в листе изменений пояснительной записки проекта организации строительства не отражены данные изменения);  

2. выдача соответствующего разрешения на строительство противоречит технологической последовательности работ и эксплуатации объекта, предусмотренные проектной документацией и заключением государственной экспертизы № 0352/СГЭ-4848/03 от 07 декабря 2016 г.  

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ООО «Симбирская экологическая компания» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что в случае отсутствия у Администрации каких-либо документов, она могла запросить их в Росприроднадзоре и Ростехнадзоре, так как указанные органы осуществляют контроль и надзор за строительством объекта заявителя. При этом неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 ст. 51 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Следует также учитывать, что Администрация выдала новое разрешение на строительство 1 этапа объекта заявителя на основании документов, которые у нее находятся.  

Кроме того, проектная документация получена Администрацией в ходе рассмотрения дела № А72-13251/2022 в Арбитражном суде Ульяновской области. Указанное подтверждается дополнением Администрации к отзыву на заявление от 16.01.2023, где в том числе анализируется подтверждение изменений № 2/22 от 15.06.2022 г. Всем доводам Администрации была дана оценка в ходе рассмотрения указанного дела.  

Исходя из положений ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, отсутствует такое основание для отказа: выдача разрешения на строительство противоречит технологической последовательности работ и эксплуатации объекта, предусмотренные проектной документацией и заключением государственной экспертизы № 0352/СГЭ-4848/03 от 07 декабря 2016 г.).  

Необходимо отметить, что контроль за соответствием выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 ГрК РФ проектной  

документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) относится к полномочиям органов государственного строительного надзора (ч. 3 ст. 54 ГрК РФ).  

Администрация не осуществляет контроль и надзор за строительством объекта. При получении заявления застройщика Администрация проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, а также соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

По результатам Администрация выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.  

Действующее градостроительное законодательство не ограничивает застройщика в получении разрешений на строительство всех этапов объекта. В связи с чем, Общество обратилось за их выдачей, и у Администрации отсутствуют какие-либо законные основания для отказа. В данном случае Администрация нарушила право Общества на получение разрешений на строительство этапов объекта.  

В период с 2022 по 2023 между заявителем и заинтересованным лицом уже рассматривался в Арбитражном суде Ульяновской области спор связанный с полномочиями Администрации по внесению изменения в разрешение на строительство объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области относительно первого этапа строительства (выдаче нового разрешения на строительство первого этапа объекта).  

При подаче заявления о выдаче разрешения на строительство первого этапа объекта и в дальнейшем в ходе рассмотрения дела № А72-13251/2022 в Арбитражном суде Ульяновской области Администрация получила все необходимые документы для внесения изменения в разрешение на строительства относительно первого этапа (выдачи нового разрешения на строительство первого этапа объекта).  

С 2022 года и по состоянию на 2024 год какие-либо изменения в проектную документацию на объект не вносились.  

При этом отсутствуют какие-либо обстоятельства, препятствующие в получении Администрацией необходимых сведений для выдачи запрашиваемых заявителем разрешений на строительство этапов объекта.  

Согласно представленным отзывам Росприроднадзора и Ростехнадзора, Администрация запрашивала и получила у данных надзорных органов подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию объекта № 4/21 от 18.08.2021 г., № 6/21 от 03.09.2021 г., № 2/22 от 15.06.2022.  

Т.е. по настоящее время у Администрации находится актуальная проектная документация на объект заявителя и заинтересованное лицо имеет возможность выдать разрешения на строительство этапов объекта.  

Также являются необоснованными доводы о том, что Администрация не может выдать разрешения на строительство этапов объекта по причине противоречия технологической последовательности работ и эксплуатации объекта, предусмотренные проектной документацией и заключением государственной экспертизы № 0352/СГЭ-4848/03 от 07 декабря 2016 г., как не основанные на материальных нормах права.  

Из положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное основание для отказа не вытекает.  

Положения градостроительного законодательства не указывают на препятствия в получении заявителем разрешений на строительство всех этапов объекта. Требования к строительству объекта, установленные на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка не нарушены. Возводимый объект и его этапы соответствуют градостроительному плану земельного участка. Т.е. строительство осуществляется в границах земельного участка, выделенного для объекта, возводимый объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, строительство соответствует назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, возводимый объект не находится в красных линиях и т.д.  

В связи с чем, Администрация неверно применяет положения части 13 статьи 51 ГрК РФ, обосновывая отказ в выдаче разрешений на строительство этапов объекта технологией строительства и эксплуатации объекта.  

Ответчик требования не признает, указывает, что в соответствии с п.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: 3) результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации: а) пояснительная записка; г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).  

Согласно п.7.2 ст.51 ГрК РФ Документы, указанные в пунктах 1,3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений.  

Единый гос.реестр заключений находится в открытом доступе (https://egrz.ru). При поиске в данном реестре было установлено, что проектная документация там не размещена.   

Также в Едином государственном реестре недвижимости эти документы отсутствуют. Это следует из ответа № 04-3567-СБ/24 от 06.05.2024 г., на запрос в ППК «Роскадастр».   

Таким образом, Градостроительным кодексом на заявителя возложена обязанность направить документы самостоятельно, если они отсутствуют в соответствующих реестрах.  

В связи с чем, действующая проектная документация заявителем не представлена. 

В заключении государственной экспертизы проектной документации на объект № 0352-16/СГЭ-4848/03 от 07.12.2016 г. (п.3.2.3.3.3) указано, что строительство объекта происходит в 6 этапов. Завершение каждого этапа строительства является началом очереди эксплуатации.  

При вводе в эксплуатацию пусковой очереди эксплуатируется только западная часть котлована № 1. Восточная часть строится только после заполнения западной.  

Для размещения отходов каждой очереди, кроме VII, проектируется котлован. Для VII очереди заполнение отходами осуществляется с верхнего горизонта террикона VI очереди без разработки котлована.  

Впоследствии в проект внесены изменения с целью разбивки строительства объекта на 13 этапов. В имеющейся пояснительной записке указано, что данная последовательность возведения обоснована технологической последовательностью эксплуатации объекта строительства.  

Строительство III, V, VII, IX, XI, XIII этапов предполагает устройство дегазации и водоотведения котлованов 1-6, которые в настоящее время не построены и не эксплуатируются. Устройство дегазации котлованов осуществляется после заполнения их отходами (из заключения гос.экспертизы: В теле объекта размещения отходов, до укладки выравнивающего слоя, в верхнем спланированном слое отходов, запроектированы вертикальные дренажные каналы-коллекторы биогаза, в которых устанавливаются дегазационные трубы).  

В заключении гос.экспертизы и проектной документации указана последовательность выполнения работ. В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ представленные заявителем документы должны проверяться на соответствие требованиям к строительству, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка.  

Заявитель просит возложить на администрацию обязанность выдать разрешения на строительство. Однако, как указывает Ответчик, арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, в ведении которого находится принятие решения о выдаче разрешения.  

 Средне-Поволжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в письменном отзыве указывает, что в адрес Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) поступал запрос от Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (далее - Администрация) по вопросу предоставления в адрес МО «Новоспасский район» для выдачи разрешения на строительство этапов с 2 по 13 объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» с кадастровым номером 73:11:022401:826 (далее - Объект) подтверждений соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (исх. № > 73-ИОМСУ-1 1.01/1 190исх от 26.04.2024). В соответствии с частью 7.1 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ Управление направило в адрес Администрации подтверждения соответствия изменений, внесенных в проектную документацию Объекта № 4/21 от 18.08.2021 г.. № '6/21 от 03.09.2021 г., № 2/22 от 15.06.2022 г. (исх № 301-3447 от 27.04.2024). Таким образом, с учетом указанных положений Градостроительного Кодекса РФ Управление не является уполномоченным органом на выдачу разрешения па строительство Объекта.  

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в письменном отзыве указывает, что Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее - Межрегиональное управление) считает заявление ООО «Симбирская экологическая компания» о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования «Новоспасский район Ульяновской области от 25.04.2024 об отказе в выдаче разрешений на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области (этапы 2-13), законным и обоснованным.  

 Считает, что ответчиком намеренно создаются препятствия для осуществления ООО «Симбирская экологическая компания» законной хозяйственной деятельности, что также подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2023 по делу А72-13251/2022.  

При рассмотрении данного дела ООО «Симбирская экологическая компания» представлялась проектная документация, представители Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области знакомились с ней, судом дана оценка доводу ответчика о несоответствии проектной документации требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГРКРФ.  

Третье лицо указывает, что Межрегиональное управление в ответ на запрос администрации муниципального образования «Новоспасский район Ульяновской области от 26.04.2024 № 73-ИОМСУ-11.01/1190исх направляло запрашиваемые документы: подтверждение соответствия изменений, внесённых в проектную документацию (в т.ч. изменений в рабочую документацию, признанных частью проектной), получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ № 4/21 от 18.08.2021 и № 2/22 от 15.06.2022, письмом от 27.04.2024 № 01-24/3611 (дополнительно отправлен № 6/21 от 03.09.2021). Данные документы прилагаются к отзыву.  

Полигон захоронения твёрдых коммунальных и промышленных отходов ООО «Симбирская экологическая компания», согласно представленной характеристике предназначен для захоронения отходов.  

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.10.2023 № 475 объект ООО «Симбирская экологическая компания» полигон захоронения твёрдых коммунальных отходов включен в государственный реестр объектов размещения отходов 73-00024-3-00475-231023.  

В зоне деятельности регионального оператора № 5 отсутствуют объекты обработки (сортировки) отходов, на которых осуществляется сортировка отходов в настоящий момент, а также отсутствуют объекты размещения отходов.  

Таким образом, на сегодняшний день на территории Ульяновской области в зонах деятельности региональных операторов 1, 2, 4, 5 отсутствуют объекты размещения отходов, пригодные для дальнейшей эксплуатации в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Управление указывает о нарушениях в деятельности региональных операторов, которые неоднократно рассматривались на совещаниях у Губернатора Ульяновской области на протяжении 2022 -2023 гг. По мнению третьего лица, данные обстоятельства имеют также важное значение для принятия обоснованного решения по данному делу, поскольку скорейшее строительство объекта размещения отходов первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области являлось бы положительным решением по данному вопросу.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  

соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

В соответствии со ст.51 ГРК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.  

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.  

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к направляемому заявлению о выдаче разрешения на строительство (пункты 1 - 10).  

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1 - 5, 7, 9 и 10 части 7 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в абзаце первом части 7 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 7.1 статьи 51 ГрК РФ).  

Документы, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 7 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости или едином государственном реестре заключений (часть 7.2 статьи 51 ГрК РФ).  

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме. (часть 10 статьи 51 ГрК РФ)  

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:  

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;  

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;  

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.  

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Отсутствие приложенного к заявлению о выдаче разрешения на строительство решения, указанного в пункте 9 части 7 настоящей статьи, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).  

В рамках дела № А72-13251/2022 с участием тех же сторон и в отношении того же объекта капитального строительства, спор по выдаче разрешения на 1 этап которого рассмотрен тремя судебными инстанциями, была подробно исследована проектная документация «Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» в связи с выделением 13 этапов строительства и было установлено, что внесение изменений в проектную документацию соответствует требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ, что подтверждено Главным инженером проекта выданным подтверждением от 3.09.2021, в связи с чем не требует повторной экспертизы в силу ст.49 ГрК РФ.  

Обстоятельства, установленные вступившим в силу указанным судебным актом, безусловно имеют преюдициальное значение для рассматриваемых требований в силу ст.69 АПК РФ.  

Однако при рассмотрении настоящего дела Администрацией был представлен суду ответ на обращение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 28.05.2024 № 18-1/9222, согласно которому в выданном подтверждении соответствия изменений в проектную документацию от 3.09.2021 № 6/21 (проектная документация представлена заявителем и приобщена судом в дело в полном объеме в электронном виде, в силу большого объема на бумажном носителе не распечатывалась) имеется информация, ставящая под сомнение соответствие указанных изменений требованиям пунктов 1 и 3 части 3.8 ст.49 ГрК РФ.  

Поскольку суд не обладает специальными познаниями для оценки проектных решений и внесенных изменений в проектную документацию объекта капитального строительства, и с учетом письма ФАУ «Главгосэкспертиза России», полученного после окончания рассмотрения дела № А72-13251/2022, суд, руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, по ходатайству Администрации назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью  

«Эксперт.ру» (420054, 

<

...>), эксперту ФИО4.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

-соответствуют ли изменения, внесенные в проектную документацию объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, указанные в подтверждениях соответствия изменений, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ; и к какому из этапов строительства объекта, согласно проектной документации объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, относятся указанные изменения;  

- необходимо ли повторное проведение государственной экспертизы проектной документации объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области в связи с внесением в нее изменений;  

- являются ли этапами строительства строительство частей объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, указанное в заявлениях ООО «Симбирская экологическая компания» от 18.04.2024г. о выдаче разрешений на 2-13 этапы строительства, поданных в администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, и проектной документации на данный объект.  

В соответствии с поступившим в суд заключением эксперта № 152-16-24 от 24.12.2024:  

- Изменения, внесенные в проектную документацию объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, соответствуют требованиям, указанным в части 3.8 статьи Градостроительного Кодекса Российской Федерации, и полностью совместимы с проектной документацией и результатами инженерных изысканий, получившими положительное заключение государственной экспертизы. Отсюда следует, что проведение повторной экспертизы не требуется, согласно п. 44 части VI Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145,  

- Повторное проведение государственной экспертизы проектной документации объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области в связи с внесением в нее изменений не требуется,  

- Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 строительство частей объекта в Новоспасском районе Ульяновской области, указанное в заявлениях ООО «Симбирская экологическая компания» от 18.04.2024г. о выдаче разрешений на 2-13 этапы строительства и проектной документации на данный объект являются этапами строительства.  

12.02.2025 в Арбитражный суд Ульяновской области от Администрации муниципального образования «Новоспасский район» поступили вопросы судебному эксперту.  

1) Какую проектную документацию Вы исследовали? Какие изменения она содержала?  

2) Просим пояснить, каким образом 2-13 этапы строительства объекта могут эксплуатироваться автономно?  

3) Согласно п.8 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам. Имеются ли такие расчеты в проектной документации?  

В арбитражный суд поступили ответы эксперта ФИО4 на поставленные Администрацией вопросы.  

1. На исследование предоставлялись материалы дела, в которых содержалась  

документация, именно она и была исследована. «Объекты исследования и  

материалы дела: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан по  

делу № А72-6066/2024 от 20.11.2024 года, материалы дела № А72-6066/2024 в  

электронном виде» 

2. Такой вопрос на исследование об автономности этапов не ставился на  

разрешение эксперта. Экспертом даются ответы только на те вопросы, которые  

ставились ему на разрешение. 

3. Такой вопрос так же не ставился на исследование. Экспертом исследовались  

только те разделы документации, которые были представлены ему. Вопрос  

эксперту ставился по конкретным изменениям (первый вопрос), а не по  

проверке всей документации, поэтому и ответ касался только изменений и  

необходимости прохождения повторной экспертизы. В связи с данными  

изменениями, а не по иным причинам. 

 Исследовав поступившие экспертное заключение № 152-16-24, суд приходит к выводу, что оно соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 86 АПК РФ, имеется подписка эксперта ФИО4 об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, содержат выводы по всем поставленным судом вопросам, не имеют противоречий и не вызывают сомнений в объективности и квалификации эксперта, в связи с чем, указанное заключение эксперта признано судом надлежащим доказательством по делу.  

Администрация вправе ознакомиться со всеми материалами дела – в том числе материалами, направленными судом в экспертную организацию для проведения судебной экспертизы; вопросы об эксплуатации объекта капитального строительства, заданные дополнительно эксперту, не связаны с экспертизой проектной документации. Ответы судебного эксперта соответствуют проведенному исследованию, и сомнений у суда не вызвали.  

Нормами части 12 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" под этапом строительства понимается строительство или реконструкция объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкции на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), строительство или реконструкция части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства), а также комплекс работ по подготовке территории строительства, включающий в себя оформление прав владения и пользования земельными участками, необходимыми для размещения объекта капитального строительства (части объекта капитального строительства), снос зданий, строений и сооружений, переустройство (перенос) инженерных коммуникаций, строительство временных зданий и сооружений, вырубку леса и другие работы.  

В соответствии с проектной документацией Объекта размещения отходов, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено поэтапное строительство объекта; каждый этап строительства завершается его эксплуатацией, по окончанию которой (заполнение котлованов отходами) начинается строительство следующего этапа объекта. Это было предусмотрено и до внесения изменений в проектную документацию, предусматривающую 6 этапов, и после таких изменений, разделивших строительство на 13 этапов, что связано как указано в  

пояснительной записке к проекту, технологией производства данных работ по размещению и утилизации отходов.  

18.04..2024 Общество обратилось в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство со второго по тринадцатый этапы объекта.  

25.04.2024 Администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области вынесены постановления № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 25.04.2024 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в выдаче разрешений на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2 – 13 этапы на основании ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия у администрации проектной документации со всеми изменениями, а также по причине того, что выдача соответствующего разрешения на строительство противоречит технологической последовательности работ и эксплуатации объекта, предусмотренные проектной документацией и заключением государственной экспертизы № 0352/СГЭ-4848/03 от 07 декабря 2016 г.  

Указанные Администрацией основания не соответствуют положениям ст.51 ГрК РФ; заявляя в суде об отсутствии в Администрации и неприложении заявителем проектной документации Объекта, Администрация в оспариваемых отказах тем не менее дает ей оценку (на соответствие ст.49 ГрК РФ). Довод о противоречии технологической последовательности работ и эксплуатации объекта не может служить основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство. Требование о получении разрешений на строительство этапов только по окончании реализации предыдущего также не основан на нормах ГрК РФ.  

Материалами дела подтверждено, что все предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы были представлены ООО «СЭК» в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство от 18.04.2024.  

 Доводы Администрации о непредставлении ООО «Симбирская экологическая компания» действующей проектной документации судом отклоняется, поскольку проектная документация получена Администрацией в ходе рассмотрения дела № А72-13251/2022 в Арбитражном суде Ульяновской области, а также при выдаче разрешения на строительство 1 этапа объекта заявителя. Кроме того, неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 ст. 51 ГрК РФ, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.  

 Суд приходит к выводу, что Администрация располагала полным пакетом документов, предусмотренным частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимым для рассмотрения заявления ООО «Симбирская экологическая компания» о предоставлении разрешения на строительство. При этом градостроительное законодательство не содержит запрета на рассмотрение документов, уже имеющихся в распоряжении органа местного самоуправления.  

Проектной документацией предусмотрено строительство объекта заявителя этапами. Каждый из этапов представляет собой строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства. Выдача разрешений на строительство на все этапы объекта не противоречит требованиям градостроительного законодательства. Изменения, внесенные в проектную документацию при разделении объекта на 13 этапов были оценены в том числе и в процессе судебной экспертизы; эксперт фактически подтвердил ранее высказанный судом в рамках дела № А72-13251/2022 вывод о соответствии внесенных изменений требованиям части 3.8 ст.49 ГрК РФ, об отсутствии  

необходимости повторного проведения государственной экспертизы проектной документации объекта, а также соответствии этапов строительства требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 25.04.2024 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в выдаче разрешений на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2 – 13 этапы следует признать недействительными, как несоответствующими Градостроительному кодексу РФ и нарушающими права заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В силу положений ч.2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При этом в силу части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Как указано в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

На основании изложенного, учитывая что в процессе судебного разбирательства подробно исследовался вопрос о возможности выдачи разрешения на все этапы строительства данного объекта, суд считает в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в установленном законом порядке: путем выдачи разрешений на строительство 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этапов Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы возлагаются на ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ уплаченную заявителем государственную пошлину в размере 36 000 руб. (по 3000 руб. за каждое из 12 постановлений) следует взыскать в его пользу с ответчика.  

Стоимость судебной экспертизы по определению суда установлена в размере 240 246,60 руб. С согласия экспертного учреждения, судебная экспертиза была назначена судом при условии частичного внесения денежных средств для ее оплаты на депозитный счет суда.  

Администрацией муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на депозитный счет суда внесены денежные средства на оплату экспертизы в размере 121 000 руб.  

ООО «Эксперт.Ру» приложило к экспертному заключению счет на оплату, согласно которому стоимость судебной экспертизы составила 240 219,60 руб.  

С учетом внесенных на депозитный счет сумм, с Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт.Ру» следует взыскать 119 219 руб. 60 коп. за проведение судебной экспертизы по делу.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.  

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.  

 Руководствуясь статьями ст. 110, 167-171, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» требования удовлетворить.  

Признать недействительными постановления Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области № 419, 420, 421, 422, 423, 424, 425, 426, 427, 428, 429, 430 от 25.04.2024 об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в выдаче разрешений на строительство объекта «Объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области» на 2 – 13 этапы.  

Обязать Администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области устранить нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» в установленном законом порядке: путем выдачи разрешений на строительство 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 этапов Объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе Ульяновской области, в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.  

Взыскать с Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» расходы на оплату госпошлины в сумме 36 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт.Ру» 119 219 руб. 60 коп. за проведение судебной экспертизы по делу.  

Перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт.Ру» с  

депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области 121 000 руб. за проведение  

судебной экспертизы по делу Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья Ю.А. Овсяникова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи