Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13129/2018

20 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.04.2003, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.04.2006, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о возврате имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ»,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018 № 12),

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 04.09.2017),

от третьего лица: не явились,

установил:

Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» (далее – ответчик) об обязании вернуть следующее оборудование: систему хранения предметных стекол и блоков 1110*470*1320 в количестве 5 шт.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ответственного хранения от 31.12.2008.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 886, 887, 891 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.10.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ».

Ранее ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал, указав, что «…после окончания работ на объекте «Реконструкция существующего здания Ханты-Мансийского медицинского учреждения» товар был передан истцу по акту приема-передачи. Истец товар принял, а подписанный акт приема-передачи в адрес ответчика не направил». Также ответчик указал, что истец направил исковое заявление за пределами срока исковой давности. Ответчик высказывал версию о фактическом нахождении заявленного к истребованию имущества у бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ».

Определением от 22.10.2018 суд предписал сторонам и третьему лицу составить совместный акт обследования имеющегося у бюджетного учреждения высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ХАНТЫ-МАНСИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ» имущества по адресу: 

<

...>.

В результате совместного обследования в здании по адресу: 

<

...> заявленное к истребованию имущество обнаружено не было.

Протокольным определением от 03.12.2018 судебное разбирательство дела отложено на 13.12.2018.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен государственный контракт на поставку товаровот 25.11.2008 № 22/08 (далее – контракт, т. 1 л.д. 89-95) по условиям которого поставщик (общество с ограниченной ответственностью «Зоовет Центр» - прежнее наименование ответчика) должен поставить и передать Государственному заказчику (истцу) для комплектации объекта «Реконструкция существующего здания Ханты-Мансийского медицинского училища» оборудование и мебель, именуемые далее «Товар» … (пункт 1.1. контракта), место поставки: 

<

...> (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 5.1. контракта цена составляет 5 151 344 руб. 00 коп., НДС не облагается.

18.12.2008 года Департаментом градостроительства, архитектуры и ЖКХ администрации города Ханты-Мансийска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция существующего здания Ханты-Мансийского медицинского училища», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 34-35).

Актом о приемке-передаче смонтированного оборудования от 25.12.2008 № 1, подтвержден факт передачи Поставщиком Государственному заказчику товара общей стоимостью 5 151 344 руб. 00 коп., с указанием, что оборудование смонтировано на объекте: «Медицинское училище, 

<

...>» (т. 1 л.д. 113-134). При этом в акте спорное имущество указано в строке 18.

31.12.2008 между истцом (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Зоовет Центр» (прежнее наименование ответчика) (хранитель) подписан договор ответственного хранения (т. 1 л.д. 59-60) по условиям которого хранитель должен принять от поклажедателя на временное ответственное хранение оборудование согласно перечня № 1 (т. 1 л.д. 61-66) и хранить его до востребования (пункты 1.1. и 1.4. договора хранения.

В этот же день 31.12.2008 стороны оформили акт приема-передачи товара на сумму 4 142 089 руб., без НДС (т. 1 л.д. 67-74). 

При этом спорное имущество указано в строке 11 перечня № 1 и в строке 11 акта приема-передачи товара.

Истец письмом от 07.02.2018 № 127 (т. 1 л.д. 75) обратился к ответчику с требованием вернуть систему хранения предметных стекол и блоков в количестве 5 шт.

28.03.2018 истец дополнительно почтовой связью (т. 1 л.д. 79, 80) выставил ответчику претензию исх. № 1139 о возврате имущества.

Поскольку требования о возврате имущества ответчиком удовлетворены не были, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует хранение. Данные отношения регламентируются нормами главы 47 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение, общие положения о хранении), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь.

В силу статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции или иного документа, подписанного хранителем.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к обязательствам хранения существенным является условие об объекте хранения.

Сторонами достигнуто соглашение об объекте хранения в приложении № 1 к договору и в акте от 31.12.2008, где указаны наименование имущества, количество, стоимость.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор хранения, поскольку он имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора исполнено, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей организаций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором срока хранения. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о возврате системы хранения предметных стекол и блоков в количестве 5 шт.

Данное оборудование указано в строке 11 перечня № 1 и в строке 11 акта приема-передачи товара, оформленных к договору хранения.

Ответчик в отзыве указал на пропуск истцом срока исковой давности.

По мнению ответчика, течение срока исковой давности начинается с момента завершения работ по реконструкции существующего здания Ханты-Мансийского медицинского училища.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным.

Как было указано выше, реконструкция здания была завершена и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 18.12.2008 (т. 2 л.д. 34-25), то есть до заключения сторонами договора хранения – 31.12.2008.

Более того, срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю, исчисляется с момента прекращения договора хранения (определение ВАС РФ от 07.07.2010 № ВАС-8862/10 по делу № А41-12461/09).

Исходя из условий договора о принятии имущества на хранение до момента востребования (пункт 1.4. договора), следует вывод, что договор является действующим, следовательно, истец предъявил требования о возврате имущества в пределах срока исковой давности.

В материалах дела имеется письменное предъявление поклажедателем требования к хранителю о возврате имущества (письмо от 07.02.2018 т. 1 л.д. 75).

Возражение ответчика о более раннем возврате заявленного к истребованию имущества является голословным не подтвержденным доказательствами.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должен проявлять осмотрительность и при оформлении и хранении документации, подтверждающей факт возврата поклажедателю товара.

Ответчик, не справился с бременем доказывания и не подтвердил факт возврата поклажедателю товара.

Учитывая подтверждение материалами дела факта принятия ответчиком на хранение имущества, отсутствие доказательств его возврата ответчиком, требования истца о возврате имущества подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» возвратить Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» в течение в течение 10 календарных дней со дня вступления в силу решения суда возвратить в городе Ханты-Мансийске 5 штук систем хранения предметных стекол и блоков металлическая конструкция с полимерным покрытием серого цвета, размерами 1110*470*1320 мм., имеет две двери, замок от несанкционированного доступа. Состоит из 60 ящиков по три на выдвижной секции, которые перемещаются на роликовых направляющих. Каждый ящик легко вынимается со своего места для работы вне шкафа. Количество стекол 1,8 мм составляет около 45 000. Если используются тонкие стекла 1,1 мм, то число стекол-препаратов возрастает до 75 000 стекол препаратов. Общая стоимость 5 шт. систем хранения составляет 805 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЙСБЕРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников