АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2222/2016

15 января 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 767 507 руб. 64 коп. платы, 

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности № СЕВ НЮ-308/Д от 22.12.2016),

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с  ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «СГК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 767 507 руб. 64 коп. платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения вагонов на путях промежуточных станций виду нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчиком представлен отзыв и дополнения к нему (л.д. 55-62, 77-81, 86-88 том 2, л.д. 4-9 том 3), в которых ООО «СГК» просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывает, что ОАО «РЖД» было допущено злоупотребление правом, приведшее к неправомерному начислению платы. Истец знал, что на путях необщего пользования владельца уже имеется значительное количество вагонов и прием от грузоотправителей новых груженых грузов приведет или может привести к простою вагонов. ОАО «РЖД» было допущено нарушение предельно-допустимого количества направляемых на железнодорожную станцию назначения и сдаваемых ООО «СГК» вагонов. Перевозчик своим локомотивом на выставочные пути владельца подавал груженые вагоны с превышением перерабатывающей способности, что приводит к увеличению (нарушению) установленного договором технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования, по причинам, зависящим от ОАО «РЖД».

Истцом не представлено предусмотренных и допустимых законом надлежащих доказательств о нарушении ответчиком технологических сроков оборота вагонов по обстоятельствам, за которые отвечает ООО «СГК». Акты общей формы не имеют записи «от подписи отказался» и о том, что «настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. 

Ответчик (грузополучатель) не являлся собственником или арендатором спорных вагонов, не мог выступать отправителем порожних вагонов. Возврат вагонов совершается на основании заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании договоров, заключенных собственниками вагонов с ОАО «РЖД» об электронном документообороте, в связи с чем действия по заготовке электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов не находятся в рамках контроля ООО «СГК». При таких обстоятельствах, несвоевременное оформление и вывод с выставочных путей локомотивом перевозчика порожних вагонов, приводит к скоплению на путях необщего пользования ответчика таких вагонов, что приводит к увеличению времени на производство маневровой работы по подаче и уборке вагонов и, как следствие, увеличению технологического срока оборота вагонов по причине, не зависящей от ООО «СГК».

Поскольку установленные подпунктом «б» пункта 9.2 параграфа 9 договора № 8-48 основания взимания платы   в  части  установления   причин,  не зависящих  от  перевозчика, и зависящих от контрагентов,  не  соответствует законодательному регулированию, установленному статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифному руководству № 2, требованиям закона о публичном договоре, то такое условие договора является ничтожным (статьи 168, 416, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления владельца путей необщего пользования и грузополучателей о прибывающих груженых вагонах.

ООО «СГК» заявлено о пропуске исковой давности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.06.2016 производство по делу № А29-2222/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу № А29-14062/2015. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу № А29-14062/2015 иск удовлетворен, с ООО «СГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 7359 руб. 66 коп. платы, предусмотренной пунктом 9.2 договора от 14.01.2014 № 8-48 и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 по делу № А29-14062/2015 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «СГК» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу № А29-14062/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «СГК» – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2017 ООО «СГК» отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

11.08.2017 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 06.09.2017.

06.09.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. 13 сентября 2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 14 января 2014 года между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) был заключен договор № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» по станции Усинск Северной железной дороги, по условиям которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающих к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемым локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необшего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19 967,46 м., из них 10 481,33 м. принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества № 13Y2396 от 17.10.2013, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ», и 9 486,13 м. принадлежат контрагентам владельца (параграфы 1, 2 договора).

Договор заключен сторонами на срок с 01.02.2014 по 30.06.2014 (параграф 14 договора). Дополнительными соглашениями от 27.06.2014, от 26.11.2014 срок договора продлен по 31.10.2015 включительно (л.д. 20 том 1).

Согласно параграфу 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь небщего пользования вагоны выставляются вагоны выставляются локомотивом перевозчика на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути небщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца, дальнейшее их уборка производится локомотивом перевозчика.

Как предусмотрено параграфом 5 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. 

О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет контрагента не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн.

С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности.

В случае если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче.

Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается - 25 вагонов. В случае невыполнения установленной перерабатывающей способности, перевозчик вправе ввести ограничение на погрузку грузов в адрес владельца, а также на погрузку грузов владельцем до фактической перерабатывающей способности.

Параграфом 8 договора установлено, что время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов владельцу на выставочные пути до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях владельца

 Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца.

Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. 

При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении № 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон.

В силу положений параграфа 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50  процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и № 10 Тарифным руководством № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.13 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б».

Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки – за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 мин. В расчет не принимается, а период времени от 15 мин. до одного часа принимается за полный час. При утверждении Правление ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода из в действие.

Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 15.12.2014 № 42 размер ставок был изменен.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

- невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов,

- отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

Дополнительным соглашением от 17.09.2014 в редакции протокола разногласий параграф 13 договора дополнен пунктом 13.6, которым установлено, что в случае «бросания» поезда по причинам, зависящим от владельца, перевозчик информирует владельца о «бросании» поезда с указанием причины «бросания» и о его «подъеме» путем передачи письменного уведомления по факсу и/или по электронной почте, что является надлежащим извещением владельца о задержке в пути следования вагонов, по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указывает истец, на станцию назначения Усинск в период с февраля по март 2015 года в адрес ООО «СГК» следовали вагоны в составе 14 поездов.

При этом на пути необщего пользования ответчика на станции Усинск в спорный период одновременно находилось от 199 до 422 вагонов, при вместимости фронтов погрузки-выгрузки пути необщего пользования 388 условных вагонов. Нарушение технологического срока оборота вагонов владельцем пути необщего пользования привело к скоплению вагонов на пути необщего пользования ООО «СГК» и не прием вагонов на выставочные пути.

В спорный период на станции назначения Усинск по факту простоя вагонов на путях необщего пользования и невозможности подачи вагонов на выставочные пути ответчика перевозчиком оформлены акты общей формы №№ 1/1290, 1/1616, 1/1617, 1/1495, 1/1618, 1/1619, 1/1614, 1/1496, 1/1542, 1/15191, 1/1586, 1/1598, 1/1587, 1/1620, 1/1615, 1/1649, 1/1611, 1/1623, 1/1650, 1/1652, 1/1622, 1/1651, 1/1653, 1/1660, 1/1680, 1/1656, 1/1681, 1/1659, 1/1661, 1/1667, 1/1668, 1/1689, 1/1713, 1/1699, 1/1721, 1/1723, 1/1724, 1/1749, 1/1773, 1/1825, 1/1799, 1/1774, 1/1821, 1/1795, 1/1796, 1/1837, 1/1844, 1/1809, 1/1829, 1/1826, 1/1827, 1/1882, 1/1893, 1/1883, 1/1892, 1/1894, 1/1900, 1/1887, 1/1891, 1/1901, 1/1904, 1/1968, 1/1969, 1/2006, 1/1970, 1/2005.

В связи с чем в пути следования на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост задержаны вагоны, не принадлежащие перевозчику, следовавшие в адрес ООО «СГК», что зафиксировано актами №№ 3/301, 3/371, 3/256, 3/329, 2/6, 2/10, 3/3, 3/4, 3/301, 3/371, 2/54, 2/59, 2/7, 2/8, 2/60, 2/62, 3/336, 3/393, 2/61, 2/63, 3/422, 3/419, 3/427, 3/430, 2/66, 2/70, 3/470, 3/487, 2/5, 2/6 указанных станций, о чем ответчик был уведомлен. 

По факту занятия инфраструктуры ОАО «РЖД» подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения вагонов на путях промежуточных станций Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост составлены акты общей формы.

На основании указанных актов общей формы ответчику начислена плата в размере 767 507 руб. 64 коп. за занятие инфраструктуры ОАО «РЖД» подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, в пути следования на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост в связи с невозможностью принятия вагонов станцией назначения ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов. Подробный расчет приведен в приложении к исковому заявлению (л.д. 126-150 том 1, 1-52 том 2), уточненный расчет приложен к ходатайству от 12.01.2018 г..

В связи с отказом представителя Общества от подписания актов общей формы и накопительных ведомостей, плата за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост в связи с невозможностью принятия вагонов станцией назначения ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов в размере 767 507 руб. 64 коп. не предъявлена на единый лицевой счет ООО «СГК».

Поскольку начисленная ОАО «РЖД» ответчику плата за пользование инфраструктурой размере 767 507 руб. 64 коп. последним не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

ООО «СГК» заявило о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) определено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. Указанный срок исчисляется со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Основанием для иска послужило нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост в связи с невозможностью принятия вагонов станцией назначения ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов. Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в феврале-марте 2015 года (по 02.03.2015), зафиксированный в актах общей формы.

Поскольку согласно информации сервиса подачи документов в электронном виде исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Коми 06.03.2016, специальный годичный срок исковой давности для обращения ОАО «РЖД» в суд к ООО «СГК» за взысканием платы, начисленной за февраль-март 2015 года (по фактам простоя вагонов на путях общего пользования, окончившихся по 02.03.2015) в размере 411 844 руб. 78 коп. пропущен.

Документального подтверждения наличия каких-либо обстоятельств, на основании которых в данном случае течение строка исковой давности в отношении задолженности в размере 411 844 руб. 78 коп. могло быть прервано (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения вагонов на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост в связи с невозможностью принятия вагонов станцией назначения ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов в период февраль-март 2015 года в размере в размере 411 844 руб. 78 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или в договоре на подачу и уборку вагонов (статья 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации). 

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (далее - Правила), в соответствии с которыми при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

При наличии возможности у перевозчика осуществления уборки части погруженной или выгруженной одновременно поданной партии вагонов учет времени нахождения этих вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется до момента их фактической уборки на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

При задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

ОАО «РЖД» совместно с ООО «СГК» утвердили Инструкцию «О порядке обслуживания и организации движения на железнодорожному пути необщего пользования ООО «СГК», согласно которой о предстоящей подаче вагонов приемосдатчик груза и багажа станции Усинск уведомляет оператора ПЦ ООО «СГК» не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи.

О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования представитель ООО «СГК» уведомляет приемосдатчика груза и багажа станции Усинск с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее, чем через два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути.

Путь необщего пользования обслуживается по смешанному варианту маневровым локомотивом «РЖД» и локомотивами ООО «СГК».

Величина максимального состава для локомотива «РЖД» ЧМЭ-3 – 45 вагонов по весу 1 600 т., для локомотивов ООО «СГК» ТГМ-6Д – 30 вагонов по весу 1 200 т., ТГМ-4А и ТГМ-4Б – 15 вагонов по весу 950 т.

Общая вместимость выставочных путей № I, II Северо-выставочного парка, на которые принимаются вагоны от перевозчика и с которых убираются вагоны перевозчиком по мере их готовности, составляет 85 вагонов (путь 1- 45 вагонов, путь 2-40 вагонов).

В силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, при этом в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Соответствующие выводы содержатся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 (указанное решение оставлено без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № КАС11-47).

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12, плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге. Уставом не предусмотрено взимание перевозчиком платы за пользование вагонами, не принадлежащими ему, поэтому возможность включения данного условия в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования допускается только по соглашению сторон. При этом размер платы определяется договором.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В параграфе 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 стороны установили, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.13 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б».

Таким образом, стороны на добровольных началах согласовали в параграфе 9 договора № 8-48 от 14.01.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 размер спорной платы за пользование инфраструктурой истца во время нахождения на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования вагонов, не принадлежащих перевозчику. Иного из материалов дела не следует.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт простоя на путях общего пользования в пути следования на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост в связи с невозможностью принятия вагонов станцией назначения ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов подтвержден актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Доказательств того, что простой вагонов на путях общего пользования промежуточных станций произошел по причинам, зависящим от перевозчика, материалы дела не содержат.

Как указывает ООО «СГК», ответчик не являлся собственником или арендатором спорных вагонов, не мог выступать отправителем порожних вагонов. Возврат вагонов совершается на основании заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» на основании договоров, заключенных собственниками вагонов с ОАО «РЖД» об электронном документообороте, в связи с чем действия по заготовке электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН для отправки порожних вагонов не находятся в рамках контроля ООО «СГК».

Наличие накладных на перевозку груза либо порожних вагонов предусмотрено пунктами 22, 23, 24 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации № 28 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», без которых перевозчик не имеет права принять груз на пути общего пользования.

Таким образом, уборка вагонов с пути необщего пользования ООО «СГК» правомерно производилась перевозчиком при наличии документов в АС ЭТРАН. 

Оформление заготовок электронных транспортных железнодорожных накладных в АС ЭТРАН не является обязанностью ОАО «РЖД», в связи с чем указанные ответчиком обстоятельства не опровергают нахождение спорных вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Доводы ответчика о том, вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути и с превышением нормативов подачи вагонов по весу, судом отклоняются, поскольку вагоны, поступающие в адрес ответчика, не принадлежат ОАО «РЖД», вследствие чего перевозчик лишен возможности регулировать грузопоток.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации оформление транспортной железнодорожной накладной осуществляется грузоотправителем. Таким образом, перевозчик никаким образом не может повлиять на объем и периодичность грузовых перевозок. Перевозчик не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность грузоотправителя, грузополучателя и владельца подъездного пути, его обязанностью является только доставка вверенного ему груза.

Определение грузопотока относится исключительно к отношениям грузоотправителя, грузополучателя и владельца подъездного пути как самостоятельных субъектов предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае вагоны в спорном количестве отправлены грузоотправителем, а не поданы перевозчиком. При таких обстоятельствах ОАО «РЖД» не допустило нарушения принятых обязательств, которые привели к простою вагонов на путях общего пользования.

Нарушение истцом условий параграфа 7 договора (подачу перевозчиком на выставочные пути необщего пользования ответчика груженых вагонов с превышением перерабатывающей способности железнодорожных путей необщего пользования) в спорный период ответчиком документально не подтверждено.

При этом ООО «СГК» при уборке выставленного количества вагонов не заявлялось каких-либо претензий, напротив, все вагоны в выставленном количестве были убраны ответчиком.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов общей формы отклоняются судом. Спорные акты оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45.

Представители ответчика от подписания указанных актов отказались, каких-либо возражений относительно их содержания не заявили, в связи с чем ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы об отказе от подписи этих актов.

Согласно пункту 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В рассматриваемом случае акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов, были предъявлены представителю ответчика, который от подписания актов отказался, о чем сделана отметка в данных актах. Кроме того, истцом составлены акты общей формы по факту отказа представителя истца от подписания актов общей формы.

Акты общей формы подписаны двумя представителями истца.

ООО «СГК» полагает, что установленные подпунктом «б» пункта 9.2 параграфа 9 договора № 8-48 основания взимания платы в части установления   причин,  не зависящих  от  перевозчика, и зависящих от контрагентов не  соответствует законодательному регулированию, установленному статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, Тарифному руководству № 2, требованиям закона о публичном договоре, данные условия договора являются ничтожными (статьи 168, 416, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик указывает, что основания для платы за пользование железнодорожными путями общего пользования (инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования) возникают по обстоятельствам, установленным статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, что находится в коллизии с подпунктом «б» пункта 9.2 параграфа 9 договора № 8-48, в котором установлены основания взимания платы по причинам, не зависящим от перевозчика, и абзацем третьим подпункта «б» пункта 9.2 параграфа 9 договора № 8-48, в котором определена возможность начисление платы владельцу за невозможность подачи перевозчиком вагонов, по причинам зависящим от контрагентов.

При этом Общество ссылается на положения пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

В силу закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4 Постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего Постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно владелец железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик.

Спорный договор является обязательным для ответчика по правилам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон спора основаны на договоре № 8-48  от 14.01.2014 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» по станции Усинск Северной железной дороги.

В параграфе 9 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014 стороны установили, что владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов, отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Из положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не следует прямого запрета на установление указанных условий, а именно, условий взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования при задержке в пути следования железнодорожного подвижного состава в случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, либо по причинам, зависящим от контрагентов владельца, в рамках конкретного договора между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования. 

Стороны на добровольных началах согласовали указанный параграф договора № 8-48 от 14.01.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014. Иного из материалов дела не следует.

Таким образом, заключая и подписывая дополнительное соглашение № 1 от 03.03.2014 к договору № 8-48 от 14.01.2014 ООО «СГК» изъявило свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» понудило владельца пути к принятию спорных условий договора, либо того, что оспариваемый пункт согласован сторонами при злоупотреблении правом, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Учитывая приведенные разъяснения по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, исходя из отсутствия явно выраженного запрета на установление в рамках конкретного договора между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования условий взыскания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования при задержке в пути следования железнодорожного подвижного состава в случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, либо по причинам, зависящим от контрагентов владельца пути, сделка может быть признана ничтожной при установлении фактов нарушения совершенной сделкой публичных интересов, причинения сделкой вреда, ущерба третьим лицам либо неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о нарушении спорной сделкой, в частности, параграфом 9 договора № 8-48 от 14.01.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.03.2014, публичных интересов, причинения сделкой вреда, ущерба третьим лицам либо неопределенному кругу лиц в материалах дела отсутствуют и ООО «СГК» не представлены, в связи с чем, основания для признания спорной сделки ничтожной отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Признав доказанными и установленными указанные обстоятельства, суд с учетом изложенных выше норм и условий договора пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспаривается, контррасчет платы за пользование инфраструктурой ООО «СГК» не представлен.

Иные доводы сторон и представленные в дело доказательства, оцененные судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводы суда. 

На основании изложенного, требования ОАО «РЖД» подлежат частичному удовлетворению в сумме 355 662 руб. 86 коп. платы за пользование инфраструктурой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с  ограниченной ответственностью «СЕРВИСНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 355 662 руб. 86 коп. платы за пользование инфраструктурой, 8 503 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист  выдать истцу после  вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Д.А. Тарасов