ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-96135/22-50-683

07.12.2022 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2022г.

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация" (121069, г. Москва, Поварская у., д. 10, стр. 1, эт. 5, оф. 502, комн. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2019, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.02.2021)

о взыскании долга в размере 461 742 руб. 21 коп., неустойки в размере 487 075 руб. 48 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 03.12.2021 г.

ФИО4 по доверенности от 16.06.2022 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация" обратилось в суд с требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 118 010 руб. 02 коп., неустойки в размере 487 075 руб. 48 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

Представители истца в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 18 ноября 2021 года между ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» (далее - Истец), ООО «Эдисонэнерго» (является собственником Торгового центра, в котором расположена Торговая площадь) и ИП ФИО2 (далее - Ответчик) заключено Соглашение о переходе прав и обязанностей арендодателя по Договору аренды № ДА-8.336-ЭЭ от 23.03.2021 года (далее - Соглашение), согласно которого ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» становится - Арендодателем, а ИП ФИО2 - Субарендатором, в связи с тем, что между ООО «Эдисонэнерго» и ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» заключен договор аренды № А-04.13-ЭЭ от 25.10.2021, в соответствии с которым ООО «Эдисонэнерго» передало ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» части помещений, к которым относится Торговая площадь Ответчика, что подтверждается п. В Соглашения.

Согласно материалам дела, на основании Соглашения, ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» (далее – Истец, Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Ответчик, Субарендатор) продолжают исполнять условий Договора аренды торговой площади № ДА-8.336-ЭЭ от 23.03.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Истец передал, а Ответчик принял за плату во временное владение и пользование (субаренду) часть нежилого помещения площадью 10 кв.м. с условным обозначением № КА2-5 (далее - Торговая площадь, Помещение), расположенное в центре по адресу: 

<

...> и Александра Космодемьянских, д.23. 

Как усматривается из материалов дела, акт приема-передачи Торговой площади подписан 15 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался уплачивать Истцу Арендную плату за период с даты подписания Акта приема-передачи Торговой площади до даты ее передачи Истцу по Акту возврата включительно.

В соответствии с п. 1 Приложения № 2 к Договору Субарендатор обязался уплачивать Арендодателю арендную плату за период с даты подписания Акта приема-передачи арендная плата должна оплачиваться в 20-й день месяца, предшествующего оплачиваемому.

Из иска следует, что в нарушении условий Договора Ответчик 04.02.2022 прекратил ведение коммерческой деятельности, забрал товар, покинул Помещение, перестал оплачивать арендную плату.

Согласно условиям п. 1.7 Договор прекратил свое действие 14.03.2022 года в связи с окончанием срока аренды.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением Ответчиком оплаты арендной платы за январь февраль, а также частично месяца март 2022 (с 01 по 14 марта 2022), а также нарушением условий Договора и самовольное прекращение ведения коммерческой деятельности в арендуем Помещении, 10 февраля 2022 года исх. б/н Истец направил Ответчику досудебную претензию о необходимости надлежащего исполнения и взыскании задолженности по Договору. 

Вместе с тем, претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из иска, в полном объеме ответчиком обязательства перед истцом не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

На основании п. 1.9 Договора, Ответчиком был внесен Обеспечительный платеж, который размере 48 118,09 рублей был передал от ООО «Эдисонэнерго» к ООО «Прайм менеджмент коммерциализация» при подписании Соглашения.

Согласно п. 2.1 Договора, Истец произвел зачет суммы обеспечительного платежа в счет задолженности по Договору. 

Таким образом, согласно расчета Истца, задолженность Ответчика по оплате Ежемесячной фиксированной арендной платы за период январь-март 2022 года и составляет 118 011 руб. 02 коп.

Ответчиком доказательств погашения указанной задолженности по спорному Договору перед истцом не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 Приложения №2 к Договору ответственность Арендатора за нарушение обязательств в форме неустойки в размере 5% от ежемесячной Фиксированной арендной платы за каждый день устанавливается за следующие нарушения: неведение коммерческой деятельности Арендатора в Помещении; нарушение любых платежей по Договору, в том числе Арендной платы.

Согласно расчету истца, размер неустойки по п. 6.1 Приложения №2 к Договору за нарушение сроков оплаты Ежемесячной фиксированной арендной платы за период декабрь-март 2022 года составляет 461 742,21 рублей, размер неустойки по п. 6.1 Приложения №2 к Договору за неведение коммерческой деятельности в Помещении за период с 04.02.2022 г. по 14.03.2022 г. составляет 25 333,27 рублей.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Романова Никиты Сергеевича (ИНН: 771916265160) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация" (ИНН: 7704494503) 118 010 (сто восемнадцать тысяч десять) руб. 02 коп. долга, 487 075 (четыреста восемьдесят семь тысяч семьдесят пять) руб. 48 коп. неустойки, 15 101 (пятнадцать тысяч сто один) руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм менеджмент коммерциализация" (ИНН: 7704494503) 962 (девятьсот шестьдесят два) руб. 29 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 229 от 05.05.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:И.А. Васильева