ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки

28.05.2024                                                                                                Дело № А61-7037/2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КР ГРУПП» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) по делу № А61-7037/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «КР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «ТЭСМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КР ГРУПП» (далее – ООО «КР ГРУПП», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ООО «Грин», ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 250 503 рублей 94 копеек.

Определением суда от 23.11.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьего лица судом привлечено акционерное общество «ТЭСМО» (далее – АО «ТЭСМО»).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2024 (резолютивная часть) в удовлетворении иска отказано.

25.01.2024 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в отзыве на иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «КР ГРУПП» обратилось  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) по делу № А61-7037/2023, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Истец указывает, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. ООО «КР ГРУПП» полагает, что срок на подачу иска не пропущен.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) по делу № А61-7037/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2021 между ООО «Грин» и ООО «КР ГРУПП» заключен договор-заявка № б/н на предоставление транспортных услуг, в соответствии с которым ООО «Грин» обязуется за вознаграждение оказать для ООО «КР ГРУПП» услуги по перевозке груза, а ООО «КР ГРУПП» обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (том 1, л.д. 12).

Согласно условиям Договора-заявки, 17.11.2021, по адресу: 

<

...>, где находился груз, предназначенный для перевозки. ООО «ГРИН» подало транспортное средство: тягач «SCANIA» с государственным номерным знаком 

<

***>, оборудованный прицепом с государственным номерным знаком 

<

***>, для погрузки на него и перевозки вышеуказанного груза к грузополучателю, находящемуся по адресу: 

<

...>. Предоставленным для перевозки транспортным средством управлял водитель ФИО1.

На поданное под погрузку транспортное средство, по адресу погрузки, было загружено следующее оборудование: Емкость V=0,85 м3 1,5 х 1,5 х 2 - 2 штуки; Емкость V=l,4 м3 3 х 1,5 х 1,5 -2 штуки; Емкость V=l,4 м3 2,7 х 1,6 х 1,4- 1 штука; Емкость VH,0 м3 21,4 х 1,75 х 1,450- 1 штука; Шкаф - 1 штука; Миксер - 1 штука; Коробка с комплектацией.

23.11.2021 при получении грузополучателем по адресу доставки, вышеуказанного груза было установлено повреждение одной из перевозившихся емкостей -V=0,85 м3 1,5 х 1,5x2, о чем составлен акт о повреждении груза от 23.09.2021 №1 (том 1, л.д. 13-15).

Поврежденный груз принадлежал АО «ТЭСМО», с которым у ООО «КР ГРУПП» был заключен договор, согласно которому ООО «КР ГРУПП» приняло на себя обязательства по организации транспортировки вышеуказанного груза.

27.12.2021 АО «ТЭСМО» направило в адрес ООО «КР ГРУПП» досудебную претензию с требованием о возмещении причиненного вреда. Согласно претензии вышеуказанный груз был поврежден во время перевозки, в связи с чем АО «ТЭСМО» был причинен материальный ущерб на сумму 242 681 рубль 16 копеек (том 1, л.д. 139-141).

Поскольку требования досудебной претензии АО «ТЭСМО» удовлетворены не были, общество обратилось в арбитражный суд для взыскания с ООО «КР ГРУПП» причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы 03.02.2023 по делу №А40-250771/22-40-2208 исковые требования АО «ТЭСМО» к ООО «КР ГРУПП» удовлетворены, с ООО «КР ГРУПП» в пользу АО «ТЭСМО» взыскан причиненный повреждением емкости ущерб в размере 242 650 рублей 92 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 853 рублей 02 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А40-250771/22 решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-250771/22 оставлено без изменений, а апелляционная жалоба ООО «КР ГРУПП» - без удовлетворения.

ООО «КР ГРУПП» 11.08.2023 по платежному поручению № 7681 перечислило взысканную сумму ущерба в адрес АО «ТЭСМО» (том 2, л.д. 12).

Полагая, что причина убытков, понесенных ООО «КР ГРУПП», прямо связана с недобросовестным и ненадлежащим выполнением ООО «Грин» условий договора-заявки от 16.09.2021 №б/н на предоставление транспортных услуг, истец 18.09.2023 направил ответчику претензию (том 1, л.д. 21-23).

В ответе на претензию, ответчик сообщил ООО «КР ГРУПП» о необоснованном возложении на ООО «Грин» ответственности перед грузоотправителем (том 1, л.д. 25-26).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним способов защиты права является возмещение убытков.

В силу статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  (далее – постановление № 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенных норм следует, что для применения ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба в связи с противоправностью действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом; размер причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

В соответствии пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях и размере ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Статьей 14 Устава предусмотрено, что перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (пункт 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2018              № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснил: по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11).

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму (пункт 23).

В ходе рассмотрения дела, в отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Аналогичный срок исковой давности установлен в статье 42 Устава.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

В пункте 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию к перевозчику о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены транспортными уставами и кодексами и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца

Как следует из судебных актов, 28.12.2021 АО «ТЭСМО» а адрес ООО «КР ГРУПП» направлена претензия от 27.12.2021 №88-21 с требованием о возмещении ущерба.

В ответ на полученную претензию ООО «КР ГРУПП» 13.01.2022, признавая факт повреждения емкости при перевозке, указало, что представленные истцом документы не подтверждают сумму понесенного ущерба.

Указанное означает, что по состоянию на 13.01.2022 истцу уже точно было известно о факте повреждения груза.

Таким образом, истец вправе был предъявить ответчику требования, вытекающие из перевозки груза, до 13.01.2023, в связи с чем, к моменту подачи иска в суд годичный срок исковой давности на предъявление требований к перевозчику истек, истец не воспользовался своим правом на предъявление требований к перевозчику.

Своевременное возмещение истцом АО «ТЭСМО» возникших убытков в досудебном порядке позволило бы ООО «КР ГРУПП» обратиться в арбитражный суд с настоящим требованием в установленный законом срок и избежать несение судебных расходов при рассмотрении спора Арбитражным судом города Москвы.

Исковая давность по требованию отправителя груза к перевозчику о взыскании ущерба, причиненного утратой или порчей груза, начинает течь с момента, определенного в транспортных уставах и кодексах.

С настоящим иском ООО «КР-Групп» обратилось в арбитражный суд первой инстанции 17.11.2023, что подтверждается штампом суда на титульном листе искового заявления (том 1, л.д. 4).

О восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в соответствии со статьей  205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 42 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции  правомерно отказано.

Доводы истца о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 32 постановление Пленума № 10 разъяснено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с тем, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлены (ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; не заявлено ходатайств относительно представленных им доказательств), учитывая, что согласия сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции обоснованно отказал в рассмотрении спора по общим правилам искового производства (пункт 18 постановления Пленума № 10).

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) по делу № А61-7037/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2024 (резолютивная часть от 25.01.2024) по делу № А61-7037/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                    Г.В. Казакова