ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7769/2023

30 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Пивцаева Е.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10021/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 05.02.2024 по делу № А21-7769/2023 (судья Зинченко С.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченно ответственностью «Евротранс» 

о взыскании, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – Истец, Предприниматель)  обратился  в Арбитражный  суд  города  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском к обществу с ограниченно ответственностью «Евротранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее - Ответчик, Общество) о взыскании 985 400 руб. задолженности, 720 225 руб. неустойки и 33 425 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением от 05.02.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 985 400 руб. задолженности, 17 364 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, оказать содействие в проведении примирительных процедур, по результатам которых принять новый судебный акт.

15.07.2024 от ООО «Евротранс» поступило ходатайство об отложении судебного заседания для получения ответа на предложение о заключении мирового соглашения от ИП ФИО1.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ИП ФИО1 представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО «Евротранс» – без удовлетворения.

Определением от 17.07.2024 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 21.08.2024 для дополнительного изучения материалов дела.

20.08.2024 от ООО «Евротранс» поступили письменные объяснения  по делу, в которых ответчик не отрицает факт выполнения истцом работ на указанную в иске сумму.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

Поскольку обоюдного согласия сторон на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения из материалов дела не усматривается, оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у апелляционного суда не имеется.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2021 истец подписал договор оказания услуг спецтехники № 07062021 и направил его ответчику, который его со своей стороны не подписал.

Истец оказал ответчику услуги по актам выполненных работ №237 от 22.09.2021 на сумму 381 800 руб., № 296 от 16.11.2021 на сумму 188 000 руб., № 305 от 29.11.2021 на сумму 55 800 руб., № 306 от 29.11.2021 на сумму 415 600 руб., № 318 от 13.12.2021 – на сумму 57 800 руб., № 221 от 28.11.2022 на сумму 100 200 руб.

Перечисленные выше акты подписаны ответчиком.

Акт  № 74 от 15.05.2023 на сумму 237 500 руб. ответчиком не подписан.

Услуги ответчиком оплачены не были.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в порядке п. 5.2 договора по ставке 0,1 % в размере 648 073 руб.

Поскольку направленная ответчику претензия исполнена не была, 28.06.2023 истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, уточненным 28.11.2023 и 17.01.2024.

В окончательном виде истец просит взыскать с ответчика 985 400 руб. задолженности (по актам № 237 от 22.09.2021 на сумму 381 800 руб., № 296 от 16.11.2021 на сумму 188 000 руб., № 306 от 29.11.2021 на сумму 415 600 руб.), 720 225 руб. неустойки по ставке 0,1 % за период с 28.09.2021 по 30.01.2024, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершении ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Доказательств подписания ответчиком договора оказания услуг спецтехники № 07062021 от 07.06.2021 в материалы дела не представлено.

В актах ссылка на указанный договор отсутствует (указан «основной договор»).

Между тем, ответчиком признается оказание истцом услуг по актам № 237, 296, 306 на общую сумму 985 400 руб. Акты подписаны сторонами. При этом доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.

На сумму задолженности истцом начислена договорная неустойка по ставке 0,1%.

Частью 1 статьи 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу ч. 2 ст. 331 ГК РФ влечет его недействительность.

Поскольку доказательств заключения договора между сторонами в письменной форме в материалы дела не представлено, суд пришел к верному выводу о несогласованности сторонами условия о неустойке и невозможности ее взыскания.

При этом, несмотря на предложение суда и предоставления достаточного времени, о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом не заявлено.

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 425 руб., в то время как по уточненным требованиям государственная пошлина составляет 30 056 руб.

В связи с этим излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3369 руб. возвращена из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 17 364 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05.02.2024 по делу №  А21-7769/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.И. Пивцаев

 В.Б. Слобожанина