Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29226/2021

25 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО "РЖД"

к ООО "Лидер Транс"

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Лидер Транс" (далее – ответчик) штрафа в размере 912 240 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 245 руб. 

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Лидер Транс» на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключен договор на перевозку груза в вагоне № 52915352, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭФ751098.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ751098 ООО «Лидер Транс» с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Усинск Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 0,75 – панели стеновые, пиломатериалы, мыло хозяйственное, материалы строительные, ткани всякие, метлы, паста зубная, плиты керамические, салфетки столовые, продукция печатная, оборудование съемное.

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭФ751098 груза составил 78 286 руб.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил № 39, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Данное право было реализовано ОАО «РЖД» 12 февраля 2021 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в вагоне № 52915352.

В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, груз третьего тарифного класса поправочным коэффициентом 1,547 – ДСП, топливные брикеты, мыло, перчатки, спецодежда матрацы, чистящее средство, чайник электрический, монитор, мебель, диван, посуда стеклянная, линолеум, шины, ведра пластмассовые, инструменты, электроды, тепловая подушка и другое. 

Таким образом, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭФ751098) фактически находящемуся в вагоне № 52915352.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в соответствии со статьей 119 УЖТ РФ коммерческим актом № СЕВ2100326/20 от 12.02.2021 и актом общей формы № 2/15 от 12.02.2021.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 № 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный ответчиком к перевозке, составила 78 286 руб.

В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 182 448 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.

Таким образом, имело место снижение стоимости перевозки груза вследствие искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов.

Разница в провозной плате составила 104 162 руб. (без учета НДС). Недобор тарифа взыскан на станции назначения.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Таким образом, сумма штрафа по накладной № ЭФ751098 составляет 182 448 *5 = = 912 240 руб.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен факт указания не достоверных сведений в железнодорожной накладной, заявленное требование о взыскании штрафа признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Лидер Транс" в пользу ОАО "РЖД" штраф в размере 912 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 245 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья    М.А. Миронова