АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-170/2024

г.Калуга

10 декабря 2024 г.

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,  

судей Копырюлина А.Н., Леоновой Л.В., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Горняк" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от Администрации Главы Донецкой Народной Республики - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

от третьего лица: 

Государственной корпорации "Аграрный Донбасс" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Горняк" на определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А85-170/2024,   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Горняк" (далее - заявитель, общество, ООО "Агрофирма "Горняк") обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Администрации Главы Донецкой Народной Республики (далее - Администрация) о признании незаконным постановления государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2023 № 326 "О принудительном изъятии с обращением в государственную собственность объектов движимого имущества (вещей)".  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Аграрный Донбасс" (далее - ГК "Аграрный Донбасс").  

Определением суда от 02.07.2024 заявление общества оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.09.2024 определение суда от 02.07.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о приостановлении производства по делу до вступления решения суда общей юрисдикции – Верховного Суда Донецкой Народной Республики по делу № 3а-185/2024.  

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Данная норма предусмотрена законодателем с целью предотвращения неоднократной подачи в суд аналогичных заявлений.  

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов, в том числе арбитражного суда.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что требования ООО "Агрофирма "Горняк" об оспаривании постановления государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 29.09.2023 № 326 "О принудительном изъятии с обращением в государственную собственность объектов движимого имущества (вещей)" помимо настоящего дела заявлены обществом в рамках дела № 3а-15/2024, рассматриваемого Верховным Судом Донецкой Народной Республики.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив тождество заявленных требований путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон, принимая во внимание процессуальные правила о недопустимости одновременного разрешения судом общей юрисдикции и арбитражным судом тождественных споров, суды пришли к верному выводу о том, что заявленное обществом требование подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Соответственно, продолжение рассмотрения спора в рамках дела № 3а-15/2024 судом общей юрисдикции свидетельствует и об отсутствии оснований считать нарушенными права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту и доступ к правосудию (включая возникновение каких-либо процессуальных препятствий к защите обществом своих прав), соблюдении, кроме того, принципа оперативного разрешения спора, определенного законодателем в положениях статьи 2 АПК РФ.  

Кроме того, судом кассационной инстанции установлено, что решением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28.08.2024 по делу № 3а-15/2024 обществу отказано в удовлетворении его требования об оспаривании постановления от 29.09.2023 № 326.  

Принимая во внимание принцип обеспечения правовой определенности (исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов), суды первой и апелляционной инстанций правильно применили пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Доводы подателя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку установленные судами обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 02.07.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2024 по делу № А85-170/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Н.В. Ключникова Судьи А.Н. Копырюлин  

 Л.В. Леонова