АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-551/2020

город Вологда

30 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИН ПОРТО» о взыскании с Большедворского потребительского общества 114 094 рублей 73 копеек и неустойки по день фактического исполнения обязательства при участии от истца ФИО2 по доверенности от 22.11.2019, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВИН ПОРТО» (далее – ООО «ВИН ПОРТО») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с Большедворского потребительского общества 151 082 рублей 04 копеек, в том числе основного долга в сумме 93 030 рублей 85 копеек и неустойки в сумме 58 051 рубля 19 копеек за период с 30.05.2019 по 23.12.2019.

Заявлением, поступившим в суд 17.03.2020, истец отказался от исковых требований в части основного долга в сумме 54 353 рублей 85 копеек, просил взыскать с ответчика 114 094 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в сумме 38 677 рублей, неустойку в сумме 75 417 рублей 73 копеек за период с 30.05.2019 по 10.03.2020 и неустойку с 11.03.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Заявлением от 29.06.2020 истец не поддержал заявление, поступившее в суд 17.03.2020, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 114 094 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в сумме 38 677 рублей и неустойку в сумме 75 417 рублей 73 копеек за период с 30.05.2019 по 10.03.2020, а также неустойку, начисленную на сумму 38 677 рублей, в размере 0,3% за каждый день просрочки с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства и расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем уточнение принято судом.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки товаров от 20.03.2019.

Отзыв на заявление от ответчика не поступил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 20.03.2019, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию.

Согласно пункту 5.2 договора оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты передачи товаров поставщиком покупателю.

По товарным накладным от 29.04.2019 №№ 5092, 5094, 5098, 5105, 5108, 5110, 5116, 5117, 5118, 5119, 5120, 5121, 5122, 5123 и 5125 ответчик от истца получил товар на общую сумму 93 821 рубль.

Ответчиком товар оплачен частично, задолженность составила                    93 030 рублей 85 копеек.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 04.12.2019 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате переданного товара послужило основанием для обращения                           истца в суд с исковым заявлением.

По платежному поручению от 13.02.2020 № 77 ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 54 353 рублей 85 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара составила 38 677 рублей (93030,85 – 54353,85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар. 

В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу предъявленных требований ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах основной долг в размере 38 677 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае просрочки оплаты товаров покупатель по требованию поставщика выплачивать штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченных в срок товаров за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислена неустойка в общей сумме 75 417 рублей 73 копеек за период с 30.05.2019 по 10.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме             75 417 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму 38 677 рублей, в размере 0,3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,3%, начисленной на сумму 38 677 рублей за каждый день просрочки с 11.03.2020 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, основания для снижения неустойки отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд по платежному поручению от 23.12.2019 № 250 истец уплатил госпошлину в сумме 5532 рубля.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) в связи с уменьшением суммы иска до 114 094 рублей 73 копеек по делу подлежала уплате госпошлина в сумме 4423 рублей, следовательно, госпошлина в сумме 1109 рублей (5532 - 4423) является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ и пункта 10 Постановления № 46.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 4423 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между ООО «ВИН ПОРТО» (заказчик) и ООО ЦЮПН «ПРАВОЗАЩИТНИКЪ» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 27.11.2019 № 2, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

правовой анализ договора поставки от 20.03.2019 и пакета документов;

составление досудебной претензии в интересах заказчика по договору поставки от 20.03.2019;

направление пакета документов участникам процесса по договору поставки от 20.03.2019;

составление и подача пакета документов в Арбитражный суд Вологодской области по договору поставки от 20.03.2019.

Сумма 10 000 рублей перечислена истцом исполнителю по платежному поручению от 29.11.2019 № 234.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен акт от 10.03.2020, согласно которому исполнитель совершил следующие действия: произвел правовой анализ договора поставки от 20.03.2019 и пакета документов; составил досудебную претензию по договору поставки от 20.03.2018 и направил ответчику; составил исковое заявление в Арбитражный суд Вологодской области; направил копию искового заявления с пакетом документов ответчику и в арбитражный суд.

Согласно акту услуги оказаны на сумму 10 000 рублей, стороны взаимных претензий не имеют.

Таким образом, факт оказания истцу услуг по договору на оказание юридических услуг, а также факт оплаты данных услуг подтверждаются материалами дела.

Расходы в сумме 10 000 рублей связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально. Учитывая объем услуг, оказанных истцу, степень сложности дела и время, необходимое представителю, размер расходов является разумным. Доказательства чрезмерности предъявленных расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

 

р е ш и л:

взыскать с Большедворского потребительского общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИН ПОРТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 114 094 рубля 73 копейки, в том числе основной долг в сумме 38 677 рублей, пени в сумме 75 417 рублей 73 копеек и пени, начисленные на сумму 38 677 рублей, в размере 0,3% за каждый день просрочки с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 4423 рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме  10 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вин Порто» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1109 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.12.2019 № 250.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Парфенюк