Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17169/2019

г. Москва

14 июня 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-17169/2019 по иску ООО «Ипотечный Жилищный Фонд» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 141304, Московская обл., г. Сергиев-Посад, пр-т. Красной Армии, д. 52) к АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 141315, Московская обл., р-н. Сергиево-Посадский, 

<

...>) о взыскании 17232786 руб. 89 коп. задолженности по договору займа, 11354709 руб. 81 коп. процентов за пользование займом,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный Жилищный Фонд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» 17232786 руб. 89 коп. задолженности по возврату суммы займа и 11354709 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 13.02.2016 по 25.02.2019.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Ипотечный Жилищный Фонд», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2017 по делу №А41-84742/2016 ООО «Ипотечный жилищный фонд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является реальным, несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, ООО «Ипотечный Жилищный Фонд» со своего расчетного счёта в Банке «Возрождение» (ПАО) перечислило ЗАО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (в настоящее время АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг») денежные средства в общем размере 18000000 руб. в качестве займа под 24% годовых по договору процентного займа от 12.02.2016.

Факт предоставления денежных средств в общем размере 18000000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями №59 от 12.02.2016, №69 от 20.02.2016, №164 от 05.04.2016, №202 от 28.04.2016, №248 от 03.06.2016, №272 от 06.07.2016, в назначении платежа которых указано «выдача процентного займа (24% годовых) по договору б/н от 12.02.2016», а также выпиской по расчетному счету ООО «Ипотечный Жилищный Фонд» №40702810004800141398 за период с 01.01.2012 по 22.03.2017, открытому Банке «Возрождение» (ПАО).

О фальсификации представленных истцом документов, в том числе платежных поручений ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» в счет возврата заемных денежных средств перечислило ООО «Ипотечный Жилищный Фонд» сумму в размере 1200000 руб., что подтверждается платежными поручениями №135 от 03.08.2016, №20 от 05.04.2016.

Как указал истец, задолженность по договору займа, с учетом частичного погашения, составила 28587496 руб. 70 коп., в том числе основной долг – 17232786 руб. 89 коп. и 11354709 руб. 81 коп. проценты за пользование займом (с учетом отнесения истцом денежных средств в размере 1200000 руб. в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь в счет погашения процентов за пользование займом).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Конкурсным управляющим истца в адрес ответчика направлена претензия №43 от 12.02.2018 с требованием оплатить задолженность по договору займа.

В связи с неисполнением своих обязательств ответчиком по оплате задолженности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договора займа б/н от 12.02.2016 в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта. Соответствующие разъяснения даны в ответе на вопрос №10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г.

Поскольку в материалы дела представлены платежные поручения №59 от 12.02.2016, №69 от 20.02.2016, №164 от 05.04.2016, №202 от 28.04.2016, №248 от 03.06.2016, №272 от 06.07.2016, подтверждающие перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика с назначением платежа «выдача процентного займа (24% годовых) по договору б/н от 12.02.2016», а также выписка по расчетному счету ООО «Ипотечный Жилищный Фонд» №40702810004800141398 за период с 01.01.2012 по 22.03.2017, открытому Банке «Возрождение» (ПАО), суд, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отношения, возникшие между сторонами регулируются §1 главы 42 ГК РФ.

При этом, суд учитывает, что не возвратив сумму (воспользовавшись ею), ответчик (заемщик) согласился с получением займа (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть сделка займа, являющаяся реальной, сторонами совершена.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16800000 руб. (18000000 руб. – 1200000 руб.)

Истцом также заявлено требование о взыскании 11354709 руб. 81 коп. процентов за пользование займом за период с 13.02.2016 по 25.02.2019.

Соглашение о размере процентов за пользование займом в рамках настоящего спора стороны должны были отразить в договоре займа. 

Поскольку договор займа сторонами в материалы дела не представлен, суд исходит из того, что размер процентов за пользование займом не может считаться согласованным сторонами.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, в сумме 4083578 руб. 18 коп., начисленные на сумму займа за период с 13.02.2016 по 25.02.2019.

При этом, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110,  167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Ипотечный Жилищный Фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16800000 руб. 00 коп. задолженности по возврату суммы займа, а также 4083578 руб. 18 коп. процентов, начисленных на сумму займа за период с 02.02.2016 по 25.02.2019.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Строительно-Инвестиционный Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 127418 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                  П.И. Машин