ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А54-5460/2016

Резолютивная часть постановления объявлена   25.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме    28.09.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей И.П. Грошева и Н.В. Егураевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» (Рязанская область, Шиловский район, р.п. Лесной, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 21.09.2017 №                          ВН-254),  в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Вторметалл» (Свердловская область, г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2017 по делу № А54-5460/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Вторметалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Завод синтетических волокон «Эластик» (далее – предприятие) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению персонала от 14.03.2014 в сумме 3 366 739 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 336 673 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2017 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 3 335 554 руб. 67 коп., и неустойка в сумме 333 555 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.

Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован доказанностью факта оказания истцом ответчику услуг по предоставлению персонала  и непредставлением ответчиком их оплаты на сумму   3 366 739 руб. 57 коп.

 Не согласившись с решением суда в части удовлетворения иска, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что что услуги, являющиеся предметом договора,  выполнены истцом ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы,  выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  14.03.2014  между обществом (исполнитель) и предприятием  (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению персонала (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению заказчику на определенное время персонала (далее – работники), состоящего в штате исполнителя, для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, связанных с производством и оказанием услуг заказчика, на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги                        (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора квалификационные требования к сотрудникам определяются заказчиком в письменной заявке, направляемой им в адрес исполнителя (приложение №  2 к договору).

В силу пункта 1.5 договора исполнитель не несет ответственности за своевременность и качество работы, выполняемой работниками.

В пункте 1.6. договора стороны согласовали, что документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются: акты (или иные документы) о предоставлении работников; выставленные и оплаченные на соответствующие суммы счета, предусматривающие выплату вознаграждения, компенсацию расходов исполнителя, связанных с деятельностью предоставленных работников (расходов по их заработной плате, по найму жилых помещений, командировочных и т.п. расходов).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора установлено, что исполнитель принимает на себя следующие обязательства: на основании письменной заявки заказчика исполнитель осуществляет подбор и направление в распоряжение заказчика квалифицированных работников квалификационные параметры и стандарты, которых оговорены в заявке заказчика. В случае если по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки исполнитель не направит заказчику свои мотивированные замечания по заявке, заявка считается принятой исполнителем и подлежит исполнению в соответствии с условиями настоящего договора; исполнитель обязан предоставить Заказчику копии документов, подтверждающих квалификацию и опыт работы предоставленных работников; исполнитель несет полную ответственность за выплату предоставленным работниками заработной платы и иных вознаграждений, а также за обеспечение работников предусмотренных действующим трудовым законодательством Российской Федерации социальных и трудовых гарантий и льгот, в том числе за компенсацию ущерба в случае трудового увечья и иного повреждения здоровья по вине работодателя, на выплату пособий по государственному социальному страхованию, за сохранение средней заработной платы на переобучение.

Из пунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.6 договора следует, что заказчик принимает на себя следующие обязательства: в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора направить в адрес исполнителя заявку на предоставление работников с указанием количества и требуемой квалификации работников, в том числе по уровню, профилю образования, наличию опыта работы, навыков и умений в определенной сфере, обеспеченности необходимыми лицензиями, аттестациями, разрешениями (допусками); обеспечить своевременный прием предоставленных исполнителем работников и обеспечить их работой; обеспечить работников надлежащими безопасными и соответствующими Трудовому кодексу Российской Федерации условиями для выполнения трудовых функций; оплатить оказанные исполнителем услуги по предоставлению работников в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора заказчик вправе в любой момент потребовать от Исполнителя замены конкретного работника без объяснения причин. Такое право может быть реализовано Заказчиком в случае, если суммарное количество заменяемых в течение одного месяца работников не составит более 10 % от общего количества предоставляемых работников.

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя по настоящему договору согласовывается сторонами в протоколе согласования цены (приложение №  1).

Заказчик ежемесячно выплачивает причитающиеся исполнителю суммы вознаграждения за услуги по предоставлению работников не позднее 20 числа следующего месяца (пункт 4.2. договора).

Сумма и срок оплаты вознаграждения может быть изменена сторонами путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения он имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 03 % от суммы долга за каждый день просрочки,  но не более 10 % от суммы вознаграждения.

Пунктом 10.4 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 24.12.2014, а в случае неполучения сторонами за               1 (один) месяц до окончания действия настоящего договора предложения о расторжении договора, считается пролонгированным на таких же условиях и на тот же срок.

В протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) стороны согласовали  цену на работы. 

Истец указал, что во исполнение условий договора общество в апреле 2015 года оказало  предприятию услуги по предоставлению персонала на общую сумму 2 081 895 руб. 67 коп. При этом в данную сумму вошли также затраты общества на горюче-смазочные материалы (далее –  ГСМ) в сумме 15 592 руб. 45 коп. В мае 2015 года общество оказало предприятию услуги по предоставлению персонала на общую сумму                    1  284 843 руб. 90 коп. (в том числе затраты на ГСМ в сумме 15 592 руб. 45 коп.).

Таким образом, согласно расчету истца общество в период апрель – май 2015 года оказало ответчику услуги на сумму 3 366 739 руб. 57 коп. 

Предприятие оказанные услуги не оплатило, что привело к образованию задолженности в сумме 3 366 739 руб. 57 коп.

Неоплата предприятием данных услуг послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 21.06.2016 об оплатите имеющейся задолженности и неустойки.

 Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт исполнениям истцом обязательств по договору надлежащим образом подтвержден материалами дела, в том числе:  счетом-фактурой № 261 от 30.04.2015                        на сумму 277 890 руб.; универсальным передаточным документом № 9 от 30.04.2015 на сумму 2 051 683 руб. 48 коп.; универсальным передаточным документом № 10 от 30.04.2015 на сумму 30 550 руб. 26 коп.; актом № 55 от 30.04.2015 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 206 900 руб.; актом № 261 от 30.04.2015 на сумму 277 890 руб.; расчетной ведомостью организаций за апрель 2015 года; отчетом о выполненных работах по договору о предоставлении персонала за апрель 2015 года; счетом-фактурой  № 331 от 29.05.2015 на сумму 169 212 руб.; универсальным передаточным документом № 11 от 31.05.2015 на сумму 1 22 6210 руб. 44 коп.; актом                    № 56 от 31.05.2015 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму                         102 750 руб.; актом № 332 от 29.05.2015 на сумму 169 212 руб.; универсальным передаточным документом № 12 от 31.05.2015 на сумму 59 827 руб. 18 коп.; актом № 57 от 02.06.2015 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) на сумму 750 руб.; расчетной ведомостью организаций за май 2015 года; отчетом о выполненных работах по договору о предоставлении персонала за май 2015 года.

Довод ответчика об оказании услуг ненадлежащим образом не подтвержден. 

Доказательств, опровергающих факт оказания услуг, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Мотивированного отказа от приемки указанных в актах услуг со стороны заказчика не поступило. 

Доказательств обращения предприятия к обществу  в период оказания услуг с претензиями относительно квалификации предоставленного персонала, в материалы дела не представлено.

Правом на замену персонала, предоставленным заказчику пунктом 2.4.2  договора, ответчик не воспользовался.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом  в апреле–мае  2015 года услуг на сумму  3 335 554 руб. 67 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

При этом суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании с предприятия стоимости расходов на ГСМ, поскольку условие о компенсации заказчиком указанных расходов договор не содержит.

В данной части решение суда лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,                           в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что заказчик ежемесячно выплачивает причитающиеся исполнителю суммы вознаграждения за услуги по предоставлению работников                                       не позднее 20 числа следующего месяца (пункт 4.2 договора). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения он имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы вознаграждения.

Факт несвоевременной оплаты услуг, оказанных истцом ответчику по договору,  в размере 3 335 554 руб. 67 коп., подтвержден материалами.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 5.2 договора,  в сумме 333 555 руб. 46 коп. в  соответствии с  расчетом истца, который является правомерным, арифметически верным и ответчиком не оспаривается.  

 Соответствующий контррасчет предприятием  не представлен.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.07.2017 по делу № А54-5460/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Завод синтетических волокон «Эластик»   в федеральный бюджет госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.    

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                Н.В. Заикина  

                И.П. Грошев

                Н.В. Егураева