444/2017-479040(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39381/2017

04 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: Россия 194044,  Санкт-Петербург, Финляндский пр, д. 4а, БЦ "Петровский Форт". оф. 136, ОГРН:  

1023301459356);  о взыскании задолженности  

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "РУЧЕЕК" МАССИВА  "ПОСЕЛОК УЛЬЯНОВКА" (адрес: Россия 187010, пгт УЛЬЯНОВКА,  

ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н; Россия 187010, пгт Ульяновка,  Ленинградская область, Ульяновское ш. 8а, 25, ОГРН: 

<

***>;  

<

***>);  

при участии представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 04.04.2017 № 76/2017 представитель ответчика в судебное заседание не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго (далее по тексту – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании задолженности о взыскании с САДОВОДЧЕСКОГО  НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "РУЧЕЕК" МАССИВА "ПОСЕЛОК  УЛЬЯНОВКА" (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании  задолженности в сумме 320010,69 рублей по оплате потребленной электрической  энергии за период с ноября 2016 по январь 2017 включительно; неустойки исчисленной  в порядке, предусмотренном договором, за период с 26.02.2016 по 13.09.2017 в сумме  125179,45 рублей.  

Заявленные письмом от 13.09.2017 № 1225 уточнения приняты судом в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в  деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются  извещенными надлежащим образом.  

Представитель истца заявленные требования поддержал. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела,  своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против  рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.  

Согласно данным размещенным в системе «Мой Арбитр» какие либо  дополнительные документы в материалы дела сторонами не направлялись.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела  документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 АПК РФ.  

 Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор  энергоснабжения - государственный контракт от 01.01.2009 № 87589 (далее - Договор),  по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю  электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно  связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент -  оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги, а также  соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  мощности.  

В течении действии договора ответчик потреблял электрической энергии при  наличии приборов учета, не соответствующих требованиям нормативных документов,  истец начислил ответчику стоимость электрической энергии расчетным способом и  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным  условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), считается заключенным.  

В соответствии с условиями Договора истец обязался поставить в адрес абонента,  а абонент - принять и оплатить электрическую энергию и мощность в определенном  договором количестве и определенного соответствующим обязательным требованиям  качества.  

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, а также водой и другими товарами  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного  Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного  

сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

За период с ноября 2016 января 2017 года истец осуществлял подачу  электроэнергии в соответствии с договором, а ответчик потребленную электроэнергию,  не оплатил, на дату вынесения составила 320010,69 рублей.  

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от  исполнения взятых на себя обязательств.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки  в сумме 125179,45 рублей.  

В силу статьи 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункту 6.5. Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает  гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной  или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком в порядке,  предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут, что оценивается судом как  признание заявленных требований.  

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов размере  18000,00 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На  основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей). При этом право на возмещение таких расходов возникает при  условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В подтверждение понесенных расходов истцом представлен заключенный с ООО  «НПК «ВЭСК» договор от 28.03.2017 на оказание юридических услуг (далее по тексту  – Договор), согласно которому ООО «НПК «ВЭСК» обязывалось оказывать помощь по  защите интересов истца о взыскании с ответчика задолженности.  

Перечень услуг установлен разделом 2 Договора, цена оказываемых  устанавливалась пунктом 3.1. Договора и составляла - 18000,00 рублей.  

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя по  Договору истцом представлены: дополнительное соглашение от 07.07.2017 № 3; счет от  10.07.2017 № 37; платежное поручение от 14.07.2017 № 3342.  

 Таким образом, факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением  настоящего дела, документально подтвержден.  

Ответчик возражений ни по праву, ни по размеру судебных расходов не  представил.  

 Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ,  часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Из представленных материалов чрезмерность понесенных расходов не  усматривается.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1  статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что  в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание  данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная  пошлина в сумме 11904,00 рублей, фактически была уплачена государственной  пошлины в сумме 16090,00 рублей.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ручеек» массива  «Поселок Ульяновка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС- энерго» задолженность в сумме 320010,69 рублей; неустойку в сумме 125179,45 рублей;  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000,00 рублей; расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 11904,00 рублей.  

Выдать общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» справку на  возврат госпошлины в сумме 4186,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.