АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2704/2021

г. Чебоксары

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 420100, г. Казань, Республика Татарстан 

к  Ядринской районной администрации Чувашской Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 429060, г. Ядрин, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы д. 1,

казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики», ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, Красная площадь, 3

о взыскании 16874 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, финансового отдела администрации Ядринского района Чувашской Республики, общества с ограниченной ответственностью «Дортех», 

при участии:

от Упродор: ФИО4 по доверенности от 11.01.2021

от ООО «ДорТех»: ФИО5 по доверенности от 04.06.2021

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к Ядринской районной администрации Чувашской Республики,  казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» (привлеченному к участию в деле определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2021 года) о взыскании 11 900 руб.00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 4000 руб.00 коп. расходов на оценку, 600 руб.00 коп. услуг автосервиса, 66 руб.00 коп. почтовых расходов, 308 руб.00 коп. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчиков – ненадлежащим образом содержащих дороги местного значения, автомобилю 3-го лица причинен вред, который истец просит компенсировать в порядке статей 15,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, 1-ый ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились. Отзывом 1-ый ответчик указал, что место ДТП находится на дороге, которая находится на балансе казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики».

Представитель 2-го ответчика иск не признал, пояснил, что ответственность должно нести ООО «Дортех», как подрядчик, содержащий дорогу по государственному контракту.

Представитель ООО «Дортех» пояснил, что не был извещен о ДТП и о доставшейся цессии.

Суд, выслушав представителя 2-го ответчика, 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2020 ФИО3 при движении по на автомобиле Форд Фокус государственный регистрационный знак А280ХС21 по автодороге Никольское-Ядрин-Калинино 15 км. совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины, установлено не было. 

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.02.2020 размер выбоины составлял – 1,5 метра в длину, 0,8 метра шириной, 8 см – глубиной. /л.д. 23/.

В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль получил механические повреждения, а владелец - убытки.

02.03.2020 года между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №39659 согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших, вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки Форд Фокус в результате ДТП, произошедшего 21.02.2020 с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

Согласно пункту 1.3 договора цессии цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 11 900 руб. 00 коп.

За составление ответчика и услуги автосервиса истец оплатил 4000 руб.00 коп. и 600 руб.00 коп. соответственно.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству Форд Фокус в результате наезда на выбоину в дорожном покрытии, причинение ему механических повреждений подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2020, актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда объяснением ФИО3, схемой дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине – 5 см.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.02.2020 размер выбоины составил: глубина – 8 см., ширина –80 см, длина 150 см. 

Таким образом, выбоина, находящаяся на проезжей части не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Внутриквартальный проезд - это дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц, разворотным площадкам.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа. Пунктом 7 статьи 3 названного Закона установлено, что владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования "Город Саранск".

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 21 АБ №140942 от 21.05.2014 автодорога Никольское-Ядрин-Калинино находится на балансе КУ «Чувашупродор» Минтранса Чувашии.

КУ   «Чувашупрдор»   Минтранса   Чувашии   является   некоммерческой   организацией созданной для оказания государственных услуг, исполнения государственных функций

Согласно п. 2.2. Устава основными целями деятельности КУ «Чувашупрдор» является    обеспечение    сохранности,    развития    и    улучшения    транспортно - эксплуатационного  состояния  автомобильных  дорог общего  пользования  регионального и межмуниципального значения;   относящихся   к   собственности   Чувашской   Республики закреплённых за Казенным учреждением на праве оперативного управления, а также  дорожных сооружений, расположенных на них, повышение их пропускной способности, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, а также их обустройство.

Таким образом, именно Чувашупродор является лицом, которое должно осуществлять контроль за состоянием спорной дороги и устранение ям, в частности, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2020.

Доказательств, подтверждающих принятие КУ Чувашупродор всех, зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения происшествия, а также, что данная дорога соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 последним не представлено. Соответствующие знаки в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия своевременно установлены не были.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образование. 

Несоответствие дорожного полотна нормам ГОСТ Р 50597-93 свидетельствует о виновном нарушении правил и требований по содержанию дороги.

Доказательств установки знаков и информационных щитов на спорном участке дороги 21.02.2020  материалы дела не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях 2-го ответчика всех условий деликтной ответственности, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В удовлетворении иска к Администрации Ядринского района Чувашской Республики следует отказать, поскольку данный ответчик не несет ответственности за содержание спорной дороги и не является виновным лицом.

Довод 2-го ответчика об ответственности ООО «Дортех» суд не принимает, поскольку в настоящем деле рассматривается спор о внедоговорном вреде. Применение мер договорной ответственности между ответчиком и третьим лицом может быть предметом самостоятельного спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части требований к  казенному учреждению Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 11 900 руб.00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 4 000 руб.00 коп. расходов на оценку, 600 руб.00 коп. услуг автосервиса как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на 1-го ответчика. Вместе с тем, почтовые расходы, расходы по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы суд относит на истца, поскольку они понесены в связи с привлечением ненадлежащего ответчика, в иске к которому отказано. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 11 900 (Одиннадцать тысяч девятьсот) руб.00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 4 000 (Четыре тысячи) руб.00 коп. расходов на оценку, 600 (Шестьсот) руб.00 коп. услуг автосервиса, 2 000 (Две тысячи)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

В части требований к Ядринской районной администрации Чувашской Республики в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова