АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14226/2022

город Вологда

20 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эковтор» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» о взыскании       1  524 592 руб. 28 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, от ответчика ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эковтор» (далее – ООО «Эковтор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чистый след» (далее – ООО «Чистый след») о взыскании 1 524 592 руб. 28 коп., в том числе задолженности в сумме 1 173 470 руб. 38 коп., пеней в сумме 351 121 руб. 90 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). 

         В обоснование заявленных требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с ноября по декабрь 2021 года по контракту (договору) № 0400700003421000002 на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов  и твердых коммунальных отходов, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м?, на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области (в том числе пгт. Шексна) от 31.03.2021.

         Ответчик в отзыве на исковое заявление и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, указали на недоказанность истцом объема вывезенных крупногабаритных отходов (далее – КГО) и твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), на неправильное определение стоимости оказанных услуг при транспортировании ТКО, просили не принимать подписанные акты, в связи с неверным указанием в них расчета объема и стоимости услуг. Дополнительно указал, что ООО «Эковтор» по контракту № 0400700003421000002 осуществляло транспортирование, как КГО,  так и ТКО, накапливаемые в 8 кубовых контейнерах. В связи с чем считает, что расчет по нормативу физических и юридических лиц может быть произведен истцом исключительно в рамках всего объема ТКО, выделение из него объема КГО и ТКО, накапливаемого и транспортируемого в контейнерах объемом 8 м?, является крайне сложным в расчетном плане действием. В рассматриваемый период времени на территории Шекснинского муниципального района действовал еще один контракт на оказание услуг по транспортированию ТКО, а именно № 0400700003420000013 от 23 ноября 2020 года. Спор по данному контракту находится на рассмотрении Арбитражного суда Вологодской области в деле № А13-15255/2022. Оба контракта связанны между собой едиными местами накопления ТКО (приложение № 2) и порядком коммерческого учета, который основан на нормативах накопления, в которые входит КГО. В письменных пояснениях ответчик признал исковые требования в части задолженности за ноябрь-декабрь 2021 года в размере 382 047 руб. 99 коп. (т.4 л.35-36) с представлением контррасчета основного долга.

          Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик, региональный оператор) заключен контракт (договор) на оказание услуг по транспортированию крупногабаритных отходов  и твердых коммунальных отходов, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м?, на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области (в том числе пгт. Шексна) от 31.03.2021 № 0400700003421000002 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания услуг по транспортированию КГО и ТКО  накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м? на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области (в том числе пгт. Шексна) в соответствии с минимальным перечнем видов и классов опасности, подлежащих транспортированию в рамках оказываемых услуг (приложение № 1) из мест их накопления (приложения № 2) и в соответствии с ежедневным маршрутным заданием, выданным региональным оператором, в места приема ТКО, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

         Срок окончания оказания услуг по контракту установлен до 31.12.2021 (пункт 2.2 контракта)

         В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 5 417 487 руб. 20 коп. 

         Стоимость услуг по транспортированию 1 м?  составляет 205 руб. 29 коп. (пункт 4.2 контракта).

         Согласно пункту 4.4 контракта размер платы за оказанные услуги по договору, за расчетный период, определяется как произведение стоимости услуг по транспортированию 1 куб. м. ТКО и объема ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, которые определяются на основании данных Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, на территории Вологодской области, утвержденной постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 259.12.2016 № 174 и/или приказом «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Вологодской области», действующим на момент расчетов с исполнителем. При этом максимальный размер ежемесячной стоимости услуг не может превышать 1/12 от общей стоимости услуг по договору, определенной в пункте 4.1. договора.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО, указанных в пункте 1.1 контракта, является календарный месяц (пункт 4.5 контракта).

         В силу пункта 4.6  контракта исполнитель предоставляет региональному оператору до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, акт приемки оказанных услуг или универсальный передаточный документ (УПД), счет на оплату с приложением необходимых документов, подтверждающих факт надлежащего оказания услуг.  

         Факт надлежащего исполнения оказания услуг подтверждают данные мониторинга системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, копии маршрутных журналов, материалы фотофиксации (с указанием даты и времени) до и после погрузки ТКО в транспортное средство с мест накопления ТКО.

         В соответствии с пунктом 4.7 контракта региональный оператор обязан до 25 числа месяца, следующего за отчетным, рассмотреть, подписать акт приемки оказанных услуг/УПД и направить его второй подписанный экземпляр исполнителю. В случае возражений региональный оператор направляет в адрес исполнителя в тот же срок мотивированный отказ от подписания акта оказания услуг. Способ предоставления указанного акта или его отказа в подписании может осуществляться нарочным в офис регионального оператора, почтовым отправлением, либо на официальную электронную почту.

         Услуга, оказание которой не подтверждено в соответствии с пунктом 4.6 контракта, в указанной части оплате не подлежит и считается не оказанной.

Региональный оператор производит оплату по договору исполнителю за фактически оказанные услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствующем расчетном периоде, в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета (счета – фактуры) (пункт 4.11 контракта).

         В соответствии с контрактом истец оказал ответчику в период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актами, содержащими печати и подписи уполномоченных лиц ответчика в указанных документах (т.1 л. 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61). 

         Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в результате чего образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период с ноября по декабрь 2021 года в сумме 1 173 470 руб. 38 коп.

         Поскольку ответчиком оплата, оказанных услуг за период с ноября по декабрь 2021 года, не произведена, ООО «Эковтор» направило в адрес ООО «Чистый след» претензию (т.1, л. 80-82) с требованием об уплате задолженности по спорному периоду, которая последним оставлена без ответа, в связи с чем, ООО «Эковтор» обратилось в суд с исковым заявлением.

         В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

         Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что ТКО– отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

         В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

         Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с ТКО, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 данного Федерального закона.

         Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

         Согласно пункту 4 Правил № 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

         Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

В       соответствии с пунктом 23 Правил № 1156 в целях обеспечения транспортирования ТКО региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию ТКО, на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.

Как следует из пункта 24 Правил № 1156, по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО оператор по обращению с ТКО, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых                                           коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

Определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.10 ФЗ № 89-ФЗ).

В соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области от 06 апреля 2018 года ООО «Чистый След» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной зоны Вологодской области.

11 апреля 2018 года между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области, с одной стороны, и ООО «Чистый След», с другой стороны, заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в Западной зоне Вологодской области, по которому ООО «Чистый След» приняло на себя обязательства регионального оператора по обращению с ТКО до 11 апреля 2028 года.

ООО «Эковтор» и ООО «Чистый след» 31 марта 2021 года заключили контракт на оказание услуг по транспортированию КГО и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м?, на территории Вологодской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (Западная зона деятельности), определенной границами Шекснинского муниципального района Вологодской области (в том числе пгт. Шексна).

         Как следует из материалов дела, контракт прекратил свое действие с 08.08.2022 на основании одностороннего отказа ООО «Эковтор» (т.2 л.70), доказательств того, что за период его действия выявлены факты неоказания либо ненадлежащего оказания Исполнителем услуг, а также факты переплаты стоимости услуг, суду не представлено. Все претензии и возражения к объему и расчету стоимости оказанных услуг, ранее принятых без замечаний Региональным оператором, заявлены только при обращении ООО «Эковтор» в суд с требованием о взыскании долга с ООО «Чистый след». Согласно акту, подписанному сторонами, сверка расчетов за первое полугодие 2022 года не выявила разногласий по объему и стоимости оказанных услуг (т.1 л.78).

         В обоснование своих возражений на расчет истца, ООО «Чистый След» представило свой контррасчет задолженности, указав, что истцом при расчете использованы неправильные данные о численности населения Шекснинского района по состоянию на 01.01.2021, взятые с Территориальной схемой утвержденной приказом Департамента Топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29.12.2016 № 174 на дату заключения контракта. 

Кроме того оспаривая объем вывезенных КГО и ТКО по спорному контракту ответчик указал на то, что в рамках дела № А13-15255/2022 взыскивается задолженность по контракту № 0400700003420000013 где места накопления отходов по контракту № 0400700003421000002 и по контракту № 0400700003420000013 совпадают полностью, также совпадает период, место оказания услуги и стороны, расчет оказанной услуги определен по нормативу в который входит весь объем ТКО в местах его накопления и забора. Считает, что данные факты делают дела связанными между собой, а также есть возникновение риска взыскания с ответчика двойной платы за транспортирование ТКО в связи с чем ходатайствовал об объединении дела № А13-14226/2022 с делом № А13-15255/2022.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что расчет по нормативу должен осуществляться исходя из территориальной схемы. Норматив по вывозу ТКО включает в себя, в том числе КГО, исходя из территориальной схемы, КГО составляет 15%, следовательно, для расчета объема КГО необходимо норматив умножать на 15%, таким образом, все остальные ТКО составляют 85%.

 Судом не принимаются данные доводы ответчика по следующим основаниям. 

В рамках настоящего дела взыскивается задолженность по транспортированию КГО и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м?. В рамках дела № А13-15255/2022 рассматривалось требование ООО «Эковтор» к ООО «Чистый след» о взыскании задолженности по контракту по транспортированию ТКО (исключая КГО и ТКО, накапливаемых в бункерах-накопителях объемом от 8 м?).

По мнению ООО «Чистый След», необходимо использовать официальные показатели Росстата, размещенные на официальном сайте, по состоянию на 01 января 2022 года, в связи, с чем полагает, что истец использовал завышенные данные в своих расчетах.

         Как следует из материалов дела, в пункте 4.4 контракта установлено, что стоимость услуг по транспортированию определяется на основании данных Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Вологодской области. На дату заключения контракта действовала Территориальная схема, утвержденная приказом Департамента Топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 29.12.2016 № 174, согласно которой численность населения Шекснинского муниципального района указана в количестве 33 273 человек, без градации на городское и сельское. Истец применил в расчете значение численности населения Шекснинского муниципального района по состоянию на 01.01.2021 по данным Федеральной службы государственной статистики в количестве 33 097 человек.

         Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объем и стоимость, а также допущенная ответчиком просрочка в их оплате подтверждены материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, ежедневными отчетами о количестве транспортируемых отходов ТКО, путевыми листами, актами сдачи-приема отходов на сортировку.

Ответчик ссылается на то, что истцом не подтверждено оказание услуг в указанном в актах размере (объеме). 

Пунктами 4.7, 4.9, 4.10 контракта предусмотрен порядок предъявления претензии по неоказанию или ненадлежащему оказанию услуг. 

Вместе с тем все акты оказанных услуг за период с апреля по декабрь 2021 года подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, а также оплачены им в полном объеме за оказанные услуги в период с апреля по октябрь 2021 года.

         Доказательств направления претензий, возражений по оказанным услугам в спорный период в адрес истца в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом, ответчиком не представлено.

Региональный оператор для планирования, организации и контроля деятельности по обращению с отходами использовал программно-аппаратный комплекс комплексная автоматизированная система управления «Управление отходами», разработчик общество с ограниченной ответственностью «Большая Тройка» (далее - ООО «Большая тройка»). 

Данная система предназначена для документооборота между региональным оператором, отходобразователями и операторами по обращению с отходами. 

         Во исполнение определения суда от 16.05.2024 об истребовании у ООО «Большая Тройка» маршрутных журналов  за ноябрь и декабрь 2021 года на автомобили СМ 16 на шасси № ХТС536055М1438818 К901РУ35 и КАМАЗ 43255-С5 мусоровоз К077КУ35, осуществляющие транспортировку ТКО и КГО в рамках договора от 31.03.2021 № 0400700003421000002, заключенного между ООО «Чистый След» (ОГРН 

<

***>) и ООО «Эковтор» (ОГРН 

<

***>) и письменных пояснений по вопросу, кто вносит сведения об объемах вывезенного ТКО (КГО) в программно-аппаратный комплекс комплексную автоматизированную систему управления «Управление отходами» и имели ли стороны договора возможность изменять сведения, внесенные иными лицами, поступил ответ 18.06.2024, согласно которого ООО «Большая Тройка» сообщило следующую информацию.

Маршрутный журнал может быть сформирован/заполнен данными, которые вносят в систему пользователи. В рамках запроса информации по маршрутным журналам за ноябрь и декабрь 2021 года на автомобили СМ-16 на шасси № XTC536055M14388I8 К901РУ35 и КАМАЗ 43255-С5 мусоровоз К077КУ35 для вывода и просмотра данных, в системе есть сущность «выгрузка маршрутов», из которой получен детальный отчет по 61 маршруту с отчетами по посещению контейнерных площадок, которые были запланированы. По транспортному средству К901РУ35 и по ТС К077КУ35 рейсы и отчеты в системе не обнаружены. ООО «Большая Тройка» не известны условия контракта, сведения об объемах вывезенного ТКО (КГО) в систему вносит водитель транспортировщика, посредством мобильного приложения водителя. Возможность изменять сведения, внесенные пользователями системы может иметь сотрудник регионального оператора, которому предоставлен доступ в административную панель системы, кроме того, данный пользователь может предоставлять доступ любого уровня другим пользователям, например сотрудникам регионального оператора или подрядчикам регионального оператора.

Таким образом, ООО «Большая тройка» подтвердила довод представителя истца о том, что сведения, размещенные в маршрутных журналах,  могут быть изменены. Учитывая, что в материалах дела имеются три варианта маршрутных журналов, содержащих разные сведения, суд не может считать данные журналы надлежащими доказательствами в порядке статьи 71 АПК РФ.

         С учетом вышеуказанного, учитывая подписанные с двух сторон акты, в отсутствие  непредставления  ООО «Чистый след» надлежащих доказательств, опровергающих представленные ООО «Эковтор» документы, а также подтверждающих непредъявление ответчиком истцу в предусмотренном контрактом порядке претензий по оказанным ООО «Эковтор» услугам, являются необоснованными доводы ответчика о неверном определении истцом объема и стоимости оказанных услуг. 

         При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период  с 04.10.2022 по 08.10.2024 в сумме 351 121 руб. 90 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 9.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом расчет проверен, признан верным, произведенный с учетом Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик  в письменных пояснениях от 24.06.2024 (т.4 л.142-143) заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Довод ответчика о том, что он несет ежегодные убытки, которые возникают исключительно  по   вине   регулятора  (Департамента  ТЭК  Вологодской области), допускающего сущностную ошибку при расчете объема фактической выручки общества при расчете ежегодной корректировки, в связи с чем, не может оплачивать все счета контрагентов даже при полной собираемости платы за вывоз ТКО, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае, суд, рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

При этом суд учитывая, что неустойка начислена в размере, предусмотренным договором, принимая во внимание период просрочки, учитывая, что риск наступления ответственности напрямую зависел от действий самого ответчика, который в течение длительного срока аренды допускал просрочку внесения арендных платежей, пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки.

Одновременно суд отмечает, что согласованный договором размер неустойки 1/300 ставки рефинансирования Банка России является наименьшим в деловой практике и не считается чрезмерно высоким.

Следует также отметить, что применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий при ненадлежащем исполнении принятых по договору обязательств. 

Размер ответственности за нарушение договорных обязательств согласован сторонами при заключении договора, подписав данный договор, ООО «Чистый след» таким образом, согласился с установленной им мерой ответственности за неисполнение договорных обязательств.

Как следствие, суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Возражения ответчика, касающиеся возможности применения в данном случае положений статьи 404 ГК РФ, отклоняются судом как необоснованные.

Как следует из статьи 404 ГК РФ и разъяснений, данных в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Между тем в данном случае доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 404 ГК РФ, материалы дела не содержат; вины кредитора (ООО «Эковтор») в неисполнении должником (ООО «Чистый след») обязанности по оплате оказанных услуг, равно как и признаков злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

         Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

         Признание исковых требований в части основного долга в сумме 382 047  руб. 99 коп., изложенное ответчиком в письменных уточнениях от 16.05.2024 и 14.11.2024, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

         На основании изложенного, требования о взыскании основного долга в сумме 1 173 470 руб. 38 коп., пеней в сумме 351 121 руб. 90 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, составляет 28 246 руб.

         При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 13.10.2022 № 1070 уплачена государственная пошлина в сумме 26 648 руб.

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу (административному истцу) в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 3356 руб.  60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 291 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 70, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый след» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эковтор» задолженность в общей сумме 1 524 592 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 1 173 470 руб. 38 коп., пени в сумме 351 121 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 291 руб.  40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эковтор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3356 руб. 60 коп., уплаченную по платежному поручению от 13.10.2022 № 1070.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           Ю.М. Баженова