АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50223/2022

28.03.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2023

Полный текст решения изготовлен 28.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска»

1. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

3. к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

третье лицо: ООО «Карат»

о признании

 

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованных лиц: не явились, надлежаще уведомлены 

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Минеральные воды Хадыженска» (сокращенное наименование – ООО «МВХ») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, в котором просит (уточненные требования): 

Признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления № 0823 о предоставлении информации и по не направлению ответа в адрес ООО «Минеральные воды Хадыженска».

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства, путем направления (предоставления) ответа ООО «Минеральные воды Хадыженска» на заявление (исх. №0823) в рамках исполнительного производства №27504/20/23070-ИП.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц 1, 2, 3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Заявителем в адрес Усть-Лабинского РОСП направлено заявление от 22.08.2022 исх. № 0823 о направлении запроса в ГИБДД в рамках исполнительного производства № 27504/20/23070-ИП, возбужденного 17.04.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 026039243 о взыскании с ООО «Карат» в пользу ООО «МВХ» задолженности.

В заявлении от 22.08.2022 исх. № 0823 взыскатель просил направить запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России (МРЭО ГИБДД ГУ МВД России) о принадлежащих должнику автотранспортных средствах, рассмотреть заявление лично в установленный законом срок, о результатах рассмотрения сообщить письменно по адресу заявителя.

Как указывает заявитель, заявление от 22.08.2022 исх. № 0823 о направлении запроса в ГИБДД в рамках исполнительного производства № 27504/20/23070-ИП не рассмотрено, ответ в адрес взыскателя не направлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Усть-Лабинском РОСП находится исполнительное производство № 27504/20/23070-ИП, возбужденное 17.04.2020 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 026039243 о взыскании с ООО «карат» в пользу ООО «МВХ» задолженности.

Исполнительное производство № 27504/20/23070-ИП в период оспариваемого бездействия находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2; в настоящее время передано в работу судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными суду заинтересованным лицом.

Заявителем в рамках указанного исполнительного производства в адрес Усть-Лабинского РОСП направлено заявление от 22.08.2022 исх. № 0823 о направлении запроса в ГИБДД, в котором взыскатель просит направить запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России (МРЭО ГИБДД ГУ МВД России) о принадлежащих должнику автотранспортных средствах, рассмотреть заявление лично в установленный законом срок, о результатах рассмотрения сообщить письменно по адресу заявителя.

Факт направления указанного заявления в адрес Усть-Лабинского РОСП подтверждается почтовой квитанцией от 23.08.2022 № Прод388413 о направлении РПО № 35008070041134 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35008070041134, согласно которому заявление поступило в адрес Усть-Лабинского РОСП 25.08.2022.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни

Таким образом, ходатайство заявителя о направлении в ГИБДД запроса подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем ФИО2 в срок до 08.09.2022 включительно.

В материалы дела, заинтересованным лицом, представлена сводка по исполнительному производству № 27504/20/23070-ИП и реестр запросов в регистрационные органы, кредитные организации и ответов на них.

Вместе с тем, предоставленные материалы исполнительного производства не содержат результаты рассмотрения ходатайства заявителя о направлении в ГИБДД запроса, изложенного в заявлении от 22.08.2022 исх. 0823.

Также материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем в 2021-2022 годах запроса в ГИБДД с целью установления зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанное выше ходатайство взыскателя, содержащиеся в заявлении от 22.08.2022 исх. 0823 не рассмотрено, результаты рассмотрения (постановление об удовлетворении ходатайства / об отказе в удовлетворении) на указанное обращение в адрес взыскателя не направлено, в материалы дела не представлено.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В настоящее время исполнительному производству № 27504/20/23070-ИП передано в работу судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Лабинского РОСП ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления от 22.08.2022 исх. № 0823 о направлении запроса в ГИБДД и по не направлению ответа в адрес ООО «Минеральные воды Хадыженска».

Обязать судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства №27504/20/23070-ИП путем рассмотрения заявления от 22.08.2022 исх. № 0823 и направления (предоставления) ответа ООО «Минеральные воды Хадыженска» на него.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                        Р.А. Нигоев