ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-376/2022

г. Челябинск

15 февраля 2022 года

Дело № А07-21624/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-21624/2021

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецТрал-Групп» (далее-истец, ООО «ТрансСпецТрал-Групп») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника +» (далее-ответчик, ООО «Спецтехника +»,  податель жалобы) о взыскании 1 253 600 руб. основного долга за оказанные услуги по договору оказания транспортных услуг с экипажем № 912-1 от 09.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2020 по делу № А07-21624/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО  «Спецтехника +» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что задолженность возникла в связи с неудовлетворительным финансовым положением, что вызвано тотальным неплатежами со стороны контрагентов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2020 года между сторонами по делу заключен договор оказания транспортных услуг с экипажем № 912-1, согласно которому исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика предоставить услуги строительной техники с экипажем (транспорт), в соответствии с приложением № 1 к договору (спецификация), являющимся неотъемлемой частью договора и оказывает заказчику (ответчику) услуги по управлению транспортом и техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Пунктом  2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать услуги в соответствии с договором.

Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору (спецификации) и рассчитывается из объемов выполненных работ/оказанных услуг, которые указываются в путевых листах (п. 4.1. договора).

В силу п. 4.2. договора оплата производится раз в 10 дней по факту выполненных работ и на основании заполненных путевых листов, с подписью и печатью начальника объекта, на котором и производятся работы.

Между истцом и ответчиком заключены договоры-заявки №№ ГРЭ-89 от 09.12.2020, 9-ГРЭ от15.01.2021, 10-ГРЭ от 26.01.2021, 26-ГРЭ от 19.02.2021, 27-ГРЭ от 17.02.2021, 29-ГРЭ от 01.03.2021, 37-ГРЭ от 15.03.2021, 49-ГРЭ от 15.03.2021, 60-ГРЭ от 22.03.2021, 64-ГРЭ от 29.03.2021, 114/1-ГР от 17.05.2021, 128-ГРЭ от 24.05.2021, 135-ГРЭ от 07.06.2021.

Согласно указанным договорам-заявкам условия оплаты – по оригиналам 5-7 б.д.

Истец в исковом заявлении указывает, что оказал ответчику услуги с подписанием универсальных передаточных документов №№ ЭР-1/2020 от 22.12.2020, ЭИ-2/2021 от 26.01.2021, ЭР-5/2021 от 17.02.2021, ЭИ-6/2021 от 26.02.2021, ЭР-7/2021 от 01.03.2021, ЭР-9/2021 от 10.03.2021, ЭР-12/2021 от 15.03.2021, ЭР-13/2021 от 23.03.2021, ЭР-14/2021 от 31.03.2021,         ЭР-15/2021 от 29.03.2021,135/2021 от 16.06.2021, 24/2021 от 03.06.2021, 26/2021 от 07.06.2021.

В связи с наличием задолженности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 1 253 600 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Как верно установлено судом первой инстанции, спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, аренды транспортного средства с экипажем, правоотношения по которым регулируются §1 главы 34 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации соответственно.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (статья 633 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору фрахтования на время важны обстоятельства предоставления транспортного средства с экипажем во временное пользование, и услуги осуществляются по управлению транспортным средством и по его технической эксплуатации, по договору оказания услуг факт надлежащего оказания поручаемых исполнителю услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены универсальные передаточные документы №№ ЭР-1/2020 от 22.12.2020, ЭИ-2/2021 от 26.01.2021, ЭР-5/2021 от 17.02.2021, ЭИ-6/2021 от 26.02.2021, ЭР-7/2021 от 01.03.2021, ЭР-9/2021 от 10.03.2021, ЭР-12/2021 от 15.03.2021, ЭР-13/2021 от 23.03.2021, ЭР-14/2021 от 31.03.2021,        ЭР-15/2021 от 29.03.2021,135/2021 от 16.06.2021, 24/2021 от 03.06.2021, 26/2021 от 07.06.2021 на общую сумму 1 662 800 руб., ответчиком не отрицается.

Ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены частично, что подтверждается платежными поручениями №№ 251 от 09.03.2021, 319 от 01.04.2021, 441 от 07.07.2021 на общую сумму 409 200 руб.

Изучив материалы дела суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требование в сумме 1 253 600 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов ответчика о том, что неуплата основного долга вызвана отсутствием денежных средств из-за задержки оплаты ответчику задолженности иными организациями, поскольку взаимоотношения ответчика с его контрагентами не влияет на спорные правоотношения по настоящему делу.

Так, согласно пункту 4.2 договора оплата производится раз в 10 дней по факту выполнения работ и на основании заполненных путевых листов, с подписью и печатью начальника объекта, на котором производятся работы.

При этом условиями договора не предусмотрено в качестве обстоятельства, влияющего на исполнение обязанности ответчика по оплате оказанных истцом услуг, поступление денежных средств от контрагентов ответчика.

В этой связи доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 по делу № А07-21624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                  М.В.Лукьянова 

 

Судьи                                                                                    О.Е.Бабина

 

                                                                                    С.А.Карпусенко