ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50429/2017

город Ростов-на-Дону

03 апреля 2018 года

15АП-3948/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центральное» на решение  Арбитражного суда Краснодарского краяот 07.02.2018 по делу № А32-50429/2017 (судья Дунюшкин П.А.)

по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное»

о взыскании задолженности, пени, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Северо-восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – ответчик, ООО «Центральное») о взыскании задолженности в размере 105 069,38 руб. и пени за период с 21.03.2017 по 18.12.2017 в размере 10 893,84 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Апелляционная жалоба следующим:

- ответчик не имел возможности предоставить свой контррасчет, так как истцом не представлен расчет задолженности помесячно согласно выставленным счетам и  с учетом произведенных оплат;

- размер платы управляющей организации, которую необходимо выплатить ресурсоснабжающей организации по договору, не может превышать величину платы, внесенной собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме за оказанные коммунальные услуги. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.08.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям № 50-УК, по условиям которого Поставщик (истец) обязался осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, а Исполнитель (ответчик) обязался на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором, оплачивать поставленный Поставщиком объем коммунального ресурса (вода питьевая) и отведенные сточные воды в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг (пункт 2.1).

Датой  начала поставки Поставщиком  коммунального ресурса  считается 01.09.2015 (пункт 2.2).

Адреса многоквартирных домов указаны в Приложении № I, которое является неотъемлемой частью вышеназванного договора (пункт 2.3).

Согласно пункта 4.2.1. Поставщик имеет право требовать от Исполнителя оплаты фактического объема коммунального ресурса, поставленного (принятого) Поставщиком.

Так же согласно пункта 4.2.3. договора Поставщик (истец) имеет право получать от Исполнителя (ответчика) данные о показаниях приборов учета коммунального ресурса, установленных в многоквартирных домах и (или) иной информации, используемой для определения объема коммунального ресурса, поставленного Поставщиком (истцом) за расчетный период до 25 числа каждого месяца. Во исполнение вышеназванного пункта договора Ответчиком передавались показания общих домовых приборов учета.

В свою очередь Исполнитель (ответчик) обязан оплачивать Поставщику (истцу) фактический объем коммунального ресурса, поставленный, принятый Поставщиком, в соответствии с условиями договора № 50-УК от 14.08.15 (п.4.3.1.)

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 50-УК от 14.08.15 количество (объем) коммунального ресурса, поставленного Поставщиком (истцом) по настоящему договору, определяется на основании данных (показаний) холодной и горячей воды коллективных (общедомовых) приборов учета, а при их отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. Количество (объем) коммунального ресурса поставленного, принятого Поставщиком по вышеуказанному договору в многоквартирные дома, оборудованные коллективными (обще домовыми) приборами учета, определяется на основании показаний этих приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам (правообладателям) помещений в этом многоквартирном доме (пункт 5.2.)

Истец добросовестно выполнил взятые на себя обязательства и оказывал Ответчику в период с 01.01.2017 по 30.09.2017 услуги по передаче питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 539 187,63 руб. (с учетом корректировочных счет-фактур), одновременно выставляя счета: от 20.02.2017№ 00006483 на сумму 78 950,61 руб., от 17.03.2017 № 00009231 на сумму 64 786,81 руб., от 13.04.2017 № 00012055 на сумму 61 015,53 руб., от 18.05.2017№ 00015699 на сумму 39 342,37 руб., от 16.06.2017 № 00019114 на сумму 43 346,51 руб., от 19.07.2017 № 00022836 на сумму 91 106,72 руб., от 17.08.2017 № 00026795 на сумму 89 073,15 руб., от 19.09.2017 № 00030036 на сумму 65 349,76 руб., от 16.10.2017 № 00033367 на сумму 92 972,48 руб. 

Общая сумма выставленных счет-фактур без учета корректировочных счет-фактур 625 943,94 руб.

Также за вышеуказанный период к счет-фактурам был сделан перерасчет (корректировочные счета-фактуры) на общую сумму 86 756,31 руб.

Итого общая задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 составляет 539 187,63 руб. = (625 943,94 руб. - 86 756,31)

За вышеуказанный период ответчиком была произведена частичная оплата задолженности на сумму 349 204,37 руб.: платежными поручениями от 28.06.2017 № 466 на сумму 54 363,28 руб., от 28.06.2017 № 469 на сумму 13 721,04 руб., от 28.06.2017 № 470 на сумму 34 170,10 руб., от 12.07.2017 № 524 на сумму 37 571,38 руб., от 03.08.2017. № 584 на сумму 32 849,26 руб., от 29.09.2017 № 756 на сумму 52 758,70 руб., от 29.09.2017 № 757 на сумму 85 091,29 руб., от 29.09.2017 № 758 на сумму 38 679,32 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса по состоянию на 24.10.2017составляет 189 983,26 руб. (539 187,63-349 204,37), с учетом уточненных требований и оплатой ответчиком задолженности в размере 84 913,88 руб., сумма основного долга составляет 105 069,38 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате пени за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности за спорный период ответчик не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 105 069,38 руб. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2017 по 18.12.2017 в размере 10 893,84 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора № 50-УК от 14.08.2015г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Проверяя расчет истца суд первой инстанции верно установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически верно, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.03.2017 по 18.12.2017 в размере 10 893,84 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том,  что ответчик не имел возможности предоставить свой контррасчет, так как истцом не представлен расчет задолженности помесячно согласно выставленным счетам, с учетом оплат, подлежит отклонению. 

Согласно материалам дела 30.10.2017 истец в адрес ответчика направил претензию (л.д. 110-111), расчет пени, акт сверки взаимных расчетов, в котором были отражены все выставленные спорные счета-фактуры помесячно с учетом всех оплат ответчика. Указанные документы были получены ответчиком 31.10.2017 (л.д.112). Однако ответчик оплату не произвел. 

Обязанность произвести оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению возложена на ответчика условиями договора и положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и является одной из основных обязанностей. 

Согласно положениям статьи 7 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договоров, которые по своей природе относятся к числу договоров энергосбережения. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации многоквартирными домами влечет за собой возникновения у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Аналогичное разъяснение содержится в письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007 № 4989-СК/07, согласно которому в случаях управления многоквартирным домом управляющей организацией исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в обязанности которой входит предоставление всех коммунальных услуг в зависимости от имеющейся степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, в случае выбора данного способа управления. Ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг. Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить   коммунальные   ресурсы,   необходимые   для   предоставления коммунальных услуг потребителям предусмотрена пунктами 9-14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, исполнителем коммунальных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме является управляющая компания. Следовательно, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме оформляется посредством заключения двух договоров: договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, договора между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей компанией.

Согласно пункту 64 правил № 354, статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг должна организовать правоотношения с собственниками помещений в соответствии со своими правами и обязанностями, в том числе в части получения информации об оплате данных услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер платы управляющей организации, которую необходимо выплатить ресурсоснабжающей организации по договору, не может превышать величину платы, внесенной собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме за оказанные коммунальные услуги, подлежит отклонению. 

Поскольку в обязанность управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией входит оплата всего объема потребленного жилыми домами коммунального ресурса. В обоснование произведенного расчета долга и объема поставленного коммунального ресурса истцом представлены поданные ответчиком сведения о показаниях общедомовых приборов учета. Расчет основан на показаниях об объемах потребления холодной воды, представленных ответчиком. Расхождение объемов водопотребления, зафиксированных общедомовыми приборами учета, и объемов водопотребления, определенных по суммарным показаниям индивидуальных приборов учета и величин, принятых к расчету по нормативу в установленных законом случаях (непредставления показаний), не является свидетельством недостоверности показаний общедомовых приборов учета и закономерно вытекает уже из того, что часть объемов поквартирного потребления определена по нормативам. Вне зависимости от того, что представляет собой объем водопотребления, приходящийся на такую разницу, общедомовые ли нужды, потери ли, хищения или превышения фактического потребления над принятым по нормативу, данный объем потребления подлежит оплате ответчиком как управляющей компанией и исполнителем коммунальной услуги, поскольку достоверно зафиксирован общедомовыми приборами учета, то есть был принят в точке разграничения балансовой принадлежности сетей и соответственно считается потребленным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2018 по делу № А32-50429/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме. 

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья                                                                                             И.Н. Глазунова