АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41762/2025

г. Новосибирск

11 февраля 2026 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 января 2026 года Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), с. Арылах,

к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН 

<

***>), д. Новокурупкаевка,

о взыскании задолженности в размере 613 960 руб., неустойки в размере 5 341 руб.45 коп., неустойки за период с 31.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебной неустойки в размере 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» о взыскании задолженности в размере 613 960 руб., неустойки в размере 5 341 руб.45 коп., неустойки за период с 31.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, судебной неустойки в размере 800 руб.

Определением суда от 25.11.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 26.01.2026 исковые требования удовлетворены частично.

02.02.2026 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по заявлению, арбитражный суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.07.2025 между ИП ФИО1 и ООО «РСК» был заключен договор № 46/23, в соответствии с которым поставщик обязался собственными силами и средствами из собственного сырья изготовить металлоконструкции – мусорный контейнер «Мультилифт», дно сталь 4мм, стенки сталь 3 мм, цвет темно-синий в количестве 8 шт. (спецификация № 33 к договору), (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него установленную цену.

Стоимость одного мусорного контейнера составила 153 490 руб. с НДС, общая стоимость товара составила 1 227 920 руб.

В соответствии с условиями договора оплата за товар должна была быть произведена двумя платежами: аванс в размере 613 960 руб. должен был быть оплачен в течение 2-х дней с момента подписания договора. Договор был подписан обеими сторонами 29.07.2025.

Оплата аванса произведена 29.07.2025, что подтверждается платежным поручением № 25 от 29.07.2025.

Срок поставки товара составил 15 рабочих дней (п. 1.2. договора). То есть поставку товара должна была быть осуществлена до 19.08.2025 включительно.

03.09.2025 в адрес покупателя поступили мусорные контейнеры в количестве 4 шт., которые им были приняты.

Окончательный расчет в сумме 613 960 руб. должен был быть перечислен после получения сообщения поставщика о готовности товара к отгрузке. (п. 2.2. Спецификации № 33).

03.09.2025 покупателю по телефону было сообщено о готовности отгрузить оставшейся товар, после чего им была произведена оплата оставшейся суммы по договору, что подтверждается платежным поручением № 42 от 03.09.2025. Однако до настоящего времени оставшийся товар в адрес покупателя не поставлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что поставщик не поставил своевременно предварительно оплаченный товар, покупатель направил по электронной почте в адрес поставщика претензию, в которой потребовал либо поставить товар до 25.09.2025, либо возвратить денежные средства в сумме 613 960 руб.

Товар не поставлен, денежные средства не возвращены. Сумма долга за не поставленный товар составляет 613 960 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.3. в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости за каждый день просрочки от стоимости недопоставленного товара до момента фактического исполнения поставщиком своей обязанности, но не более 10 % от общей стоимости недопоставленного товара.

Размер неустойку за период с 20.08.2025 по 30.10.2025 составил 5 341 руб.45 коп. Расчет проверен судом. Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Кроме того, истец просит начислять пени по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности, что является правомерным с учетом разъяснений Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требований истца о начислении с 31.10.2025 неустойки на сумму задолженности в размере 613 960 руб., с учетом частичных оплат, исходя из размера 0,01%, но не более 10% от общей стоимости недопоставленного товара, по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 800 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку требования о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда не может быть удовлетворено, так как согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пунктах 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ОГРН 

<

***>), д. Новокурупкаевка, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), с. Арылах, задолженность в размере 613 960 руб., неустойку за период с 20.08.2025 по 30.10.2025 в размере 5 341 руб.45 коп., начиная с 31.10.2025 неустойку на сумму задолженности в размере 613 960 руб., с учетом частичных оплат, исходя из размера 0,01%, но не более

10% от общей стоимости недопоставленного товара, по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 965 руб.

В остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области

Судья Д.Н. Дорофеева