ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7199/2019

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2021 года

15АП-21015/2021

15АП-21018/2021

15АП-21020/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Сулименко Н.В., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Сфера»: ФИО2 по доверенности от 02.07.2020;

от ООО «СтройАвтоГрупп»: ФИО3 по доверенности от 04.02.2021;

от ООО «ДРСУ» конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5 по доверенности от 05.07.2021;

от ООО «СИК Менеджмент Груп»: ФИО6 по доверенности от 01.11.2020;

конкурсный управляющий ФИО7 лично (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СИК Менеджмент Груп», общество с ограниченной ответственностью «Сфера», общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2021 по делу № А53-7199/2019 по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоГрупп» о признании недействительным решения собрания кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «СтройАвтоГрупп» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ДРСУ Юга» от 07.07.2021.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2021 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» от 07.07.2021 по первому вопросу повестки дня в части проведения торгов по реализации дебиторской задолженности к ООО «Строймастер». Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» от 07.07.2021 по четвертому вопросу повестки дня «Об утверждении порядка реализации дебиторской задолженности ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга», в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО «Сфера». В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определение мотивировано тем, что по взаимоотношениям должника с ООО «Строймастер» допустимо принятие иных мер в виде оспаривания сделки либо предъявления виндикационного иска, принятие которых повлечет пополнение конкурсной массы в большем объеме. Также в отношении представленного ООО «Сфера» положения о порядке реализации дебиторской задолженности судебный акт мотивирован тем, что не обосновано занижение цены дебиторской задолженности ниже номинальной стоимости, в связи с чем положение о порядке реализации не отвечает целям конкурсного производства и нарушает интересы кредиторов. Отказ в удовлетворении заявления по иным вопросам повестки дня обусловлен отсутствием нарушения прав кредиторов.

ООО «Сик МГ», ООО «Сфера» и ООО «ДРСУ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просили определение отменить.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что ООО «СтройАвтоГрупп» голосовало за принятие соответствующих решений, в связи с чем лишено право оспаривать собрание кредиторов. Податели жалоб полагают, что действия по оспариванию принятых собранием решений направлены не на защиту прав, а на затягивание процедуры. Помимо прочего, конкурсный управляющий ООО «ДРСУ» также полагает, что взыскание дебиторской задолженности в общем порядке противоречит целесообразности процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника ФИО7 в своем отзыве поддержал доводы апелляционных жалоб.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО «СтройАвтоГрупп» возражал против заявленных доводов, указывал на то, что кредиторы ООО «МГ» и ООО «Сфера» аффилированы к должнику и ООО «Строймастер», и с помощью включения дебиторской задолженности к ООО «Строймастер» и установления значительно заниженной начальной цены лица, входящие в одну группу лиц с должником, намерены сохранить право требования внутри группы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020) общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство.

Сведения о ведении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсанъ» №239(6960) от 26.12.2020.

Сообщением № 6872467 от 22.06.2021 года размещенным конкурсным управляющим ФИО7 на сайте https://fedresurs.ru опубликовано уведомление о проведении собрания кредиторов должника, со следующей повесткой:

«1. Определение способа реализации дебиторской задолженности ООО «ДРСУ Юга», в том числе не подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом. 2. Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО «ДРСУ Юга» в редакции конкурсного управляющего». Также сообщение содержало порядок ознакомления с материалами к собранию.

По результатам собрания кредиторами приняты следующие решения:

По первому вопросу: провести торги по реализации дебиторской задолженности, в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами.

По второму вопросу: не утверждать порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга» в редакции конкурсного управляющего.

В рамках собрания кредиторов ООО «Сфера» заявлен дополнительный вопрос, который выставлен на голосование в следующей редакции: «Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО «ДРСУ Юга», в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в редакции предложенной конкурсным кредитором ООО «Сфера» Решили: Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ООО «ДРСУ Юга», в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в редакции предложенной конкурсным кредитором ООО «Сфера».

По дополнительному вопросу №1 принято решение: утвердить порядок продажи дебиторской задолженности ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление Юга», в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в редакции предложенной конкурсным кредитором ООО «Сфера».

Полагая, что принятые на собрании кредиторов решения влекут отчуждение имущества по заниженной стоимости и не учитывают интересы конкурсных кредиторов и цели процедуры конкурсного производства, ООО «АвтоСтройГрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решения собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

1) если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

2) если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Оценивая действительность решений собрания кредиторов, оформленного протоколом № 1 от 07.07.2021, суд первой инстанции верно установил, что рассматриваемые вопросы определения порядка распоряжения дебиторской задолженности отнесены к компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным положением закона в первом вопросе повестки дня кредиторам предложено избрать способ реализации дебиторской задолженности:

- обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника;

- обратиться в суд с заявлениями о взыскании задолженности;

- провести торги по реализации дебиторской задолженности, в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами;

- воздержаться от голосования.

По итогам проведения собрания кредиторов голоса кредиторов распределились следующим образом:

- обратиться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника – 0% голосов;

- обратиться в суд с заявлениями о взыскании задолженности – 0% голосов;

- провести торги по реализации дебиторской задолженности, в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, - 452 805 817,50 руб. или 88,398% голосов;

- воздержаться от голосования – 59 431 068,62 руб. или 11,602% голосов.

То обстоятельство, что ООО «СтройАвтоГрупп» проголосовало за проведение торгов, не исключает у него право на оспаривания принятого решения, поскольку установленное пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) правило имеет исключение применения.

Действительно, в соответствии с пунктом 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) конкурсный кредитор, принимавший участие в собрании и голосовавший за принятие решения либо воздержавшийся от голосования, не вправе впоследствии ссылаться на его недействительность. 

Однако данное правило, устанавливающее запрет проголосовавшему за кредитору либо воздержавшемуся на последующее оспаривание решения, не подлежит применению при наличии нарушений, повлиявших на формирование воли кредитора при голосовании (например, принятие решения под влиянием насилия, угрозы, обмана, в том числе в результате сообщения информации, не соответствующей действительности, намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, и т.п.).

В рассматриваемом случае кредиторам заблаговременно не было сообщено о перечне дебиторов, в отношении которых кредиторами принимались решения, что подтверждается стенограммой собрания кредиторов от 07.07.2021 (т. 1, л.д. 29-32), из которой следует, что список дебиторов не был раскрыт, а также сообщением о проведении собрания кредиторов № 6872467 от 22.06.2021, которое не содержит предложенного конкурсным управляющим положения о порядке реализации.

Таким образом, в результате умалчивания обстоятельств допущено нарушение, повлиявшее на формирование воли ООО «СтройАвтоГрупп» при голосовании, в связи с чем кредитор не утратил право на оспаривание решений собрания кредиторов от 07.07.2021.

Проанализировав представленные в материалы дела сведения, суд первой инстанции верно установил, что предложенный конкурсным управляющим порядок реализации предусматривал определение порядка реализации к следующим дебиторам: ООО «Строймастер», АО «Стройтрансгаз», ООО «Автолидер», ООО «ТД Южный», ООО «Главстройпроект», АО Банк «Таата», ООО «Петросвет», ООО ТГП-ЛТД», ОАО «ДРСУ».

При этом, ООО «СтройАвтоГрупп» заявляет несогласие на реализацию  на торгах лишь в отношении дебиторской задолженности к ООО «СтройМастер».

В отношении данной дебиторской задолженности  ООО «ДРСУ Юга» имеет права требования к ООО «СтройМастер» на основании следующего:

1. Между ООО «ДРСУ Юга» (Продавец) и ООО «СтройМастер» (Покупатель) заключен Договор №1КПН-19 от 07.03.2019 г., согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить 19 объектов недвижимого имущества, сумма сделки составляет 185 497 823,26 руб. без НДС.

Конкурсным управляющим проанализированы условия о цене указанной сделки путем сопоставления с оценкой рыночной стоимости аналогичного имущества ООО «ДРСУ Юга», реализованного на торгах.

В установленный срок расчет по сделке не был произведен, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность ООО «СтройМастер» в вышеуказанном размере.

В рамках взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим было установлено соблюдение претензионного порядка со стороны бывшего руководителя ООО «ДРСУ Юга», предоставление ООО«СтройМастер» обеспечения исполнения обязательств в виде поручительства ФИО8, а также получено удовлетворение по названной сделке в размере 100 000 000 рублей. В настоящее время собственником имущества является ООО СЗ «МСК-СОЮЗ» (ИНН 

<

***>).

Также между ООО «ДРСУ Юга» (Продавец) и ООО «СтройМастер» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи движимого имущества, согласно п. 1.1 которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства в количестве более 30 наименований.

В соответствии с условиями расчетов по названным сделкам согласно п. 3.2 Договоров оплата имущества производится с рассрочкой платежа: путем перечисления денежных средства на расчетный счет продавца в течение 3 (трех) месяцев со дня подписания договора, передачи имущества и получения счета на оплату.

Окончательный расчет по указанным сделкам не был произведен, в связи с чем образовалась дебиторская задолженность ООО «СтройМастер». В рамках взыскания дебиторской задолженности конкурсным управляющим установлено соблюдение претензионного порядка со стороны бывшего руководителя ООО «ДРСУ Юга», предоставление ООО «СтройМастер» обеспечения исполнения обязательств в виде поручительства ФИО8, а также частичное погашение задолженности.

По результатам инвентаризации на 17.05.2021 установлена дебиторская задолженность по названным сделкам в размере 84 509 640,00 руб., включая НДС 20%.

В настоящее время собственниками имущества являются третьи лица, за исключением части объектов, собственником которых выступает ООО «СтройМастер».

2. Между ООО «ДРСУ Юга» (прежний лизингополучатель) и ООО «СтройМастер» (новый лизингополучатель) заключены 16 соглашений об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) от 01.03.2019 к 16 Договорам финансовой аренды от 30 марта 2017 между ООО «ДРСУ Юга» (лизингополучатель) и ООО ЛК «Сименс Финанс» (ИНН 

<

***>, лизингодатель), согласно условиям которых: с согласия Лизингодателя Прежний лизингополучатель передает свои права и обязанности по Договору финансовой аренды в пользу Нового лизингополучателя (п. 1.1); к новому лизингополучателю переходят обязательства по погашению задолженности по уплате лизинговых платежей, а также неустойки за несвоевременную уплату установленных Договором платежей в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи прав и обязанностей (п. 1.4); условия взаиморасчетов и передачи предметов лизинга между Прежним и Новым лизингополучателем урегулированы путем подписания особого дополнительного соглашения (п. 2.2.3). Согласно Отчета об оценке №01/03/01 от 01.03.2019 определена рыночная стоимость передаваемых прав по договорам финансовой аренды в общей сумме 25 407 000,00 рублей.

В рамках процедуры наблюдения установлено: «действия по заключению трехсторонних соглашений были совершены в связи с уменьшением оборотов деятельности предприятия, для уменьшения кредиторской задолженности и текущих расходов на эксплуатацию имущества, а также в связи с отсутствием у ООО «ДРСУ Юга» денежных средств, достаточных для погашения обязательств перед лизинговыми компаниями».

В соответствии с п. 2.7 Договоров финансовой аренды передача предмета лизинга в собственность осуществляется по окончании срока лизинга и при условии уплаты Лизингополучателем всех платежей, предусмотренных Договором. Расходы, возникающие в связи с передачей права собственности на Предмет лизинга, несет Лизингополучатель.

К моменту подписания трехсторонних соглашений у ООО «ДРСУ Юга» имелась задолженность перед Лизингодателем, наличие которой означало бы возврат имущества Лизингодателю без получения права собственности и утрату уплаченных лизинговых платежей. Подписание трехсторонних соглашений о передаче прав и обязанностей по договору лизинга между ООО «ДРСУ Юга» и ООО «СтройМастер» с уплатой последним рыночной стоимости уступаемых прав имело экономическую целесообразность. У ООО «ДРСУ Юга» возникли права требования к ООО «СтройМастер» на сумму 25 407 000,00 рублей.

Проанализировав все обстоятельства заключенных сделок, их экономическую целесообразность и рыночность условий, а также перспективы оспаривания и затруднительности применения последствий недействительности сделок, включая отсутствие положительного финансового результата для ООО «ДРСУ Юга», конкурсный управляющий полагает, целесообразным взыскание дебиторской задолженности и проведение дальнейших мероприятий по фактическому получению присужденного в рамках исполнительного производства.

3. ООО «ДРСУ Юга» (Займодавец) имеет права требования к ООО «СтройМастер» (Заемщик) на общую сумму 12 910 112,31 рублей из заемных правоотношений по ряду договоров.

1) 01.03.2019 г. между ООО «ДРСУ Юга» (Арендодатель) и ООО «СтройМастер»  (Арендатор) заключен договор аренды №20190603АБЗ, согласно п. 1.1. которого Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а Арендатор принять и оплачивать арендные платежи за следующее имущество – Асфальтобетонный завод 08/06,11/06-14/06, расположенный по адресу: 

<

...>, со сроком аренды до 30.06.2019. Стоимость арендной платы за один день аренды имущества составляет 60 000 рублей, вкл. НДС 20% (п. 3.1 Договора). Арендная плата вносится Арендатором не позднее 25 дней с момента выставления счета - на основании выставленного счета на оплату за количество дней аренды имущества (п. 3.2 Договора). Имущество было предоставлено в аренду по Акту приема-передачи 24.06.2019 г. и возвращено по Акту приема-передачи 28.06.2019 г. Срок нахождения в аренде составил 5 дней, размер арендной платы определен 300 000 рублей, вкл. НДС.

После направления документов на оплату аренды в установленный срок плата не внесена Арендатором. Таким образом, по Договору №20190603АБЗ от 01.03.2019 у ООО «ДРСУ Юга» имеется дебиторская задолженность ООО «СтройМастер» на сумму 300 000 рублей.

2) 30.05.2019 между ООО «ДРСУ Юга» (Арендодатель) и ООО «СтройМастер» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортных средств 30-05/19А, согласно условиям которого: Арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду транспортные средства из перечня, указанного в Приложении №1 к  Договору. В указанном приложении Стороны согласовали перечень транспорта и стоимость аренды за 1 день. По итогам предоставления имущества в аренду задолженность Арендатора перед Арендодателем составила 1 744 366,90 рублей.

Таким образом, по Договору №30-05/19А от 30.05.2019 г. у ООО «ДРСУ Юга» имеется дебиторская задолженность ООО «СтройМастер» на сумму 1 744 366,90 рублей.

3) 01.05.2019 между ООО «ДРСУ Юга» (Поставщик) и ООО «СтройМастер» (Покупатель) заключен договор поставки инертных материалов №20190501/1, согласно условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар, указанный в Приложениях/Спецификациях к Договору. Спецификацией №1 к Договору сторонами была согласована поставка товара на сумму 532 610,00 рублей, самовывозом со склада Поставщика. Указанная поставка осуществлена Поставщиком.

Согласно п. 2.2 Договора оплата Товара Покупателем производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) дней с момента поставки, если иное не отражено в Спецификации (-ях) к настоящему Договору.

В установленный срок оплата Покупателем произведена не была, в связи с чем у ООО «ДРСУ Юга» возникла дебиторская задолженность ООО «СтройМастер» на сумму 532 610,00 рублей.

4) 01.12.2020 г. между ООО «ДРСУ Юга» (Продавец) и ООО «СтройМастер») (Покупатель) заключен договор купли-продажи орг. техники №112-КП на сумму 103 600,00 рублей, перечень товаров согласован сторонами в Спецификации №1 к договору. Продавцом была осуществлена отгрузка товара Покупателю, однако в установленный срок оплата Покупателем произведена не была, в связи с чем у ООО «ДРСУ Юга»  возникла дебиторская задолженность ООО «СтройМастер» на сумму 103 600,00 рублей.

Общая сумма дебиторской задолженности ООО «СтройМастер» перед ООО «ДРСУ Юга» на 17.05.2021 составила 211 005 152,47 руб.

Всего, между ООО «ДРСУ Юга» и ООО «СтройМастер» заключено более пятидесяти сделок, проведя анализ которых конкурсный управляющий указал, что в случае оспаривания указанных сделок будут заявлены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств, поскольку возврат имущества в конкурсную массу либо невозможен, либо затруднен, либо в нем отсутствует финансовая выгода должника. При этом размер государственной пошлины составит более 350 000 руб., текущие расходы, не связанные с оплатой услуг представителей, дополнительно составят более 100 000 руб. Основания для отсрочки по уплате госпошлины у ООО «ДРСУ Юга» отсутствуют. В случае же взыскания дебиторской задолженности в порядке искового производства, размер государственной пошлины составит 200 000 руб. При этом ООО «ДРСУ Юга» получит аналогичное удовлетворение требований как при оспаривании указанных сделок.

Указывая о нарушении прав принятием собранием кредиторов спорного Положения о порядке реализации заявитель не согласен с реализацией на торгах дебиторской задолженности к ООО «Строймастер», а также немотивированным снижением начальной цены реализации имущества в 4 раза, объединении дебиторской задолженности в лоты.

Оценивая заявленные кредитором доводы в отношении дебиторской задолженности к ООО «СтройМастер», суд первой инстанции верно установил, что она возникла в своей значительной части в результате отчуждения должником своего имущества, при этом не полученный размер покупной цены составил порядка 200 млн.руб. при таких обстоятельствах не принятие мер к возврату спорного имущества  путем  оспаривания  сделок,   предъявление  виндикационных  требований нарушает права кредиторов должника, в том числе заявителя настоящего заявления. Кроме того, принимая решение о порядке реализации, кредитором ООО «Сфера» немотивированно снижена цена реализации имущества в 4 раза, без проведения оценки прав требований, так начальная цена прав требования к ООО «Строймастер» в размере более 211 млн.руб. составила 52 млн.руб., к АО «Стройтрансгаз» в размере 11,9 млн.руб. - 2,9 млн.руб., остальным дебиторам на сумму 166 млн.руб. - 41 млн.руб.

Таким образом, решение собрания кредиторов о реализации прав требований к ООО «Строймастер» без проведения мероприятия по оспариванию сделок, взыскании дебиторской задолженности правомерно признано недействительным. 

При этом судебная коллегия учитывает, что в части остальных дебиторов, а именно АО «Стройтрансгаз», ООО «Автолидер», ООО «ТД Южный», ООО «Главстройпроект», АО Банк «Таата», ООО «Петросвет», ООО ТГП-ЛТД», ОАО «ДРСУ», решение собрания кредиторов от 07.07.2021 по первому вопросу повестки дня недействительным не признано. Соответственно, в отношении остальных дебиторов порядок распоряжения правом определен и установлено, что дебиторская задолженность в отношении данных дебиторов, кроме ООО «СтройМастер», подлежит реализации на торгах.

Также судом первой инстанции верно дана оценка доводам конкурсного кредитора ООО «СтройАвтоГрупп» по дополнительном вопросу. Согласно протоколу собрания кредиторов № 1 от 07.07.2021, кредиторами включен в повестку дня дополнительный вопрос № 1, предложенный кредитором ООО «Сфера»: «Утверждение порядка продажи дебиторской задолженности ДРСУ Юга ООО, в том числе не подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами, в редакции предложенной конкурсным кредитором ООО «Сфера». 

По дополнительному вопросу № 1 голоса кредиторов распределились следующим образом: За – 419 949 281,92 руб. или 74,078% голосов, Против – 32 856 535,58 руб. или 5,796% голосов, Воздержались – 59 431 068,62 руб. или 10,484% голосов.

При этом доводы апеллянтов о том, что об отсутствии у ООО «СтройАвтоГрупп» права оспаривания решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу, подлежат отклонению, поскольку правило пункта 11 Обзора в рассматриваемом случае не применимо.

Исследовав представленное ООО «Сфера» положение о порядке реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции установил, что дебиторская задолженность реализуется по цене ниже номинальной стоимость.

В большинстве своем дебиторская задолженность, планируемая к реализации низколиквидная, поскольку в отношении дебиторов введены процедуры конкурсного производства, в связи с чем имеется целесообразность реализации имущества на торгах, вместе с тем предложенная начальная цена без установления начальной цены, соответствующей целям процедуры, а также включении дебиторской задолженности к ООО «Строймастер» нарушает права кредитора, в связи с чем решение по четвертому вопросу правомерно признано недействительным.

Доводов в отношении незаконности и необоснованности судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления ООО «СтройАвтоГрупп» по второму и третьему вопросу, ни апеллянтами, ни заявителем не заявлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части.

Поскольку в состав дебиторской задолженности, подлежащей реализации, необоснованно включено право требования к аффилированному лицу ООО «СтройМастер», у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2021 по делу № А53-7199/2019.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2021 по делу № А53-7199/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в  порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиН.В. Сулименко

М.Ю. Долгова