АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7209/2017

17 мая 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Акимовой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248007, 

<

...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"603950, 

<

...>,

общества с ограниченной ответственностью "Единый информационно - расчетный центр № 1", 248021, 

<

...>

о взыскании 2 292 314 руб. 51 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 12.03.2018                        № 162,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания "  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" (далее – ответчики) о взыскании задолженности в сумме 2 098 653 руб. 89 коп. за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 и пени в сумме 193 660 руб. 62 коп. за период с 26.11.2016 по 30.09.2017 по договору поставки электрической энергии от 01.06.2006 № 2214-ГС.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения от 03.04.2018, возражал против ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, пояснил, что оплаты произведенные ответчиком после окончания спорного периода, зачтены в счет ранее возникшей задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайством от 07.05.2018 просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки своего представителя по причине нахождения представителя в отпуске, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку в силу норм п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Доказательства уважительности причины не явки представителя ответчика не представлены, доказательства невозможности оформления полномочий иному лицу для участия в судебном заседании также отсутствуют.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд  установил  следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2006 между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии № 2214-ГС (для организаций              г. Калуги оказывающих жилищные услуги населению) (т. 1, л.д. 9-15) по условиям которого, истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности электрическую энергию в объеме, необходимом ответчику, а также заключать в интересах ответчика договор с сетевой организацией на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц                      (п. 5.1. договора).

В соответствии с п. 5.2. договора оплата электрической энергии производится ответчиком дл 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставленного истцом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 01.06.2006, действует до 31.12.2006 и с момента окончания срока действия договора, договорные отношения определяются вновь заключенным договором по поставку электрической энергии, с учетом положения ответчика установленного Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                   (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калужской  области, в период с 01.10.2016 по 31.07.2017 осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Калуга, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается ведомостями потребления, актами приема передач, счетами - фактуры, счетами, выставленными ответчику для оплаты (т.1, л.д. 16-100).

При этом, обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 007 401 руб. 17 коп.

Направленное истцом ответчику предарбитражное предупреждение от 28.08.2017 об уплате задолженности, оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения (т. 1, л.д.107).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов, своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился с иском в суд.

Факт поставки истцом в спорный период электроэнергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, подтвержден материалами дела.

Заявляя возражения против требований истца, ответчик ссылается на то, что не учтены все платежи управляющей компании, а также что показания общедомовых приборов учета не могут быть приняты в расчетах поскольку приборы учета не приняты управляющей компанией.

Указанные доводы судом отклоняется ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 поставлена электроэнергия на сумму 2 253 518 руб. 24 коп.

По состоянию на 01.01.2017, 01.03.2017, 01.04.2017 и 01.10.2017 ответчиком подписаны с истцом акты сверки взаимных расчетов, из анализа которых усматривается, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи                          (т.1, л.д. 101-106) с учетом указания в них назначения платежа в том числе платежи, указанные ответчиком в отзыве (т.1, л.д. 140) зачтены истцом.

При этом, согласно расчету истца по состоянию на 01.03.2017 сальдо ответчика составляет 1 205 760 руб. 97 коп., тогда как самим ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 01.03.2017 на сумму долга 1 751 472 руб. 93 коп.

Доводы ответчика относительно правомерности показаний приборов учета также отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 № 261-ФЗ  производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Общедомовые приборы учета электроэнергии в отношении спорных домов установлены и введены в эксплуатацию с соблюдением требований законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска прибора учета в эксплуатацию (т.2, л.д. 17-59).

Объемы потребления электрической энергии определяются в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В разделе X установлены правила организации учета электрической энергии.

В п. 136 указанного раздела Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии указано, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Пунктом 138 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что в многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

Третье лицо, как владелец энергообъектов, самостоятельно и за свой счет имеет право оборудовать в любом месте принадлежащие ему сети, в том числе границы своих сетей, являющиеся точками поставки, счетчиками электроэнергии.

Действующее законодательство не содержит запретов на оборудование многоквартирных жилых домов ОДПУ и применение их для расчетов потребленной электроэнергии.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п 40, 44, приложение № 2) также установлено, что расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс осуществляется, исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Истцом представлены акты снятия показаний ОДПУ за период с 01.10.2016 по 31.07.2017 по домам, находящимся в управлении ответчика и акты допуска ОДПУ в отношении спорных домов.

В многоквартирных жилых домах № 14 по ул. Мелиораторов и №16 по                          ул. Г. Попова ОДПУ не установлены, в связи с чем рассчитываются данные дома по местам общего пользования (МОП).

Ряд домов оборудованы автоматизированной системой коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ) и показания общедомовых приборов учета снимаются и передаются в сетевую организацию автоматически, в связи с чем необходимость составления актов снятия показаний приборов учета отсутствует.

При этом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства получения электроэнергии в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, истцом правомерно применены в расчетах начислений показания общедомовых приборов учета многоквартирных домов.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнены, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 345 811 руб. 54 коп. за период с 28.11.2016 по 31.03.2017 согласно расчету (т. 2, л.д. 119).

При таких обстоятельствах, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  задолженности в сумме 2 007 401 руб. 17 коп. и пени в сумме 345 811 руб. 54 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 222 руб. с учетом размера удовлетворенных требований; на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 руб., перечисленная по платежному поручению от 22.06.2017 № 5772, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом" г. Калуга в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" г. Калуга денежные средства в размере              2 007 401 руб. 17 коп, пени в размере 345 811 руб. 54 коп.  и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 222 руб. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.06.2017 № 5772.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья            подпись                                                                              М.М. Акимова