АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1981/2019

город Саранск

24 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи               Кечуткиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск) 

к публичному акционерному обществу "Биосинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область, г.Пенза)

о взыскании задолженности в сумме 84384 руб. 12 коп., пеней в сумме                 8046 руб. 38 коп. за период с 26.12.2017 по 29.01.2019, пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Химлюкс" обратилось а арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Биосинтез" о взыскании задолженности в сумме 84384 руб. 12 коп., пеней в сумме 8046 руб. 38 коп. за период с 26.12.2017 по 29.01.2019, пеней, начисленных на сумму задолженности, начиная с 30.01.2019 по день фактической уплаты задолженности, но не более 10% от суммы долга.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по оплате товара поставленного на основании договора  №129/12/16 от 05.12.2016 по универсальным передаточным документам №1820 от 24.11.2017, №175 от 15.02.2018.

До принятия решения по делу истец на основании статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность сумме            79675 руб. 92 коп., пени за период с 26.12.2017 по 30.05.2019 в сумме                     7967 руб. 59 коп.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву признал наличие задолженности в сумме 8993 руб. 92 коп. по универсальному передаточному документу №1820 от 24.11.2017, пени в сумме 899 руб. 39 коп., в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу №175 от 15.02.2018 и пеней просил отказать, поскольку поступивший по универсальному передаточному документу №175 от 15.02.2018 товар (этилендиамин ч) забракован службой контроля качества по причине несоответствия показателя "массовая доля основного вещества" требованиям ТУ 6-09-10-645-77 (массовая доля основного вещества должна составлять 98,0%), а именно согласно аналитическому листу №53/В от 22.02.2018 массовая доля этилендиамина безводного составила 96,0%, в связи с чем было принято решение о возврате забракованного товара истцу, однако письмом от 31.08.2018 истец отказался от принятия возврата забракованного товара.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 05.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (продавцом) и открытым акционерным обществом "Биосинтез" заключен договор №129/12/16, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю химические реактивы (товар) отдельными партиями в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый партиями товар согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям пункта 3.1 договора №129/12/16 от 05.12.2016 поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании направленной покупателем заявки на поставку товара. Согласованная сторонами заявка является неотъемлемой частью договора.

При поставке товара со склада продавца (самовывоз) датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной покупателем или перевозчиком, нанятым покупателем при выборке товара со склада продавца. При поставке товара на условиях доставки товара определенному в заявке покупателю датой поставки считается дата подписания товарно-транспортной накладной покупателем при поставке товара на склад покупателя. Право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходят к покупателю с момента поставки товара покупателю и подтверждается подписанием накладной уполномоченным представителем покупателя и лицом, ответственным за передачу товара (пункт 3.4 договора №129/12/16 от 05.12.2016).

Пунктом 3.5 договора №129/12/16 от 05.12.2016 предусмотрено, что вместе с товаром покупателю должны быть переданы следующие документы на русском языке: счет-фактура (оригинал); товарно-транспортная накладная (форма 1-Т) в рублях – 2 оригинала; товарная накладная (ТОРГ-12) – 1 оригинал; санитарно-эпидемиологическое заключение (свидетельство о государственной регистрации) или его копия, заверенная держателем подлинника заключения, нотариусом или органом Госсанэпидемнадзора, выдавщим заключение – при первой поставке, при всех последующих поставках – копия заключения, заверенная печатью продавца; сертификат соответствия или его копия, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат при первой поставке, при всех последующих поставках – копия сертификата, заверенная печатью продавца, в случае, если товар не подлежит обязательной сертификации – копия письма, заверенная органом по сертификации о том, что данный товар не подлежит обязательной сертификации, копия заверяется производителем; удостоверение качества производителя на каждую партию – 1 оригинал.

В рамках исполнения договора №129/12/16 от 05.12.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсальным передаточным документам №1820 от 24.11.2017 на сумму 88864 руб. 62 коп., №175 от 15.02.2018 на сумму 75390 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными уполномоченными представителями и скрепленными печатями сторон.

По условиям пункта 4.3 договора №129/12/16 от 05.12.2016 покупатель производит 100% оплату за поставленную партию товара в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя и предоставления первичных документов, указанных в пункте 3.5 договора. До момента полной оплаты покупателем поставленного товара, товар не признается находящимся в залоге у продавца.

Продавец обязуется ежемесячно представлять акты сверок взаимных расчетов до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 4.4 договора №129/12/16 от 05.12.2016).

Ответчиком обязательство по оплате товара, поставленного по универсальным передаточным документам №1820 от 24.11.2017, №175 от 15.02.2018 в полном объёме не исполнено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.01.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме 84384 руб. 12 коп., пени в сумме 8438 руб. 41 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На дату рассмотрения дела в суде задолженность ответчика, по данным истца, составляет 79675 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, с учетом признания ответчиком задолженности в сумме 8993 руб. 92 коп. по универсальному передаточному документу №1820 от 24.11.2017, у сторон имеются разногласия относительно качества товара (этилендиамина ч), поставленного по универсальному передаточному документу №175 от 15.02.2018, в сумме 70682 руб. 

Возражая относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец в письме от 28.10.2019 указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства некачественности и (или) несоответствия поставленного товара ТУ, паспорту изготовителя, поскольку в паспорт на товар (этилендиамин ч) с указанием номера партии изготовления и его соответствия ТУ 6-09-10-645-77 выдавался акционерным обществом "Лаверна", в паспорте массовая доля основного вещества указывалась не менее 96,0%, что свидетельствует о соответствии поставляемого товара паспорту качества. Кроме этого, истец отмечает, что ответчиком не представлено доказательств того, что лабораторные исследования проводились именно из проб, взятых из емкостей (тары) акционерного общества "Лаверна".

Суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Пунктом 5.1 договора №129/12/16 от 05.12.2016 предусмотрено, что качество товара должно соответствовать согласованным требованиям к качеству, определяемым приложениям к договору и ГОСТ 9142-90 и подтверждаться действующими сертификатами и иными документами, необходимыми для подтверждения качества и безопасности данного вида товара. 

Продавец предоставляет покупателю гарантию качества товара в течение 6 месяцев с даты поставки товара (пункт 5.2 договора №129/12/16 от 05.12.2016).

Согласно пункту 5.4 договора №129/12/16 от 05.12.2016 в случае выявления недостатков товара по количеству или качеству, в том числе недостачи товара внутри ненарушенной оригинальной упаковки производителя товара при отсутствии следов доступа к грузу в пути, покупатель обязан не позднее 10 рабочих дней с момента обнаружения недостатка направить продавцу письменную претензию по форме ТОРГ-2, содержащую информацию о выявленных недостатках, с указанием ТТН, наименования, номера партии и образец товара, по требования продавца. Продавец для проверки обоснованности претензий покупателя в течение 7 дней с момента получения претензии и образца обязан провести экспертизу или уведомить покупателя о выезде представителя продавца на предприятие для рассмотрения претензии, в этом случае согласовывается удобная для обеих сторон дата. После рассмотрения претензии продавец сообщает результат покупателю.

Претензия должна быть рассмотрена продавцом в течением 7 рабочих дней с момента ее получения, в указанный срок покупатель должен быть письменно уведомлен об итогах ее рассмотрения. В случае отсутствия ответа в обусловленный срок, признается действительной претензия, составленная и подписанная покупателем в одностороннем порядке. В случае несогласия покупателя с выводами продавца по итогам рассмотрения претензии, покупатель вправе назначить независимого эксперта, при признании экспертом наличия нарушений контракта расходы покупателя по проведению экспертизы возмещаются продавцом в течение 5 рабочих дней с момента предъявления требования покупателем (пункт 5.5 договора №129/12/16 от 05.12.2016).

В соответствии с пунктом 5.6 договора №129/12/16 от 05.12.2016 по результатам рассмотрения претензии, товар по выбору покупателя подлежит допоставке продавцом за свой счет в течение 10 дней с момента признания претензии действительной или получения продавцом заключения независимого эксперта, либо продавец переделывает документы на поставку в соответствии с фактически полученным покупателем количеством товара, зафиксированным в акте приемки и в указанный срок компенсирует покупателю стоимость недопоставленного (забракованного) товара, если он уже был оплачен.

При наличии неурегулированной претензии покупатель вправе приостановить оплату стоимости товара, соответствующей партии товара, по которой заявлена претензия, до момента урегулирования претензии (допоставки (замены) товара) или вступления в силу решения суда по указанному вопросу (пункт 5.7  договора №129/12/16 от 05.12.2016).

Доказательств соблюдения порядка приемки товара и контроля качества, установленного законом и договором, в том числе направления истцу письменной претензии по форме и в сроки, предусмотренные договором №129/12/16 от 05.12.2016, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом как необоснованные.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме                                 79675 руб. 92 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 26.12.2017 по 30.05.2019 в сумме 7967 руб. 59 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора №129/12/16 от 05.12.2016 предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пеней в размере 0,03% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара.

Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме  7967 руб. 59 коп.

Истцом при подаче иска по платёжному поручению №26 от 21.01.2019 уплачена государственная пошлина вы сумме 3713 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3506 руб.

Государственная пошлина в сумме 207 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15225 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор поручения от 15.01.2019, расходный кассовый ордер №2 от 15.01.2019, акт приема-передачи от 30.01.2019.

По условиям договора поручения от 15.01.2019 общество с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (доверитель) поручило, а ФИО2 (поверенный) приняла на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические и фактические действия, связанные с предъявлением и рассмотрением судом искового заявления к публичному акционерному обществу "Биосинтез" о взыскании долга за поставленный товар.

Размер вознаграждения по договору определен сторонами в сумме     17500 руб., в том числе налог на доходы физических лиц (пункт 3.1 договора поручения от 15.01.2019).

Согласно пункту 3.1 договора поручения от 15.01.2019 в расчетную часть стоимости договора входит осуществление поверенным следующих действий: устная консультация доверителя по вопросам гражданского законодательства в области поставки товара, оказания услуг (выполнения работ) и обязательствах, применительно к конкретному спору (1000 руб.); анализ документов (правовая экспертиза документов), связанных с поставкой товара для публичного акционерного общества "Биосинтез" по универсальным передаточным документам с целью предъявления иска (1500 руб.); составление от имени доверителя искового заявления к публичному акционерному обществу "Биосинтез" о взыскании суммы долга за поставленный товар, суммы пени (неустойки), расчет суммы иска (в том числе пени) и размера государственной пошлины, подготовка документов в суд, подготовка необходимого пакета письменных доказательств для направления стороне по делу и в арбитражный суд, подача в арбитражный суд искового заявления (15000 руб.).

Поручение доверителя исполнено поверенным на условиях и в объеме, предусмотренных договором поручения от 15.01.2019, что подтверждается актом приема-передачи от 30.01.2019.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом упомянутого права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их размер подтверждены документально.

Между тем не подлежат отдельному возмещению расходы истца на устную консультацию по вопросам гражданского законодательства и анализ документов, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные действия не являются юридически значимыми услугами и входят в содержание обязанностей представителя по составлению иска.

Оценив представленные истцом доказательства, учитывая объём фактически оказанных представителем услуг, характер спора и степень его сложности, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2019, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, суд пришёл к выводу, что требованиям разумности отвечают расходы на оплату услуг представителя в сумме 12725 руб.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не поступали документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя опровергаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 30.05.2019.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12725 руб., в остальной части расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 28.10.2019 по 05.11.2019, с 05.11.2019 по 07.11.2019.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с публичного акционерного общества "Биосинтез" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 440033, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.09.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430030, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002) задолженность в сумме 79675 руб. 92 коп., пени в сумме 7967 руб. 59 коп., всего – 87643 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3506 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12725 руб.

Отказать в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химлюкс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 430030, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.09.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 207 руб., уплаченную платёжным поручением №26 от 21.01.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.А. Кечуткина