АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-179541/23-100-1384

г. Москва

20 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ" (ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ФОРПОСТ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 1 274 216 руб. в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ" обратилось в суд с иском к ООО "ФОРПОСТ" о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.12.2022   № Ф-ПО/001-22 в размере 1 232 431,50 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.02.2023 по 23.07.2023 в размере 41 784,50 руб., с продолжением их  начисления по дату фактической оплаты.  

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное  заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по  существу, не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении спора в его отсутствие.  

Дело рассмотрено без участия истца, ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным  ответчиком.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования  подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 между ООО «Сибирские ресурсы»  (покупатель) и ООО «ФОРПОСТ (поставщик) был заключен договор поставки № Ф-ПО/001-22  (далее - договор), в соответствии с условиями которого Ответчик принял на себя обязательство  поставить истцу товар (металлолом) в соответствии со спецификацией № 001 от 26.12.2022  года, являющейся приложением № 1 к договору, на общую сумму 3 830 200 руб. без учета  НДС.  

Как усматривается из материалов дела, стоимость товара была полностью оплачена  истцом в размере 3 830 200 руб. по платежным поручениям 27.12.2022 № 2408, от 01.02.2023   № 203, между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по поставке  оплаченного товара на указанную сумму.  

Сумма недопоставленного товара составила 1 232 431,50 руб. 

В связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2023 с требованием  возвратить уплаченную стоимость непоставленного товара, которая оставлено последним без  ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок  возврата денежных средств по представленным в материалы дела доказательствам, наступил.  

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в  установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о  заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств,  свидетельствующих о поставке товара либо возврате истцу перечисленных денежных средств,  арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанностей.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно п.3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Таким образом, указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора  способа защиты нарушенного права: требовать передачи товара или возврата суммы  предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты (при  предъявлении иска в суд о взыскании суммы аванса) сторона, заявившая данное требование,  считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор –  прекратившим свое действие.  

При этом с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара  (неденежное требование) трансформируется в денежное обязательство.  

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного  заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва в порядке  ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил,  доказательств оплаты задолженности не представил.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые ссылается истец как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком и в случае принятия такого  признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании  части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются  равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность  сторон доказывать основания своих требований и возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что в данном случае истец реализовал свое право на прекращение договорных  отношений с ответчиком и потребовал возврата авансового платежа, поскольку ответчик не  возвратил истцу денежные средства ни после направления претензии, ни после обращения  

истца с данным иском в суд, заявленное требование о взыскании авансового платежа в размере  1 232 431,50 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим  удовлетворению.  

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2023 по 23.07.2023 в размере  41 784,50 руб., арбитражный суд приходит к следующему выводу.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Факт нарушения ответчиком обязательств установлен материалами дела, в связи с чем  суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 09.02.2023 по 23.07.2023 в размере 41 784,50 руб.  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления  Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами за период начисления, начиная с 24.07.2023 по день фактического исполнения  денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относится  на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 487  Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 66, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ФОРПОСТ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "СИБИРСКИЕ  РЕСУРСЫ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 232 431 (один миллион двести  тридцать две тысячи четыреста тридцать один) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 41 784 (сорок одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) руб.  50 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на  сумму задолженности, начиная с 24.07.2023 по дату фактической оплаты, исходя из  действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день  уплаты, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 25 742 (двадцать пять  тысяч семьсот сорок два) руб. 16 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.М. Григорьева