﻿﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-18258/2019

          «23» января 2020 года

 Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2020г.

 Полный текст решения изготовлен 23.01.2020г.

Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Н.А. в письменном виде, 

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСПБ", 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, ДОМ 10, ЛИТ. А, ПОМ. 253Н/2, ИНН: 7805713550

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. УЛЬЯНОВСКА", 432057, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ОРЕНБУРГСКАЯ, 27, ОГРН: 1027301583583, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7328014494

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца – не явились, уведомлены (уведомление о вручении № 43290242856779, отчет о публикации судебного акта, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие),

от ответчика –  не явились, уведомлены (уведомление о вручении № 43290242856786, отчет о публикации судебного акта, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие),

установил:

ООО "МЕДСПБ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с ГУЗ "ЦГКБ" суммы задолженности по оплате основного долга по контракту от 27.05.2019 г. № 206/05/2019 в размере 204 450 руб. 00 коп., суммы пени по контракту от 27.05.2019 г. № 206/05/2019 за период с 03.07.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 5 063 руб. 18 коп.; суммы задолженности по оплате основного долга по контракту от 28.06.2019 г. № 230/05/19 в размере 803 061 руб. 00 коп.; суммы пени по контракту от 28.06.2019 г. № 230/05/19 за период с 13.08.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 9 517 руб. 27 коп.; суммы задолженности по оплате основного долга по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 в размере 45 200 руб. 00 коп.; суммы пени по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 01.08.2019 г. по 07.11.2019 г. в размере 514 руб. 15 коп.; суммы пени по контрактам от 27.05.2019 г. № 206/05/2019, от 28.06.2019 г. № 230/05/19 и от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 08.11.2019 г. и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходов на отправку претензии в размере 27 руб. 50 коп.; расходов по государственной пошлине в размере 23 679 руб. 00 коп.; расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Представители сторон в  предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом извещены. 

При данных обстоятельствах суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об уточнении иска, истец просит взыскать с ответчика сумму пени по контракту от 27.05.2019 г. № 206/05/2019 за период с 03.07.2019 г. по 22.11.2019 г. в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 09 коп., сумму пени по контракту от 28.06.2019 г. № 230/05/19 за период с 13.08.2019 г. по 23.12.2019 г. в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 72 коп., сумму задолженности по оплате основного долга по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 в размере 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., сумму пени по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 01.08.2019 г. по 10.01.2020	г. в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп., сумму пени по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 11.01.2020 г. и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на отправку претензии в размере 27 (двадцать семь) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.; от ответчика - ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документ к материалам дела, в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточнение требований. 

Учитывая тот факт, что определением от 05.12.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2019 г. между Истцом и Ответчиком по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002419002009 был заключен договор № 206/05/2019.

Во исполнение условий заключенного Контракта Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 298 050 (двести девяносто восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2085 от 06.06.2019 г., № 3188 от 15.08.2019 г., № 4148 от 09.10.2019 г.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству не поступало.

В соответствии с п. 9.5 Договора оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течении 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке.

В качестве акта приемки-передачи товара сторонами подписаны товарные накладные, даты их подписания - 10.06.2019 г., 26.08.2019 г. и 11.10.2019 г. Таким образом, товар по товарной накладной № 2085 должен быть оплачен не позднее 02.07.2019 г., по товарной накладной № 3188 - не позднее 16.09.2019 г., а по товарной накладной № 4148 -не позднее 01.11.2019г.

27 сентября 2019 года Ответчик произвел погашение задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 3188 от 15.08.2019 г. в размере 93 550 руб.

Итого сумма основного долга по оплате принятого по договору от 27.05.2019 г. № 206/05/2019 товара составляет 204 450 (двести четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

28 июня 2019 г. между Истцом и Ответчиком по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002419002282 был заключен договор № 230/05/19.

Во исполнение условий заключенного Контракта Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 803 061 (восемьсот три тысячи шестьдесят один) рубль 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2087 от 26.06.2019 г., № 2845 от 23.07.2019 г., № 3187 от 20.08.2019 г., № 4149 от 09.10.2019 г.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству не поступало.

В соответствии с п. 9.5 Договора оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течении 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке.

В качестве акта приемки-передачи товара сторонами подписаны товарные накладные, даты их подписания - 22.07.2019 г., 24.07.2019 г., 26.08.2019 г. и 11.10.2019 г. Таким образом, товар по товарной накладной № 2087 должен быть оплачен не позднее 12.08.2019 г., по товарной накладной № 2845 - не позднее 14.08.2019 г., по товарной накладной № 3187 - не позднее 16.09.2019 г., а по товарной накладной № 4149 - не позднее 01.11.2019 г.

Итого сумма основного долга по оплате принятого по договору от 28.06.2019 г. № 230/05/19 товара составляет 803 061 (восемьсот три тысячи шестьдесят один) рубль 00 копеек.

23 апреля 2019 г. между Истцом и Ответчиком по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме № 0168200002419001520 был заключен договор № 177/04/2019.

Во исполнение условий заключенного Контракта Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар на сумму 45 200 (сорок пять тысяч двести) рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными № 2681 от 08.07.2019 г., № 4117 от 10.10.2019 г.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству не поступало.

В соответствии с п. 9.5 Договора оплата осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Договору), в течении 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком документов о приемке.

В качестве акта приемки-передачи товара сторонами подписаны товарные накладные, даты их подписания - 10.07.2019 г. и 11.10.2019 г. Таким образом, товар по товарной накладной № 2681 должен быть оплачен не позднее 31.07.2019 г., а по товарной накладной № 4117 - не позднее 01.11.2019 г.

Итого сумма основного долга по оплате принятого по договору от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 товара составляет 45 200 (сорок пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В целях урегулирования сложившихся разногласий Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. Однако в добровольном порядке разногласия не разрешены. Денежные средства за принятый товар не перечислены.

В указанные сроки денежные средства на расчетный счет истца перечислены не были, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик частично оплатил задолженность, в связи с чем истец снизил размер основного долга до 22 600 руб.  

Задолженность в размере 22 600 руб. по контракту от 23.04.2019 № 177/04/2019 подтверждена материалами дела, в том числе вышеназванными товарными накладными.

Ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил наличие задолженности в размере 22 600 руб. 

На основании изложенного исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика сумму пени по контракту от 27.05.2019 г. № 206/05/2019 за период с 03.07.2019 г. по 22.11.2019 г. в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 09 коп., сумму пени по контракту от 28.06.2019 г. № 230/05/19 за период с 13.08.2019 г. по 23.12.2019	г. в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 72 коп., сумму пени по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 01.08.2019 г. по 10.01.2020	г. в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп., сумму пени по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 11.01.2020 г. и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 11.2 вышеназванных контрактов за просрочку исполнения Заказчиком обязательств Поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения, установленного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет представленный истцом проверен судом.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, государственная пошлина в связи с уменьшением суммы иска подлежит возврату истцу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление претензии в сумме 27 руб. 50 коп.

В подтверждение почтовых расходов представлен почтовый документ на соответствующую сумму. Суд считает, что данные почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика  20 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Между истцом (Заказчик) и Баранец Р.С. (Исполнитель) заключен договор № 08/2019 от 05.11.2019 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора м ГУЗ "ЦГКБ г .Ульяновска" по взысканию задолженности и неустойки по контрактам от 27.05.2019 № 206/05/2019, от 28.06.2019 № 230/05/19, от 23.04.2019 № 177/04/2019. 

Согласно п. 5 Договора стоимость услуг в суде первой инстанции составляет 20 000 руб. 

Согласно акту № 1 от 07.11.2019 Исполнитель оказал Заказчику услуги: изучение бухгалтерской и хозяйственной документации, консультирование, формирование необходимого пакета документов, составление проекта искового заявления и направление его в суд, участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, реализация иных прав.    

Истец оплатил оказанные ему юридические услуги на сумму 20 000 руб. расходными кассовыми ордерами № 89 от 14.11.2019, № 85 от 07.11.2019. 

Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.

Судом проанализирован перечень оказанных представителем услуг и их стоимость, а также их соответствие критерию «судебных» издержек.

Проведение консультационных услуг к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Руководствуясь вышеизложенными основаниями, суд пришел к выводу, что сумма расходов за консультацию по делу № А72-18258/2019 в рамках вышеуказанного гражданского спора не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к судебным расходам.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик возражений по судебным расходам не заявил. 

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, неотнесение консультационных услуг к категории "судебных" издержек, степень сложности дела, неоказание всех услуг, заявленных в акте (представитель истца не участвовал в заседании 16.01.2020), время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, 

                                     РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА Г. УЛЬЯНОВСКА", 432057, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА ОРЕНБУРГСКАЯ, 27, ОГРН: 1027301583583, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 7328014494, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСПБ", 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, ДОМ 10, ЛИТ. А, ПОМ. 253Н/2, ИНН: 7805713550, сумму пени по контракту от 27.05.2019 г. № 206/05/2019 за период с 03.07.2019 г. по 22.11.2019 г. в размере 5 435 (пять тысяч четыреста тридцать пять) руб. 09 коп., сумму пени по контракту от 28.06.2019 г. № 230/05/19 за период с 13.08.2019 г. по 23.12.2019	г. в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб. 72 коп., сумму задолженности по оплате основного долга по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 в размере 22 600 (двадцать две тысячи шестьсот) руб. 00 коп., сумму пени по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 01.08.2019 г. по 10.01.2020 г. в размере 866 (восемьсот шестьдесят шесть) руб. 33 коп., сумму пени по контракту от 23.04.2019 г. № 177/04/2019 за период с 11.01.2020 г. и по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы на отправку претензии в размере 27 (двадцать семь) руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) руб. 

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДСПБ", 198216, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, ДОМ 10, ЛИТ. А, ПОМ. 253Н/2, ИНН: 7805713550, государственную пошлину в размере 21 679 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят девять) руб. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	                                                                                               Ю.Г. Пиотровская