217/2017-16150(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-15754/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тихомирова В.В. 

судей Сириной В.В.   Шуйской С.И.  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Масштаб» на постановление от 06.02.2017 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В.,  Глухих А.Н.) по делу № А75-15754/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Компания СГС» (628422, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Базовая, д. 6, ОГРН 1058602198071,  ИНН 8602006580) к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб»  (628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,  

ул. Буровая, д. 3, ОГРН 1108602008338, ИНН 8602174320) о взыскании  неосновательного обогащения.  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «Масштаб» Алехина О.А. по доверенности от 19.04.2017.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Компания СГС» (далее -  ООО «Компания СГС», истец) обратилось с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Масштаб»  (далее - ООО «Масштаб», ответчик) о взыскании 2 902 630 руб. в качестве  неосновательного обогащения.  

Решением от 29.03.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры в удовлетворении иска отказано.  

Восьмой арбитражный апелляционный суд, установив ненадлежащее  извещение ответчика о рассмотрении дела, определением от 13.07.2016  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения судом первой  инстанции в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 268 АПК РФ.  

Определением суда от 31.09.2016 по делу № А75-15754/2015 встречное  исковое заявление ООО «Масштаб» к ООО «Компания СГС» о взыскании  задолженности в размере 391 859 руб. возвращено.  

Постановлением от 06.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение отменено, принят новый судебный акт о взыскании  с ООО «Масштаб» в пользу ООО «Компания СГС» 2 902 630 руб. долга.  

В кассационной жалобе ООО «Масштаб» просит обжалуемое  постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.  Ссылается на неполное исследование судом обстоятельств по делу,  нарушение норм материального и процессуального права.  

Заявитель считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали  основания для перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции;  дело рассмотрено незаконным составом суда. Полагает, что суд  необоснованно не принял в качестве доказательств встречного представления  по договору поставки № 12/14 от 04.08.2014  и товарные накладные № 73 от 20.10.2014, № 81 от 30.10.2014, № 89  от 03.11.2014.  

В судебном заседании представитель ООО «Масштаб» поддержал  доводы жалобы.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность  обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований  для его отмены.  

Из материалов дела следует, что в 2014 году между ООО «Компания  СГС» и ООО «Масштаб» было заключено несколько договоров  строительного подряда для проведения работ на объекте: «Многоквартирный  жилой дом № 3».  

В результате произведенного ООО «Компания СГС» анализа  предоставленных ООО «Масштаб» в материалы документов,  свидетельствующих о выполнении работ, поставке товаров, сумма  задолженности ООО «Компания СГС» перед ООО «Масштаб» составила  34 931 870 руб.  

Вместе с тем истцом на расчетный счет ООО «Масштаб» были  перечислены авансовые платежи за материалы и работы на общую сумму  37 834 500 руб.  

Истец определил сумму исковых требований с учетом наличия у него  встречных обязательств перед ответчиком по договорам: № 116 от 15.06.2014  (сумма долга 800 000 руб.); № 121 от 01.08.2014 (сумма долга  13 050 000 руб.); № 120 от 10.10.2014 (сумма долга 3 290 000 руб.); № 123  от 10.09.2014 (сумма долга 405 359,50 руб.); № 117 от 01.08.2014 (сумма  долга 4 313 100 руб.); № 119 от 01.08.2014 (сумма долга 6 632 010, 50 руб.);   № 121 от 10.10.2014 (сумма долга 6 441 400 руб.).  

В результате зачета взаимных требований по расчету истца  задолженность ответчика составила 2 902 630 руб. (37 834 500 руб. -  34 931 870 руб.), которую истец просил взыскать в качестве  неосновательного обогащения.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, посчитал, 

что указанные договоры на момент рассмотрения дела являлись  

действующими и правовые основания для удержания ответчиком  предварительной оплаты не отпали.  

Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  руководствуясь статьями 309, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 4  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  иск удовлетворила. При этом исходила из обоснованности требований истца  

и недоказанности ответчиком выполнения встречных обязательств по определенным договорам строительного подряда. 

Выводы апелляционного суда являются правомерными, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Было установлено, что факт перечисления ответчику денежных средств  в общей сумме 37 834 500 руб. за период август 2014 - июль 2015 года  подтверждается представленными платежными поручениями, ответчиком  

не оспаривается; представленный ответчиком реестр платежных поручений  соответствует реестру, составленному истцом.  

Документов, подтверждающих поставку товара, выполнение работ на сумму, эквивалентную размеру полученного авансового платежа 

и соответствующую указанным в платежных поручениях назначениях  платежа, заявленную истцом в рамках настоящего иска, ответчиком  

в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Ссылка на договор поставки № 12/14 от 04.08.2014 судом  апелляционной инстанции обоснованно отклонена.  

Было правомерно отмечено, что отнесение ответчиком платежей в счет  иных обязательств, не являющихся основанием настоящего иска,  

не соответствует назначению платежа и с истцом не согласовано.  Ответчиком о прекращении обязательств из оснований, указанных в спорных  

платежных поручениях, в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ,  

не заявлено. 

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел  к правильному выводу о взыскании с ООО «Масштаб» в пользу  

ООО «Компания СГС» 2 902 630 руб. долга. 

Таким образом, при вынесении обжалуемого судебного акта суд  апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все  представленные в дело доказательства, дал им надлежащую оценку,  

правильно применил нормы материального права. 

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств  

и сформулированными на ее основе выводами по фактическим  обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права,  выразившихся в необоснованном рассмотрении дела по правилам суда  первой инстанции, вынесении апелляционным судом судебного акта  

в незаконном составе не принимаются во внимание, поскольку не нашли  своего подтверждения в материалах дела. При этом первый из указанных  доводов не связан с безусловным процессуальным основанием отмены  судебного акта и не привел к принятию ошибочного решения; второй довод,  связанный с мнением об отсутствии рассмотрения дела сначала при новом  составе суда, опровергается содержанием конкретных протоколов судебного  заседания с обозначенными датами.  

На основании изложенного в удовлетворении жалобы ООО «Масштаб»  надлежит отказать.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление от 06.02.2017 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А75-15754/2015 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Тихомиров 

Судьи В.В. Сирина 

 С.И. Шуйская