Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8267/2019

г. Рязань

06 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ОГРН 

<

***>; 390044, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН  

<

***>; 129515, 

<

...>) в лице Рязанского филиала (390011, 

<

...>),

третьи лица - муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (ОГРН 

<

***>; 390044, 

<

...> а), общество с ограниченной ответственностью "Алмит" (ОГРН: 

<

***>; 398001, 

<

...>),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90918 руб. 86 коп. за период с октября 2016 года по февраль 2017 года

в судебном заседании 28.07.2020 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.02.2020;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №62АБ1359855 от 14.02.2020, диплом ДВС 0194232;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице Рязанского филиала о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>, Н1, ул. Телевизионная, д. 6а/1, за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., об обязании произвести перерасчет платы за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

...>, H1, ул. Телевизионная, д. 6а/1, за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., с фактически поставленной и исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи.

Определением от 10.09.2019 исковое заявление оставлено без движения.

18.10.2019 от истца в материалы дела поступило заявление об изменении предмета и основания иска. В просительной части искового заявления истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 90918 руб. 86 коп. за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. 

Определением суда от 21.10.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 05.12.2020 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований в части периода взыскания неосновательного обогащения - истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 90918 руб. 86 коп. за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей".

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алмит".

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 90918 руб. 86 коп. за период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, считая, что между сторонами имеют место договорные отношения, задолженность по которым взыскана решением суда от 16.10.2017 г. по делу №А54-5630/2017 г. 

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 90918 руб. 86 коп. за период с октября 2016 года по февраль 2017 года не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

23 сентября 2016 года между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр" и ООО "Первая земельная компания" заключен  договор на передачу тепловой энергии №РЯЗ-13-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает от энергоснабжающей организации и передает солидарному участнику, а солидарный участник принимает от исполнителя и возмещает ему расходы (оплачивает) за фактически потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора.

В    соответствии    с    пунктом 1.3.    договора    взаимодействия    между    исполнителем и энергоснабжающей организацией регулируются действующим договором на снабжение тепловой энергии и горячей воде №154 О-П/РЯЗ-211-11 от 22.12.2011 г.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3 договора №РЯЗ-13-16 от  23 сентября 2016 года  солидарный участник обязуется оплачивать тепловую энергию в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, то есть в соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 договора, в котором сторонами договора определено количество потребляемой солидарным участником тепловой энергии, составляющее 158 Гкал в год.

Расчеты за потребленную тепловую энергию солидарный участник производит по тарифу региональной энергетической комиссии (пункт 4.1 договора).

Расчетный период определяется в один календарный месяц (пункт 4.5 договора).

Срок действия договора с 01.10.2016 г. и до окончания срока действия договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №154 О-П/РЯЗ-211-11 от 22.12.2011 (пункт 7.1 договора).

23.09.2016 г. между ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательна сеть" в лице филиала ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Рязанский областной радиотелевизионный передающий центр" и ООО "Первая земельная компания" заключен  договор №РЯЗ-71-16, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет заказчику возможность использовать принадлежащую ему на праве собственности тепловую сеть для подачи через нее теплового носителя в здания заказчика.

Стоимость услуг определяется Протоколом согласования договорной цены, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

Договор действует с 01.10.2016 г. по 31.12.2016 г. (пункт 9.1 договора). 

По мнению истца, ответчик выставляет к оплате истцу количество потребленных Гкал в месяц больше, чем количество Гкал поставленных ему Энергоснабжающей организацией. В октябре 2016 г. ответчик направил истцу счет на оплату 15,00 Гкал, а МУП РМПТС за теплоэнергию в октябре 2016 г.  по договору №154 О-П от 22.12.2011 г. выставляет 13,04 Гкал (счет №7261 от 31.10.2016 г., и счете - фактуре 10000022695 от 31 октября 2016 г.) переплата в 1,96 Гкал. на сумму 3 412 руб. 11 коп.

В ноябре 2016 г. ответчик направил истцу счет на оплату 21,00 Гкал, а МУП РМПТС (теплоэнергию в ноябре 2016 г. по договору №154 О-П от 22.12.2011 г. выставляет 19.46 Гкал (счет №7261 от 30.11.2016 г., и счете-фактуре 10000025913 от 30 ноября 2016 г.) переплата в 1,54 Гкал на сумму 2 537 руб. 00 коп.

В декабре 2016 г. ответчик направил истцу счет на оплату 27,00 Гкал, а МУП РМПТС теплоэнергию в декабре 2016 г. по договору №154 О-П от 22.12.2011 г. выставляет 18.96 (счет №7261 от 31.12.2016 г.. и  счете-фактуре 10000029525 от 31 декабря 2016 г.) переплата в 8,04 Гкал на сумму 14 997 руб. 78 коп.

05 декабря 2016 г. истец по договору купли-продажи №05/16 продал часть помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, HI и здание, расположенное по адресу: 

<

...>/1  ООО "Алмит", о чем письмом № 79 уведомил истца.

26 декабря 2016 г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору на передачу тепловой энергии №РЯЗ-13-16 от 23.09.2016 года о внесении изменений в количество потребляемой солидарным участником тепловой энергии, а именно: исполнитель обязался передавать тепловую энергию солидарному участнику для обеспечения отопления здания, расположенного по адресу: 

<

...>, Н2, площадь 610,4 кв.м. в количестве 143 Гкал в год.

По расчетам истца за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. истец оплатил ответчику тепловую энергию в количестве 90 Гкал на общую сумму 171 216 рублей 70 копеек.

 Решением от 16.10.2017 г. по делу №А54-5630/2017 г. взыскана с  общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, офис Н2) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № РЯЗ-13-16 от 23.09.2016г в сумме 112 242  руб. 06 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг № РЯЗ-71-16 от 23.09.2016г в сумме 10 926 руб. 86 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 12.07.2017 по договору № РЯЗ-13-16 от 23.09.2016 в размере 5 370 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 12.07.2017 по договору № РЯЗ-71-16 от 23.09.2016 в размере 386 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 4 868 руб. 

18 апреля 2017 года истец обратился с письмом №52 к ответчику, с просьбой не начислять с 19  апреля 2017 года плату за отопление. В связи с тем, что в оставшейся у истца в собственности части здания расположенного по адресу: 

<

...>, с 18 апреля 2017 года отопительные приборы были отключены от тепловой сети, принадлежащей ответчику.

21 марта 2018 г. истец направил ответчику письмо исх. № 23 от 21.03.2018г. с просьбой произвести перерасчет поставленной тепловой энергии по адресу: 

<

...>, в соответствии с занимаемыми площадями и отсутствии отопительных приборов в части здания принадлежащее истцу.

Вышеуказанные претензии остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки газа №РЯЗ-13-16 от 23.09.2016, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением от 16.10.2017 г. по делу №А54-5630/2017 г. взыскана с  общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, лит. А, офис Н2) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по договору возмездного оказания услуг № РЯЗ-13-16 от 23.09.2016г в сумме 112 242  руб. 06 коп., задолженность по договору возмездного оказания услуг № РЯЗ-71-16 от 23.09.2016г в сумме 10 926 руб. 86 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 12.07.2017 по договору № РЯЗ-13-16 от 23.09.2016 в размере 5 370 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2016 по 12.07.2017 по договору № РЯЗ-71-16 от 23.09.2016 в размере 386 руб. 80 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 4 868 руб. 

По смыслу действующего законодательства преюдиция фактических обстоятельств, установленных по одному делу, возникает для другого арбитражного дела, если эти обстоятельства входят в предмет доказывания по обоим делам.

Обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу №А54-5630/2017, не подлежат доказыванию вновь и имеют  преюдициальное значение для рассмотрения данного спора (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда центрального округа от 29.12.2017 г. кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.10.2017 (резолютивная часть) по делу № А54-5630/2017 возвращена заявителю.

Таким образом, в рамках дела № А54-5630/2017 при рассмотрении спора о наличии задолженности судом исследуется вопрос об объеме энергии, подлежащей оплате. Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению  по делу №А54-5630/2017, судом взыскана задолженность по договорам № РЯЗ-13-16 от 23.09.2016г. и №РЯЗ-71-16 от 23.09.2016 по состоянию на 01.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2016 по 12.07.2017.

Пунктом 3.1 договора № РЯЗ-13-16 от 23.09.2016г. определен объем потребляемой солидарным участником тепловой энергии, подлежащей ежемесячной оплате. Следовательно, выставление истцу счетов, исходя из условий заключенного договора, является правомерным.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик выставлял к оплате истцу количество потребленных Гкал в месяц больше, чем количество Гкал поставленных ему Энергоснабжающей организацией судом не принимается. Кроме того, все возникшие разногласия по расчету и оплате по договору на передачу тепловой энергии №РЯЗ-13-16 от 23.09.2016 г. должны были быть рассмотрены в рамках дела №А54-5630/2017.

Также в связи с тем, что 05 декабря 2016 г. истцом по договору купли-продажи №05/16 передана  часть помещения,  расположенного по адресу: 

<

...>, HI и здание, расположенное по адресу: 

<

...>/1  ООО "Алмит", между сторонами было заключено дополнительное соглашение №1 к договору на передачу тепловой энергии №РЯЗ-13-16 от 23.09.2016 года о внесении изменений в количество потребляемой солидарным участником тепловой энергии, а именно: исполнитель обязался передавать тепловую энергию солидарному участнику для обеспечения отопления здания, расположенного по адресу: 

<

...>, Н2, площадь 610,4 кв.м. в количестве 143 Гкал в год (то есть количество потребляемой тепловой энергии было уменьшено).

Кроме того, на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данной ситуации суд усматривает в действиях истца недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку истец, своими действиями фактически пытается пересмотреть результаты рассмотрения дела №А54-5630/2017 от 16.10.2017 г.

Исходя из вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.М. Медведева