АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8062/2023

Дело № А12-33149/2022

г. Казань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

ООО «Щелканинвест» - ФИО1, доверенность от 01.07.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20  июля 2023 года

 по делу № А12-33149/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МГ Экспорт-Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Щелканинвест» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>), о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН: 

<

***>), ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 317344300017129, ИНН 

<

***>), ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МГ Экспорт-Импорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Щелканинвест" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1498185 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2023 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного чуда от 20 июля 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ООО "МГ Экспорт-Импорт" указывает на то, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, так судами не учтено, что товарно-транспортные накладные на получение товара не могут быть надлежащими доказательствами по делу, так как подписаны неуполномоченным лицом. Кроме того, истец ссылается на технические характеристики автопоезда, согласно которым невозможно было перевезти 200 тонн товара за 4 рейса.

Представитель ООО «Щелканинвест»  в судебном заседании суда кассационной инстанции просит суд  отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 17.01.2022 между ООО "МГ Экспорт-Импорт" (покупатель) и ООО "Щелканинвест" (продавец) заключен договор N 02 на поставку нута, урожай 2021 года, в количестве 200 тонн стоимостью 65 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 13 000 000 руб. (пункт 1.1 Договора).

Порядок оплаты был согласован сторонами в виде 100% предоплаты.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что передача товара покупателю осуществляется со склада поставщика по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, с. Андреевка. 

В силу пункта 5.3. договора товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству согласно товарораспорядительным документам (накладной), выдаваемым на момент передачи товара.

В целях исполнения этого условия договора в период с 19.01.2022 по 09.02.2022 ООО МГ "Экспорт-Импорт" перечислило за товар 13 000 000 руб. по счету N 2 от 17.01.2022.

Поставка товара была осуществлена ответчиком двумя партиями: первая 20 - 21 января 2022, вторая 08 - 09 февраля 2022.

Судами установлено, что 20.01.2022 на основании товарно-транспортной накладной N 375/1 весовой нут в количестве 54 880 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство МАЗ Е555АР 123, прицеп ВУ 8630 34, под управлением ФИО5

21.01.2022 на основании товарно-транспортной накладной N 410 весовой нут в количестве 46 700 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство МАЗ Е555АР 123, прицеп ВУ 8630 34, под управлением ФИО5

08.02.2022 на основании товарно-транспортной накладной N 427 весовой нут в количестве 49 160 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство МАЗ Е555АР 123, прицеп ВУ 8630 34, под управлением ФИО5

09.02.2022 на основании товарно-транспортной накладной N 427/1 весовой нут в количестве 49 260 кг (нетто) был отгружен в транспортное средство МАЗ Е555АР 123, прицеп ВУ 8630 34, под управлением ФИО5

Таким образом, общий вес отгруженного нетарированного нута составил 200 000 кг.

Полученный товар был выгружен в с. Вязовка Еланского района Волгоградской области, где силами ИП ФИО2 и ИП ФИО4 по поручению ООО "МГ Экспорт-Импорт" происходило тарирование нута в полипропиленовые мешки на основании договоров на организацию и выполнение услуг N 03/22 от 21.01.2022 и N 10/22 от 10.02.2022.

Декларация N 10323010/020222/3016794 от 02.02.2022 содержит данные о том, что нут упакован в 2855 п/п мешках в среднем по 35 кг нетто, общий вес нетто составляет 99 925 кг (что соответствует дополнительному соглашению N 8 от 31.01.2022 к контракту N 18/21 от 25.08.2021, которым ООО "МГ "Экспорт-Импорт" согласовал с покупателем Фара Теджарат Ник Салахшур, Тегеран, Иран, объем нута в мешках в данной партии в количестве 2855 шт. (вес одного мешка 35 кг), общим весом 99 925 кг).

Декларация N 10323010/040322/3035535 от 04.03.2022 содержит данные о том, что нут упакован в 2545 п/п мешках в среднем по 37 кг нетто, общий вес нетто составляет 94 165 кг (что соответствует дополнительному соглашению N 14 от 25.02.2022 к контракту N 18/21 от 25.08.2021, которым истец как продавец, согласовал с покупателем Фара Теджарат Ник Салахшур, Тегеран, Иран, объем нута в мешках в данной партии в количестве 2545 шт. (вес одного мешка 37 кг), общим весом 94 165 кг).

Согласно CMR N 213104 от 01.02.2022 загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19 985 кг;

CMR N ТТ000282 от 01.02.2022 загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19 985 кг;

CMR N 767003 от 01.02.2022 загружен 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19 985 кг;

CMR N 002686 от 02.02.2022 загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19 985 кг;

CMR N 132264 от 02.02.2022 загружено 571 п/п мешок по 35 кг каждый, общий вес нетто 19 985 кг;

CMR N 9380171 от 03.03.2022 загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18 870 кг;

CMR N 9380378 от 03.03.2022 загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18 870 кг;

CMR N 9380379 от 03.03.2022 загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18 870 кг;

CMR N 060269 от 03.03.2022 загружено 505 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18 685 кг;

CMR N б/н от 03.03.2022 загружено 510 п/п мешок по 37 кг каждый, общий вес нетто 18 870 кг.

Таким образом, по указанным CMR вес нута в мешках, загруженный в автомашины составил 194 090 кг.

В ходе контрольного взвешивания на пограничном переходе Самур-Ялама (SAMURIDXAL) установлен общий вес нута, который составил 176951 кг.

Ссылаясь на то, что фактически товар поставлен в меньшем объеме, не 200 000 кг. оплаченных истцом, а  176 951 кг., истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать стоимость недопоставленного товара весом  23 049 кг.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из содержания пункта 4 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что товар ООО "Щелканинвест" был отгружен истцу в полном объеме.

Судами отклонены доводы истца о том, что товар получался у ответчика неуполномоченным лицом.

Так судами отмечено, что покупателем самостоятельно решался вопрос о вывозе товара со склада продавца и сам факт получения товара истцом не оспаривается, представленные товарно-транспортные накладные им не опровергнуты, об их фальсификации не заявлено.

Судами отмечено, что из постановления отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области от 20.06.2022, по заявлению генерального директора ООО "МГ Экспорт-Импорт" было возбуждено уголовное дело. В ходе проверки было установлено, что при транспортировке сельскохозяйственной продукции - нута, принадлежащего ООО "МГ Экспорт-Импорт", из села Вязовка Еланского района Волгоградской области в Республику Азейрбайджан было совершено тайное хищение нута в объеме 23 049 кг стоимостью 65 000 руб. за 1000 кг на общую сумму 1 498 185 руб.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика ООО "Щелканинвест" обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и  апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Все доводы кассационной жалобы были исследованы в суде  первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2023 года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2023 года по делу N А12-33149/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса.

 

Председательствующий судья                                                  А.Д. Хлебников

 

Судьи                                                                                              С.В. Мосунов

 

                                                                                А.Н. Ольховиков