АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6259/2017

11 июля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2017г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2017г.

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Волжский Волгоградской области

к Акционерному обществу «Вагоностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Балаково Саратовского района,

о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» сумму основного долга в размере 28 762,50 руб.,

 о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 901,23 рублей,

о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000,00рублей,

при участии в судебном заседании представителей: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» сумму основного долга в размере 28 762,50 руб.,  о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 901,23рублей, о взыскании с Акционерного общества «Вагоностроительный завод» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» расходы по оплате государственной пошлине в размере 2000,00рублей.

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2017г. на 10 часов 20 минут, участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 28.06.2017г. через канцелярию арбитражного суда истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

Заявленное ходатайство рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В материалах дела находится отзыв  ответчика, согласно которому АО «ВСЗ» не признает  размер заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заявкой АО «ВСЗ» от 24.10.2016г. согласно выставленному счету №2440 от 24.10.2016г. АО «ВСЗ» 31.10.2016г. по товарной накладной №00001059 отгружена продукция Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» на сумму 28762,50руб.

До настоящего времени поставленная продукция ответчиком не оплачена, дебиторская задолженность составляет 28762,50руб.

Ответчику направлены письма с предложением оплатить образовавшуюся задолженность исх. №972 от 13.12.2016г., исх. № 13 от 11.01.2017г. ответа не последовало.

Ответчику была направлена претензия исх. №53 от 19.01.2017г., ответа также не последовало. Свои обязательства по оплате задолженности АО «ВСЗ» до настоящего времени не исполнило.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписанная ответчиком товарная накладная №00001059 от 31.10.2016г. свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд считает, что представленная товарная накладная №00001059 от 31.10.2016г., полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в нем содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон. Следовательно, указанная товарная накладная является надлежащим доказательством.

Также в материалах дела представлены: акт сверки взаимных расчетов 4 квартал 2016г. на общую сумму задолженности ответчика перед истцом в размере 28762,50рублей, акт сверки взаимных расчетов 01.01.2016г. – 13.12.2016г. на общую сумму задолженности в размере 28762,50рублей, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается товарной накладной №00001059 от 31.10.2016г. с отметками о принятии продукции ответчиком.

В рассматриваемом случае речь идет об оплате продукции, поставленной по разовым договорам купли-продажи, оформленной товарной накладной. Цена продукции указана в товарной накладной. Поскольку ответчиком продукция по указанной накладной принята, то оплата должна быть произведена по цене, указанной в товарной накладной.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение  своих обязательств по поставке товара.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму основного долга в размере 28762руб.50коп.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2016года по 24.03.2016 (94 дня) года в размере 901руб.23коп.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом - Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно – технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» уплачена государственная пошлина в размере 2000,00рублей, согласно платежному поручению №421801 от 03.04.2017г. в сумме 2000рублей.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Вагоностроительный завод», г.Балаково Саратовской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» в лице Волжского научно-технического комплекса (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  образования «Волгоградский государственный технический университет», г.Волжский Волгоградской области сумму основного долга 28762руб.50коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2016г. по 24.03.2017г. (94 дня) в сумме 901руб.23коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2000руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                        Е.В.Бобунова