АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4320/2019

г. Белгород

25 июля  2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2019

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090)

к АО "Эко Фудс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 167 045 руб. 23 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Белгородского района  обратилась в арбитражный суд с иском к АО "Эко Фудс"  о взыскании 167 045 руб. 23 коп., в том числе 111 478 руб. 85 коп. основного долга за период с 01.07.2018 по 12.05.2019 и 55 566 руб. 38 коп. пени за период с 16.04.2017 по 12.05.2019 по договору аренды земельного участка от 01.03.2016 № 6408.

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, а также условиями договора аренды земельного участка.

Определением от 27.05.2019  исковое заявление на основании п.п.1 п.1 ст.227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое  заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

17.06.2019 ответчик представил отзыв на иск, в котором  не соглашается с заявленными исковыми требованиями, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора и взыскание истцом денежных средств, срок оплаты которых еще не наступил. Также ответчик представил доказательство оплаты  96 615 руб. (платежное поручение от 13.06.2019 № 103 с назначением платежа – арендная плата за земельный участок) и считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит в иске отказать в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора суд отклоняет как необоснованный. В материалы дела истцом представлена направленная в адрес ответчика претензия, список почтовых отправлений и отчет об  отслеживании почтового отправления с отметкой о получении письма адресатом. (л. д. 17-25)

Ответчик дважды – 05.06.2019 и 10.06.2019 заявлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для полного выяснения обстоятельств дела, в т. ч. продолжительности несвоевременной оплаты. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено.

Ответчик не обосновал, исследование каких доказательств невозможно в порядке упрощенного производства, и какие дополнительные обстоятельства подлежат выяснению.

Заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал, в связи с наличием какого из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимо перейти из упрощенного порядка рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам гл. 14 АПК РФ не осуществляется (абз. 2 п.  1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в ч. ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Ответчик не был лишен возможности реализовать предоставленное ему законом право на защиту и предоставить в срок до 18.06.2019,  установленный определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2019, доказательства в обоснование возражений, либо доказательства оплаты в полном объеме основного долга и заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2019.

Решением суда от 19.07.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.07.2019, исковые требования удовлетворены частично.

22.07.2019 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Частью 1 ст. 168 АПК РФ  предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Изучив материалы дела,  суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.02.2016 № 1-11.30/01.03.2016 между Муниципальным образованием "Майское сельское поселение" муниципального района "Белгородский район" Белгородской области и ЗАО "Эко Фудс" заключен договор от 01.03.2016 № 6408  аренды земельного участка для строительства площадью 6400 кв.м, с кадастровым номером 31.15:1313006:119 с видом разрешенного использования:  для размещения объектов, связанных с переработкой сельхозпродукции (размещение объектов водоснабжения, элементов благоустройства и технических коммуникаций), расположенный по адресу: 

<

...>.

По условиям п.2.2. договора арендатор вносит арендную плату  в период с 29.02.2016 по 28.02.2026 в сумме 128 820 руб. в год.

Согласно п. 2.3. договора арендная плата за очередной год вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. 

Согласно п. 4.3.5. договора арендатор обязан своевременно, в соответствии с п. 2.3. договора аренды, вносить арендную плату.

Однако, свои обязательства по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего  по состоянию на 13.05.2019 у него образовалась задолженность в размере 111 478 руб.            85 коп. за период с 01.07.2018 по 12.05.2019. 

В соответствии с п. 5.1. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за период с 16.04.2017 по 12.05.2019  составляет, согласно расчету истца, 55 566 руб. 38 коп. 

Таким образом, по состоянию на 13.05.2019 общая сумма задолженности ответчика составляет 167 045 руб. 23 коп. 

Направленная в адрес ответчика  претензия об уплате арендных платежей и установленной договором неустойки от 22.02.2019 № 50/13/516 исх, оставлена им без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

После обращения истца с иском в суд, по платежному поручению от 13.06.2019        № 103 ответчик заплатил сумму долга по оплате аренды в размере 96 615 руб., которая,  согласно расчету истца,  начислена за период с 01.07.2018 по 31.03.2019.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором обязательства по передаче земельного участка в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 4 ст. 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

По условиям договора стороны согласовали, что  арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.3. договора).

Из расчета истца следует, что по состоянию на 31.03.2019 ответчик имел задолженность в сумме 96 615 руб., из которых  стоимость аренды за 1 квартал 2019 года по условиям договора он должен был заплатить не позднее 15.04.2019.

Указанная сумма оплачена ответчиком 13.06.2019, т.е. с нарушением сроков, установленных договором.

С учетом наличия в материалах дела доказательства оплаты ответчиком аренды за период с 01.07.2018 по 31.03.2019 в сумме 96 615 руб., заявленное истцом требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что в нарушение условий договора аренды, истцом дополнительно начислено и заявлено ко взысканию 14 863 руб. 85 коп. за 42 дня 2 квартала 2019 года (за период с 01.04.2019 по 12.05.2019), срок оплаты по которому наступит 15.07.2019 (п.2.3. договора). Следовательно, в связи с отсутствием оснований, требования истца о взыскании 14 863 руб. 85 коп. за оплату аренды во 2 квартале 2019 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 111 478 руб. 85 коп.  (96 615 руб. + 14 863 руб. 85 коп.) не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 55 566  руб. 88 коп. договорной неустойки за период с 16.04.2017 по 12.05.2019.

Ответчик просит снизить размер неустойки до  12 360 руб. 31 коп.  в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки платежа, указав на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае  неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате аренды подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные договором сроки оплаты. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен верно, не противоречит условиям заключенного сторонами спора договора и нормам действующего законодательства.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств за заявленный период является обоснованным.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства                (ст.333 ГК РФ). 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 определено, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6 п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7).

Между тем, заявляя о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованных доказательств такого заявления ответчик не представил

Поскольку за период с 16.04.2017 по 12.05.2019 ответчиком допущена просрочка обязательства по договору аренды, а условия договора не содержат оснований освобождения арендатора от уплаты неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом положений  ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При обращении с иском государственная пошлина не уплачена, истец от уплаты государственной пошлины освобожден (ст. 333.37 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

            Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с АО "Эко Фудс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет муниципального района "Белгородский район" Белгородской области 55 566  руб. 38 коп. пени за период с 16.04.2017 по 12.05.2019.

В остальной части иска  отказать.

Взыскать с АО "Эко Фудс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 476 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                           А.И.Коновалов