Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-29164/2017

г. Владивосток

09 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» 

апелляционное производство № 05АП-6764/2018 

на решение от 21.02.2018 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-29164/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

при участии:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 25.07.2018 сроком действия на 3 года, паспорт; 

от истца: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» (далее – ООО «Медицинская компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» (далее – ООО «Приморское краевое диабетическое общество», ответчик) 596 238 руб. 96 коп., в том числе 570 979 руб. основного долга, 25 979 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 01.12.2017.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, считая вынесенный по делу судебный акт незаконным и необоснованным, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать. Указал, что задолженность за поставленный товар погашена. 

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.10.2018, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.11.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя ответчика.

В ходе судебного заседания до и после перерыва представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписок операций по лицевому счету за период с 14.04.2016 по 13.04.2017, пояснил суду причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции. 

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. 

Судебная коллегия исходя из того, что представленные ответчиком документы имели место в период рассмотрения спора, направлены на подтверждение фактических обстоятельств дела, которые не были исследованы и учтены судом первой инстанции и имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу, приобщила к материалам дела представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы доказательства, с целью полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ. 

Из материалов дела судебная коллегия установила, что 12.01.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1001 (далее – договор). 

Наименование товара, его характеристики, количество и цена определяются согласно Спецификации (пункт 1.2 договора)

Расчеты за поставленный товар покупатель производит по предоплате на основании предъявленных счетов на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.2. договора). 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику. 

За период с января по май 2017 года у ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в размере 570 979 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить данную задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Признавая обоснованными заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки товара на заявленную сумму и отсутствия возражений ответчика против требований истца (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование факта поставки товара истец представил подписанные ответчиком (покупатель) следующие товарные накладные: 

-№ 1000 от 12.01.2016 на сумму16 470 руб. 

-№ 1037 от 09.02.2016 на сумму 386 903 руб. 

-№ 1123 от 25.04.2016 на сумму 157 200 руб. 

-№ 1194 от 28.06.2016 - 56 726 руб.

-№ 1195 от 28.06.2016 на сумму 81 566 руб. 

Всего на сумму 698 865 рублей.

В подтверждение наличия задолженности. истец представил счета-фактуры и односторонний акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2017 года. 

Из представленных суду апелляционной инстанции выписок операций по лицевому счету ответчика за период с 14.04.2016 по 13.04.2017 следует, что ответчик произвел оплату товара по спорным товарным накладным и выставленным счетам на сумму 200 463 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика составила 498 402 руб. (698 865 руб. - 200 463 руб.).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, учитывая, что поставка товара подтверждена материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению частично - в размере 498 402 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании 25 979 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчиком оплата полученного товара произведена  частично, истцом правомерно заявлены требования  о взыскании процентов по основаниям статьи 395 ГК РФ.

              Суд, установив наличие задолженности в  размере 498 402 рублей произвел  перерасчет процентов, исходя из заявленного периода начисления процентов ,суммы долга и  действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России ,что  составило 13 422 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению, в размере 498 402 руб. основного долга и 13 422 руб. 72 коп. процентов

Расходы по уплате государственной пошлины, как по иску, так и по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Таким образом, учитывая, что истцом необоснованно заявлены требования в части 84 414 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины за данные требования в размере 2 113 руб. относятся на истца, а государственная пошлина по удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 511 824,72 руб. относится на ответчика в размере 12 812 руб. 

Так как по итогам рассмотрения апелляционной жалобы исковые требования удовлетворены на 85,85 % от заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины за апелляционную жалобу подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 425 руб. 

Посредством зачета сумм судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 387 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.02.2018 по делу № А51-29164/2017 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморское краевое диабетическое общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская компания» 498 402 рубля основного долга, 13 422 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 387 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 524 211 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков