Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград

«30» января 2026 года Дело № А12-30909/2025

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026г., решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Муравьева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малухиной О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2017, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2.669.500 руб., расходов по государственной пошлине в размере 105.085 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: 

<

***>),

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, директор, лично по паспорту;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2026 № 1;

от третьего лица – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 2.669.500 руб., расходов по государственной пошлине в размере 105.085 руб., с

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору на выполнения работ услуг строительной техники.

Ответчик в представленном отзыве просит отказать.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из материалов дела, между ООО «АУРУМ» и ООО «АИС» заключен договор аренды транспортных средств № 23 от 09.01.2025г. в соответствии с которым ООО «АУРУМ» предоставляло транспортные средства в аренду ООО «АИС» для перевозки песка с Камышинского песчаного карьера до места доставки: ПАД к КУ 644,4 км Ольховский р-н Волгоградской области; ПАД к КУ на 591, 1 км Котовский р-н Волгоградской области; ПАД к КУ на 659,5 км. Ольховский р-н Волгоградской области, ПАД к КУ на 564,9 км. Котовский район Волгоградской области, а также предоставляло в аренду фронтальный погрузчик;

В аренду предоставлялись транспортные средства, находящиеся во владении истца, управление транспортными средствами осуществляли работники истца.

Согласно договора п. 3.1. и 1.4. оплата за оказанные услуги аренды осуществлялась из расчета 5.000 руб. за машино-час при грузовом транспорте без прицепа и 4.500 руб/час руб. за машино/час-при оказании услуг аренды фронтальным погрузчиком. Учет времени работы транспортных средств отражался в путевых листах (реестр путевых листов прилагается).

Согласно п. 3.4. договора арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет, открытый в банке ГПБ (АО) или по согласованию сторон на другие счета и другими способами оплаты, не противоречащими законодательству. ООО «АУРУМ» указало в договоре банковский счет, открытый в банке ГПБ (АО).

По факту аренды истец выставлял счета на оплату и УПД. ООО «АУРУМ» были оказаны услуги аренды на общую сумму 5.669.500 руб.

Учитывая частичную оплату услуг аренды в сумме 3.000.000 руб., счёт № 18 от 28.02.2025г. на сумму 1.112.500 руб. оплачен частично в размере 477.000 руб., остаток задолженности по данному счету составляет 635.500 руб. (1.112.500 руб. - 477 000 руб.) Счёта № 21 от 31.03.2025г. на сумму 166.500 руб., № 22 от 31.03.2025г. на сумму 400.000 руб., № 33 от 27.05.2025г. на сумму 1.467.500 руб. полностью не оплачены ответчиком.

По расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 2.669.500 руб.

Документооборот осуществлялся по ЭДО, ООО «АУРУМ» направляло на подписание УПД своевременно. Ответчик, спустя месяц отказался подписать УПД, ссылаясь на «несоответствие объема отраженного в УПД и Путевых листах с Актом сверки выполненных работ от 06.06.2025, составленного и подписанного со стороны представителя ГСП-7».

Согласно п. 1.4. договора аренды учет рабочего времени Транспортных средств осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Истец исполнил свои договорные обязательства перед ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует приложенные путевые листы.

Согласно п. 3.3. арендатор оплачивает Арендодателю Услуги, исходя из фактического времени оказания услуг. Оказанные услуги оплачиваются еженедельно в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании Путевого листа грузового транспорта или строительной машины (форма ЭСМ-2) и Справки для расчетов за выполненные работы, услуги, УПД.

Услуги аренды транспортных средств и фронтального погрузчика со стороны ООО «АУРУМ» были оказаны и в настоящее время остаются не оплаченными на сумму 2.669.500 руб.

ООО «АУРУМ» 06.06.2025г. направляло ответчику претензию об оплате оказанных услуг. До настоящего времени оплаты от ответчика не поступало.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения имеющейся задолженности по договору, суду не предоставлено. Завышений не выявлено.

С учетом вышеуказанного, требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд принимает во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 105.085 руб.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 65, 71, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурум» задолженность в размере 2.669.500 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 105.085 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5469), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.