013/2023-71494(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 октября 2023 года Дело № А56-130576/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невское» – ФИО1 (доверенность от 20.03.2023), от Комитета имущественных  отношений Санкт-Петербурга – ФИО2 (доверенность от 12.01.2023),  

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невское» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2023 по делу № А56-130576/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Невское» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным расторжения договора  аренды земельного участка от 21.06.2004 № 13/ЗК03454 в одностороннем  порядке.  

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2023, в  удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить,  удовлетворить заявленные требования.  

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета, ссылаясь на их  необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению  городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета,  арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 21.06.2004   № 13/ЗК03454 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым  

номером 78:12:00007203:1003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,  Рыбацкий пр., участок 2 (вдоль реки Нева), площадью 60 кв. м.  

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от  20.02.2015 № 2 (далее - дополнительное соглашение) участок представляется  для размещения нестационарного торгового объекта - кафе.  

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения  установлен срок аренды по 19.02.2020.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае, если до окончания срока  действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о  прекращении договора, договор считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок.  

Поскольку по истечении указанного срока арендатор продолжил  пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны  Комитета в силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается возобновленным на  неопределенный срок.  

Уведомлением от 16.05.2022 № 04-28-8744/22-0-0 Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»,  действующее от имени Комитета, сообщило Обществу об отказе от договора в  соответствии со статьями 610, 622 ГК РФ, по истечении 3 месяцев с момента  направления уведомления.  

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями,  считая, что данный односторонний отказ от исполнения договора является  незаконным и нарушающим права истца.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных  исковых требований.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

Отказывая в иске суды первой и апелляционной инстанций обоснованно  исходили из того, что в силу положений статьи 610 ГК РФ Комитет вправе в  любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за  три месяца. При этом мотивы, по которым Комитет как арендодатель принимает  решение об отказе от договора, не имеют правового значения.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы Общества о том, что  односторонний отказ от договора аренды, действующего в режиме  неопределенного срока, возможет только при наличии оснований,  предусмотренных пунктом 6.4 договора, основан на неправильном толковании  норм материального права, подлежащих применению к спорным  правоотношениям сторон.  

Кассационная инстанция также считает несостоятельным довод  Общества о нарушении норм процессуального права, выразившемся в  необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства  истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управления Росреестра по Санкт-Петербургу. Указанное ходатайство было  мотивировано Обществом необходимостью исследования комплекта  документов, представленных Комитетом для государственной регистрации  прекращения аренды. Между тем указанные обстоятельства не  свидетельствуют о том, что судебный акт, принятый по существу настоящего  спора, может повлиять на права или обязанности Управления Росреестра по  

отношению к одной из сторон. То есть отсутствует должная степень  заинтересованности Управления Росреестра в исходе настоящего дела,  необходимая в силу положений статьи 51 АПК РФ для его привлечения к  участию в деле.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые  судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А56-130576/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Невское» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин Судьи М. В. Захарова 

 Г.М. Рудницкий