АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12911/17

г. Уфа

04 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 04.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи            Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Башкортостан"                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью производственно - строительная фирма  "Д-АРТ"           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о: 

признании недействительными торгов по извещению                                      от 14.10.2016 года № 3596-2017-С на право заключения договора  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>;

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб.  в счет возмещения судебных издержек  по договору  оказания юридических услуг и расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 6 000 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2016г.

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 21.10.2016г., ФИО4 представитель по доверенности от 27.01.2016г.

от третьих лиц – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ. 

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтек"                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец, ООО "Стройтек") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к  Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>) (далее - ответчик, НОФ Региональный оператор РБ):

о признании действий конкурсной комиссии Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Башкортостан"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отказе  в допуске общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к участию в конкурсах на право заключения договоров подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Салават  незаконными; 

о признании недействительными торгов:  № 3593-2017-С/2 от 05 декабря 2016г., № 3596-2017-С/2 от 05 декабря 2016г., № 3586-2017-С/2 от 05 декабря 2016г., № 3587-2017-С/2 от 05 декабря 2016г., № 3588-2017-С/2 от 05 декабря 2016г., № 3589-2017-С/2 от 29 декабря 2016г., № 3590-2017-С/2 от 05 декабря 2016г., № 3591-2017-С/2 от 05 декабря 2016г., № 3592-2017-С/2 от 29 декабря 2016г., № 3594-2017-С/2 от 29 декабря 2016г., № 3595-2017-С/2 от 29 декабря 2016г.;

о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по договору  оказания юридических услуг и расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 3 000 руб.

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года заявление было оставлено без движения  до 31 мая 2017 года.

Во исполнение данного определения 22 мая 2017 года от истца поступило заявление, в котором требования были сформированы следующим образом:

признать недействительными торги по извещению                                      от 14.10.2016 года № 3596-2017-С на право заключения договора  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РБ, 

<

...> д. 3А;

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  50 000 руб.  в счет возмещения судебных издержек  по договору  оказания юридических услуг и расходов по уплате государственной  пошлины в сумме 6 000 руб. 

Определением от 24 мая 2017 года исковое заявление было принято к производству. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №45097613127234, 45097613127227, 45097613354500 (т. 3, л.д. 118, 119).

В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (Ответчик) разместил на сайте www.kapremont02.ru информацию о проведении конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> ЗА номер извещения № 3596-2017-С.

Дата опубликования извещения о проведении конкурса: 14.10.2016г.

Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе был установлен до 25.11.2016г. 16:00, дата вскрытия конвертов 29.11.2016г. с 14:30.

ООО «Стройтек» до вышеуказанной даты подготовил требуемый пакет документов (в том числе электронную копию на флеш-карте) и сдал заявку в письменной форме в запечатанном конверте по адресу ответчика.

Вышеуказанный конкурс проводился повторно, так как ранее                          протокол № 2721-2017-С/2 от 28.09.2016г. по оценке и сопоставлению заявок и выбору победителя конкурса на право заключения договора подряда по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома  по вышеуказанному адресу решением Комиссии Управления УФАС по Республике Башкортостан от 12.10.2016 года № 8/12693  был отменен                          (т. 2, л.д. 134-143).

До окончания срока подачи заявок, согласно протокола № 3596-2017-С/1 от 29 ноября 2017г., было подано две заявки на участие в конкурсе от                       ООО «Стройтек» и ООО ПСФ «Д-Арт» (т.2, л.д. 238-239).

По результатам проведения оценки и сопоставления заявок согласно  Протоколу № 3596-2017-С/2 от 05 декабря 2017 года заявку ООО «Стройтек» признали несоответствующей условиям конкурса и отказали в допуске к участию в конкурсе (т. 2, л.д. 240-241).

Победителем конкурса было признано ООО ПСФ «Д-Арт». 16 декабря 2016 года между Ответчиком и ООО «Д-Арт» был заключен договор № 53 С/ю на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: городской округ 

<

...> д. За. 

Основанием для принятия конкурсной комиссией решения об отказе в допуске ООО «Стройтек» к участию в конкурсе явилось несоответствие ее заявки условиям конкурса.

Комиссия признала несоответствующей условиям конкурса заявку ООО «Стройтек» в связи с  предоставлением участником конкурса сведений о наличии у него опыта выполнения аналогичных работ за последние два года (Форма №6 конкурсной документации) оформленных ненадлежащим образом. В Форме № 6 не были указаны: сроки выполнения работ; адрес заказчика, контактное лицо заказчика с указанием должности, контактные телефоны заказчика; адреса объектов, по которым были осуществлены аналогичные работы; сведения о рекламациях, процент завершенности выполнения аналогичных работ.

ООО «Стройтек», считая данное решение конкурсной комиссии неправомерным, обратилось с данным заявлением.

Истец считает, что его незаконно не допустили к участию в конкурсе, так как его заявка была идентична той заявке, которую он подавал на участие в конкурсе, проведенном ранее в целях заключения контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по этому же адресу, а именно согласно извещению                  № 2721-2017-С от 28.09.2016г.

Согласно Протокола, ранее проведенного конкурса  по извещению                     № 2721-2017-С, заявка ООО «Стройтек» была допущена к участию в конкурсе (т.2, л.д. 126).

Кроме того, истец считает, что допущенные им нарушения при заполнении Формы № 6 являются несущественными и не могли являться основанием для недопуска его к участию в конкурсе.

Правовым основанием своих требований о признании торгов недействительными истец указывает нарушение ответчиком пункта 3 части                   1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статей 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требование не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца третьего части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Проведение ответчиком оспариваемых торгов осуществлялось в соответствии с действующим в период возникновения спорных правоотношений Порядком привлечения НОФ «Региональный оператор РБ», органами местного самоуправления, муниципальными бюджетными учреждениями на конкурсной основе подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2013 № 626 (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка отбор подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется Региональным оператором на конкурсной основе (далее - конкурс).

В соответствии с пунктом 8 Порядка для участия в конкурсе организации, индивидуальные предприниматели подают заявку с приложением следующих документов:

а) описи документов;

б) копии устава подрядной организации, заверенной надлежащим образом;

в) заверенной надлежащим образом копии свидетельства о государственной регистрации подрядной организации в качестве юридического лица;

г) заверенной надлежащим образом копии свидетельства о постановке подрядной организации на учет в налоговом органе;

д) анкеты подрядной организации;

е) заверенных надлежащим образом копий свидетельств подрядной организации о допуске на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (при проведении работ, указанных в Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года N 624 (с последующими изменениями));

ж) заверенной надлежащим образом копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной не ранее трех месяцев со дня размещения извещения о проведении конкурса;

з) справки об отсутствии задолженности у подрядной организации по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды, выданной налоговым органом не ранее одного месяца со дня размещения извещения о проведении конкурса;

и) сведений о наличии у подрядной организации производственной технической базы с приложением подтверждающих документов;

к) рекомендательных писем, отзывов о выполнении подрядной организацией аналогичных работ за последние два года (при наличии);

л) копии бухгалтерского баланса подрядной организации за последний календарный год с отметкой налогового органа;

м) декларации о соответствии подрядной организации основным требованиям;

н) сведений о квалификации персонала подрядной организации;

о) сведений о наличии у подрядной организации опыта выполнения аналогичных работ за последние два года;

п) документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени подрядной организации (надлежаще оформленной доверенности либо приказа или решения о назначении или избрании физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо (руководитель) обладает правом действовать от имени участника закупки без доверенности);

р) согласия учредителей, руководителя подрядной организации на обработку персональных данных;

с) информационного письма о наличии финансовых и материальных ресурсов;

т) информационного письма о возможности выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома без привлечения субподрядных организаций.

При этом, согласно пункту 8 Порядка,  формы заявки и прилагаемых к ней документов устанавливаются в конкурсной документации.

Пунктом 11 Порядка установлено, что по результатам рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе в таком допуске. Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются:

представление участником конкурса неполного комплекта документов, предусмотренных в качестве приложения к заявке, либо документов, оформленных ненадлежащим образом;

превышение цены заявки над начальной максимально допустимой ценой, указанной в извещении;

представление участником конкурса в заявке и прилагаемых к ней документов недостоверных сведений.

В пункте 13 Порядка установлено, что заявки, допущенные к участию в конкурсе, проходят процедуру оценки и сопоставления в целях выявления лучших условий для исполнения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в соответствии с критериями отбора подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома, установленными в приложении № 1 к Порядку.  Заявке, набравшей максимальное количество баллов по результатам оценки и сопоставления, присваивается первый номер.

Критерии оценки согласно приложению № 1 Порядка «Критерии отбора оценки  подрядных организаций для проведения капитального ремонта многоквартирного дома» состоят из следующих пунктов:

процент уступки от начальной максимально допустимой цены договора подряда, указанной в извещении о проведении конкурса;

наличие  положительных отзывов о работе подрядной  организации по выполнению аналогичных работ за последние два года;

наличие в штате подрядной организации квалифицированного инженерной инженерно-технического персонала;

наличие собственной производственной технической базы, в том числе находящейся в аренде или в пользовании по иным основаниям, установленным законодательством;

наличие опыта выполнения аналогичных работ за последние два года;

наличие финансовых и материальных ресурсов;

возможность выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома без привлечения субподрядных организаций.

Данные критерии оцениваются баллами, исходя из представленных документов.

В соответствии с пунктом 5 Критериев отбора подрядных организаций при оценке критерия «Наличие опыта выполнения аналогичных работ за последние два года» применяется следующая оценка –  при наличии опыта выполнения аналогичных работ за последние два года на сумму: 

от 1 млн. рублей до 5 млн. рублей - 5 баллов;

свыше 5 млн. рублей до 15 млн. рублей - 10 баллов;

свыше 15 млн. рублей - 15 баллов.

Максимально возможный бал – 15.

В соответствии с Порядком ответчиком была утверждена конкурсная документация по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> ЗА (т.2, л.д. 144-160).

Данная документация была размещена на сайте www.kapremont02.ru номер извещения № 3596-2017-С.

Дата опубликования извещения о проведении конкурса: 14.10.2016г.

Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе был установлен до 25.11.2016г. 16:00, дата вскрытия конвертов 29.11.2016г. с 14:30.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 11 Конкурсной документации участники конкурса обязаны приложить к заявке сведения о наличии у подрядной организации опыта выполнения аналогичных работ за последние два года (в соответствии с Формой №6 Раздела III Конкурсной документации)                  (т. 2, л.д. 146).

В разделе III Конкурсной документации приведена Форма № 6 «сведения об опыте аналогичных работ» (т. 2, л.д. 152).

Как подтверждается материалами дела (т.2, л.д. 229), и не отрицается истцом, при подаче заявки им в Форме № 6 не были указаны следующие сведения: 

в графе 2 – год и месяц начала работ, год и месяц фактического или планируемого окончания выполнения работ. Был указан только год  договора;

в графе 3 – адрес заказчика, контактное лицо с указанием должности, контактные телефоны заказчика;

в графе 4 – объем работ и адрес объектов, на которых выполнялись работы;

в графе 6 – сведения о рекламациях, процент завершенности выполнения аналогичных работ.

Общий объём заключенных ООО «Стройтек» договоров в 2014-2016 годах составил 33 835 940 руб. 04 коп.

В соответствии с протоколом от 05.12.2016 года № 3596-2017-С/2 заявка ООО «Стройтек» была признана несоответствующей условиям конкура за предоставление сведений о наличии опыта выполнения аналогичных работ за последние два года оформленных ненадлежащем образом. ООО «Стройтек» было отказано в участии в конкурсе (т. 2, л.д. 240).

Суд считает данное решение комиссии законным и обоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 11 Порядка определено, что по результатам рассмотрения заявок комиссией принимается решение о допуске претендента к участию в конкурсе или об отказе в таком допуске. 

Согласно п. 2.10 Конкурсной документации комиссия осуществляет рассмотрение заявок участников конкурса на предмет их соответствия требованиям установленным законодательством Российской Федерации и настоящей конкурсной документацией.

В пункте 12 Конкурсной документации установлено, что снованием для отказа в допуске к участию в конкурсе является, в том числе, представление участником конкурса неполного комплекта документов, предусмотренных в качестве приложения к заявке, либо документов, оформленных ненадлежащим образом (т.2, л.д. 146 оборот).

В соответствии с Порядком и пунктом  2.11.1 Конкурсной документации                (т. 2, л.д. 148) при оценке критерия «Наличие опыта выполнения аналогичных работ за последние два года» применяется следующая оценка –  при наличии опыта выполнения аналогичных работ за последние два года на сумму: 

от 1 млн. рублей до 5 млн. рублей - 5 баллов;

свыше 5 млн. рублей до 15 млн. рублей - 10 баллов;

свыше 15 млн. рублей - 15 баллов.

Максимально возможный бал – 15.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации  установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статей 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, при оценке критерия - опыт выполнения аналогичных работ за последние два года комиссия должна была учитывать работы, выполненные в период с 14.10.2014 года по 13.10.2016 г.

Не указание точной даты начала и окончания работ, а также процента завершенности выполненных  работ  является, по мнению суда, существенным нарушением условий проведения конкурса. Не выполнение данного требования конкурсной документации повлекло невозможность достоверно установить объем выполненных работ за последние два года и, следовательно, провести объективную оценку заявки, присвоить количество баллов соответствующие реальному объему выполненных работ за последние два года, предшествующие размещению извещения о проведении конкурса.

Принятие иного решения и допуск заявки истца к участию в конкурсе, присвоение ему максимального возможного количества баллов по указанному критерию повлекло бы нарушение процедуры проведения конкурса, нарушение прав и законных интересов иных участников торгов.

Исследовав заявку истца в полном объеме суд установил, что определение реального объема выполненных истцом аналогичных работ за последние два года, предшествующие размещению извещения о проведении конкурса, не представляется возможным и из других документов, приложенных к заявке.

Так приложенные к заявке рекомендательные письма также не содержат сведений о конкретных периодах выполненных истцом работ                    (т. 2,л.д. 216-223).

Довод истца о том, что заказчик мог запросить у него дополнительную информацию о периодах выполнения работ и по другим, не указанным в Форме № 6, сведениям отклоняется судом за необоснованность по следующим основаниям.

Порядком, в соответствии с которым проводился конкурс, не предусмотрен запрос дополнительной информации у участников торгов.

В п.2.10.2. Конкурсной документации предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявок организатор конкурса имеет право запрашивать у соответствующих органов государственной власти, а также юридических и    физических лиц, указанных в заявке, информацию о достоверности  предоставленных сведений.

Между тем, данным пунктом предоставлено право, а не обязанность организатора торгов запрашивать информацию. 

Кроме того, из буквально прочтения данного пункта следует, что организатор конкурса имеет право запрашивать информацию в целях проверки достоверности представленных сведений у соответствующих органов государственной власти, а также юридических и физических лиц,    указанных в заявке – а не у участника торгов.

Направление запроса участнику торгов и предоставление им дополнительных документов, по мнению суда, могло повлечь нарушение принципов конкуренции и предоставление участнику торгов преимущественных условий участия в торгах и, следовательно, нарушение прав и законных интересов иных участников торгов.

Необоснованным по причине не относимости и немеющим какого-либо преюдициального значения при разрешении данного спора суд считает и довод истца о том что, при проведении предыдущего конкурса, результат которого был отменен решением Управление УФАС по РБ, его заявка, содержащая в Форме № 6 идентичную информацию, была признана соответствующей  и была допущена к конкурсу.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд, считает заявленные требование не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине и судебные издержки, понесенные истцом, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Стройтек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>) о признании недействительными торгов по извещению                       № 3596-2017-С от 14.10.2016 г. на  право заключения договора  подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб.  в счет возмещения расходов по договору  оказания юридических услуг – отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                         И.В. Ганцев