АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6524/2021

12 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Горобец Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожемякиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ФИО1 (г. Омск) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>, б, 7) несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании:

от ФНС России  – ФИО2 по доверенности от 25.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

14.04.2021 ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (далее - ООО «Стройтехснаб», должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 25 мая 2021 года

Определением   Арбитражного суда Омской области от 02.09.2021 заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения  сроком на четыре месяца (до 26.12.2021), временным управляющим общества утверждена ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644043, г.Омск, а/я 3732), член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Информация о движении дела, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

16.03.2022 от временного управляющего поступил отчет с приложенными к нему документами, а также ходатайство о  признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсным управляющим ФИО4, члена ААУ «ЦФОП АПК». 

В судебном заседании представитель ФНС России возражений не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, извещены.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

Из представленного временным управляющим отчета о ходе процедуры наблюдения, следует, что в реестр требований кредиторов должника на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов в сумме 5 786 377,41 руб.

25.11.2021 временным управляющим ФИО3 проведен анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб», согласно которому временным управляющим установлено следующее:

1. Вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника - восстановление платежеспособности должника невозможно.

2. Вывод о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства - в отношении должника необходимо введение процедуры конкурсного производства.

3. Вывод о возможности (невозможности) покрытия за счёт имущества должника судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему - достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Между тем, временным управляющим ФИО3 установлено наличие следующего имущества у должника:

- МАЗ 5334, 1990 года выпуска, ГРЗ С220ОН55,

- КАВЗ 3271, 1991 года выпуска, ГРЗ С308ТВ55,

- СЗАП 83551, 1992 года выпуска, ГРЗАВ396686,

- СЗАП 8551, 1992 года выпуска, ГРЗАВ396486,

- КРА3 260, 1995 года выпуска, ГРЗ Т169КУ86,

- МАЗ 651705 210 000Р1, 2012 года выпуска, ГРЗ С847ВТ55,

- МАЗ 651705 210 000Р1, 2012 года выпуска, ГРЗ С856КЕ55,

- МАЗ 651705 210 000Р1, 2012 года выпуска, ГРЗ С857КЕ55. 

Помимо этого, определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 года по делу №А46-6524/2021 заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в том числе на дебиторскую задолженность, в виде запрета контролирующим ООО «Стройтехснаб» лицам (директор, участник) на отчуждение следующей дебиторской задолженности перед ООО «Стройтехснаб»:

- право требования применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Зеленый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 200 000 руб. по определению Арбитражного суда Омской области от 03.03.2020г. по делу №А46-18140/2018;

- право требования взыскания с ФИО5 в пользу ООО «Стройтехснаб» 12 521 061 руб. 38 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - сумма основного долга, 2 521 061 руб. 38 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.07.2019 г. по делу № 2-3092/2019;

- право требования применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Автоснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20 000 руб. по определению Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019г. по делу №А46-18140/2018;

- право требования применения последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО6 (г.Омск) ООО «Стройтехснаб» погрузчика XCMG LW300F, 2012 года выпуска, цвет серо-желтый, заводской номер 1300F0121521 по Определению Арбитражного суда Омской области от 20.11.2019г. по делу №А46- 18140/2018;

- право требования применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО7 в пользу ООО «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 145 750 руб. по определению Арбитражного суда Омской области от 26.12.2019г. по делу №А46-18140/2018;

- право требования применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в пользу ООО «Стройтехснаб» 165 000 руб. по определению Арбитражного суда Омской области от 09.12.2019 по делу №А46- 18140/2018;

- право требования взыскания с ФИО9 (г. Омск) в пользу ООО «Стройтехснаб» расходов по оплате госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. по постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020г. по делу №А46-18140/2018;

- право требования взыскания с ФИО10 (г. Омск) в пользу ООО «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков в размере 708 000 руб. по определению Арбитражного суда Омской области от 11.12.2019 по делу №А46-18140/2018.

25.11.2021 временным управляющим ФИО3 составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Стройтехснаб», согласно которому, на основе проведенной в процедуре наблюдения проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Стройтехснаб» в процедуре наблюдения за период с 31.12.2019 по 31.12.2020, а также по состоянию на 25.11.2021, были сделаны следующие выводы:

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «СТРОЙТЕХСНАБ»;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства ООО «СТРОЙТЕХСНАБ».

Отчет о результатах проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройтехснаб» по делу №А46-6524/2021 подготовлен временным управляющим ФИО3 по состоянию на 14.03.2022.

18.02.2022 временным управляющим ФИО3 направлены уведомления лицам, участвующим в деле №А46-6524/2021 о проведении первого собрания кредиторов в отношении ООО «Стройтехснаб», назначенного на 10.03.2022.

Публикация о собрании размещена временным управляющим на сайте ЕФРСБ 18.02.2022 года.

10.03.2022 проведено первое собрание кредиторов ООО «Стройтехснаб» по результатам которого приняты следующие решения:

1. Не  принимать к сведению  отчет временного  управляющего  о результатах наблюдения  ООО «Стройтехснаб».

2. Против введения финансового оздоровления и обращения в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Против введения внешнего управления и обращения в  арбитражный суд  с соответствующим ходатайством.

4. Об обращении в Арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

5. Комитет кредиторов не образовывать.

6. Не выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего дополнительных требований.

7. Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» ФИО4.

8. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего.

9. Проводить собрание кредиторов один раз в шесть месяцев по адресу: 644043, 

<

...> (кафе).

Согласно норме статьи 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Собрание кредиторов признается правомочным, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов. Вместе с тем решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи Закона о банкротстве, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.

Временный управляющий направил в суд протокол собрания кредиторов должника, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов, суд считает, что у должника имеются признаки несостоятельности (банкротства). 

Так, согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку должник не способен восстановить свою платежеспособность и оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в данном случае не выявлено, суд считает необходимым признать ООО «Стройтехснаб» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле о банкротстве, на то, что в силу части 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. 

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Вместе с тем арбитражный суд считает необходимым указать, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Как указано выше, решением собрание кредиторов определена кандидатура арбитражного управляющего из числа членов ААУ «ЦФОП АПК» ФИО4.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является его заинтересованность по отношению к должнику или кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

В рассматриваемом случае судом установлены обстоятельства, вызывающие сомнения в независимости арбитражного управляющего ФИО4

Из материалов следует, что ФИО4 представлял интересы ФИО11 (участник общества, а также кредитор по делу) по доверенности от 23.03.2020 № 55АА2310400.

Таки образом, взаимодействие участника должника ФИО11 (также как и кредитора), и арбитражного управляющего ФИО4 вызывают сомнения в объективности и беспристрастности последнего при оценке законности действия (бездействия) первого.

В абзаце 14 пункта 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (в редакции от 26.12.2018) также отмечено, что аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

На необходимости обеспечения независимости и беспристрастности в работе арбитражного управляющего базируется разъяснение пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласно которому голоса контролирующих должника и аффилированных с ним лиц не учитываются на собрании кредиторов при определении кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из специфики рассмотрения дел о банкротстве, суд пришел к выводу, что определение кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки приведет к выбору объективно независимого, незаинтересованного в исходе банкротного дела в пользу того или иного конкретного кредитора управляющего, который с большей вероятностью исключит конфликт интересов кредиторов и должника.

При этом суд отмечает, что в случае если у суда имеются разумные подозрения в независимости арбитражного управляющего, суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов, как при возбуждении дела, так и впоследствии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656).

Таким образом, учитывая, что закон выдвигает к управляющему требование о независимости от лиц, участвующих в деле (пункт 5 статьи 37 Закона о банкротстве, пункт 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, пункт 12 Обзора дел по включению требований контролирующих лиц), суд пришел к выводу о том, что кандидатура ФИО4, представленная ААУ «ЦФОП АПК», которая определена на решении собрании кредиторов (сумма требований ФИО11 – 2 686 053,47руб., количество голосов – 2 683 653,47 руб.), не может быть утверждена судом.

В данной ситуации суд назначает определение кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки, при этом суд исходит из цели обеспечения независимости управляющего и предотвращения потенциального конфликта интересов.

В связи с указанным исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройтехснаб» возлагается на ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644043, г.Омск, а/я 3732), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>)  суд предлагает не позднее чем в течение девяти дней с даты получения решения направить в арбитражный суд, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «Стройтехснаб» назначается на 04.05.2022 на 12 час. 30 мин.

Суд утверждает вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере и в порядке, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 300 руб.

При изготовлении текста решения в полном объеме судом выявлена опечатка, допущенная по тексту резолютивной части настоящего решения, объявленного в судебном заседании 05.04.2022, выраженная в неверном указании лица ведущего протокол судебного заседания, вместо: «…помощником судьи Кожемякиной Н.Г. …» указано «…помощником судьи Савицким Д.Г.…».

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным исправить допущенную в тексте резолютивной части решения суда от 05.04.2022 опечатку, изложив полный текст решения с учетом исправленной опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 20.6, 33, 45, 53, 73, 74, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 179, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>, б, 7) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 05.08.2022).

3. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» возложить на ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 644043, г.Омск, а/я 3732), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 119017, 

<

...>) не позднее чем в течение девяти дней с даты получения решения направить в арбитражный суд, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника.

Кроме того, саморегулируемой организации представить сведения, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего, а именно: идентификационный номер налогоплательщика или паспортные данные и т.п., почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию.

4. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>, б, 7) на 04.05.2022 на 12 час. 30 мин.

5. Утвердить вознаграждение конкурсного управляющего в порядке и размере, предусмотренными статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                     «О несостоятельности (банкротстве)», определив источником его выплаты имущество должника.

6. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе                                  по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ                  «О несостоятельности (банкротстве)»;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

7. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехснаб» в течение пяти дней со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства на 04 августа 2022 года в 14 часов 25 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 207. 

9. Обязать конкурсного управляющего в срок за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с описью и в подшитом виде.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехснаб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 

<

...>, б, 7) в пользу ФИО1 (г. Омск) расходы по уплате государственной в сумме                  300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение месяца после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                Н.А. Горобец