АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3541/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

администрация Парфинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭСКК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 1 499 245 руб. 50 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 26.02.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.10.2023

установил:

администрация Парфинского муниципального района (далее- Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭСКК» (далее- Общество) о расторжении заключенного сторонами муниципального энергосервисного контракта №0350300001917000090 от 21.11.2017, а также о взыскании договорной неустойки в общей сумме 1 499 245 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, возражая против удовлетворения иска. (т.1 л.д.63)

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер взыскиваемой договорной неустойки, определив ее в общей сумме 351 125 руб. 02 коп. (т.1 л.д.132)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №261-ФЗ) энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Особенности заключения энергосервисных контрактов регулируются положениями статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» с учетом специфики этих договоров, которые предполагают не поставку ресурсов, а проведение мероприятий по их экономии.

Требования к условиям энергосервисного договора (контракта) установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 №636 «О требованиях к условиям энергосервисного договора (контракта) и об особенностях определения начальной (максимальной) цены энергосервисного договора (контракта) (цены лота)».

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеназванными нормами права, Общество (исполнитель) и Администрация (заказчик) заключили муниципальный контракт на осуществление комплекса мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов сетей уличного освещения на территории Парфинского городского поселения Новгородской области №0350300001917000090 от 21.11.2017, по которому исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования объектами заказчика электроэнергии; заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий. (т.1 л.д.10)

В разделе 1 стороны определили понятия Контракта: Энергетический базис - показатель потребления электроэнергии в натуральном выражении за базисный период- 2016 год. Натуральные выражения потребленной электроэнергии штатного оборудования заказчика за базисный период приведены в приложении №2 к Контракту. График работы оборудования заказчика в базисном периоде приведен в приложении №3 к Контракту.

Энергосберегающие мероприятия- действия (организационные и технические мероприятия) осуществляемые исполнителем и направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности объекта энергосервиса (снижение потребления энергетического ресурса в натуральном выражении за год, предшествующий году заключения Контракта.

Экономия энергетических ресурсов - сокращение потребления энергетических ресурсов в натуральном выражении, являющееся следствием реализации энергосберегающих мероприятий исполнителем, с учетом факторов, влияющих на объем потребления энергетического ресурса.

Показатель экономии энергетических ресурсов – сокращение потребления энергетических ресурсов в натуральном выражении  при сохранении полезного эффекта от их использования, являющиеся следствием реализации энергосберегающих мероприятий исполнителем.

Экономия энергетических ресурсов определяется при сравнении энергетического базиса с объемом потребленных энергетических ресурсов (по данным приборов учета используемых энергетических ресурсов) после того, как исполнитель выполнил энергосберегающие мероприятия.

Перечень энергосберегающих мероприятий определен приложением №1 к Контракту.

Исполнитель по энергосервисному контракту за свой счет принимает меры для повышения энергоэффективности и энергосбережения на объектах заказчика. Оплату по такому контракту заказчик производит за счет сэкономленных от энергосервиса средств.

Энергосервисный контракт является отдельным видом договора, прямо не поименованным в Гражданском кодексе Российской Федерации, и по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 421 Кодекса), правовое регулирование спорных правоотношений осуществляется в том числе с учетом положений главы 37 и 39 Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания изложенной нормы следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ранее, Общество обращалось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации о взыскании 72 681 руб. 45 коп. задолженности по муниципальному контракту №0350300001917000090 от 21.11.2017 (далее- Контракт) в виде процента сэкономленного в декабре 2022 года энергоресурса. (с учетом уточнения размера исковых требований)

В ходе судебного разбирательства по делу №А44-3357/2023 арбитражным судом были установлены следующие обстоятельства.

Сторонами без замечаний подписан акт сдачи- приемки выполненных работ, которым определено, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы, являющиеся предметом заключенного сторонами Контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 Контракта объем потребления электроэнергии заказчиком в натуральном выражении после реализации исполнителем энергосберегающих мероприятий определяется ежемесячно с учетом факторов, влияющих на объем потребления, приведенных в приложении №8 к Контракту.

Пунктом 5.4 Контракта определено, что исполнитель на основе сведений о потреблении электрической энергии, а также о значении факторов, влияющих на объем ее потребления, представленных заказчиком, в течение 10 дней, следующих за окончанием отчетного месячного периода, определяет показатели экономии в соответствии с приложением №6 к Контракту и предоставляет заказчику акт определения экономии  по форме, приведенной в приложении №7 к Контракту.

Конечный срок достижения предусмотренного Контрактом размера экономии в натуральном выражении в размере 1 579 931 кВт/ч не более 5 лет от начального срока достижения предусмотренного размера экономии. (пункты 4.4, 6.1 Контракта)

Суд установил, что во исполнение Контракта истец оказал ответчику услуги по проведению энергоэффективных мероприятий и сбережению энергоресурсов, что подтверждено актом сдачи- приемки выполненных работ.

Из подписанного сторонами акта сверки фактически достигнутой экономии по состоянию на 01.12.2022 достигнуты величины экономии по Контракту в 1 571 277,01 кВт/ч.

На вопрос суда в судебном заседании 25.09.2023 по делу №А44-3357/2023 представитель Администрации пояснила, что предусмотренный Контрактом размер экономии в натуральном выражении в размере 1 579 931 кВт/ч был достигнут в декабре 2022 года.

При том обстоятельстве, что согласованный размер экономии достигнут в декабре 2022 года, суд признал, что срок действия Контракта истек 31.12.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области по делу №А44-3357/2023 от 26.09.2023 с администрации Парфинского муниципального района в пользу ООО «ВЭСКК» взыскана задолженность в сумме 72 681 руб. 45 коп.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части расторжении заключенного сторонами муниципального контракта №0350300001917000090 от 21.11.2017, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Таким образом, при расторжении договора (контракта) обязательства по нему прекращаются на будущее время.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Для договора, срок действия которого установлен самим договором, истечение его срока означает в качестве общего правила прекращение действия вытекающих из договора обязательств.

Из смысла ранее приведенной нормы статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора прекращает существующее между сторонами на основании данного договора обязательство, а, следовательно, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

При том обстоятельстве, что ранее судом установлен факт истечения срока действия Контракта 31.12.2022 и исполнение Обществом своих обязательств по обеспечению размера экономии в натуральном выражении в размере 1 579 931 кВт/ч в декабре 2022 года, в удовлетворении требования Администрации в части расторжения заключенного сторонами муниципального контракта №0350300001917000090 от 21.11.2017 надлежит отказать.

При рассмотрении уточненного требования истца в части взыскания неустойки в общей сумме 351 125 руб. 02 коп., суд пришел к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, в соответствии, как полагает истец, пунктами 10.1 и 10.2 Контракта.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что начисленная истцом по Контракту неустойка подлежит списанию в силу следующего.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 №439 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Из изложенного следует, что списание начисленных штрафов и пеней производится по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. Кроме того, списание неустоек также возможно и по контрактам, обязательства по которым не были исполнены, но при наличии условий, предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 2 Правил №783.

В данном случае, как следует из материалов дела, спорный Контакт исполнен ответчиком в полном объеме, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3.

Таким образом, основаниями для списания неустойки является в т.ч. исполнение контракта в полном объеме и размер начисленного и неуплаченного штрафа, который не должен превышать 5 процентов цены контракта.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.03.2023 №306-ЭС22-23625 по делу №А72-11830/2021, в силу положений части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 3, пунктом 11 Правил №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным (муниципальным) контрактам.

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652, от 14.09.2017 № 307-ЭС17-9159, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, при рассмотрении требования заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

В данном случае, как видно из материалов дела, размер неустойки является по сравнению с ценой контракта минимальным и составляет 3,34% от цены Контракта.

С учетом изложенного, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, имеются основания для применения мер государственной поддержки, в связи с чем, начисленная истцом неустойка по спорному Контракту в общей сумме 351 125 руб. 02 коп. подлежат списанию, в связи с чем, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.С. Аксенов