АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-4695/2019

г. Иркутск

29  октября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.10.2019 года. Решение  в полном объеме изготовлено 29.10.2019 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е. И.,  без  использования  средств аудиозаписи,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666684, Иркутская область, Г. Усть-Илимск, территория Промплощадка УИ ЛПК) 

к  ФИО1 (адрес: Иркутская  область, Иркутский  район, ИНН 

<

***>),

о привлечении к субсидиарной ответственности и  взыскании  денежных  средств,

       при участии в заседании: 

от истца – не  явились;

от  ответчика – не  явились;

от  третьих лиц – не  явились.  

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – истец, Общество) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением  к ФИО1  (далее ответчик, ФИО1 )  о привлечении к субсидиарной ответственности и  взыскании  денежных  средств в  размере 985 492 руб. 41 коп. 

В  обоснование  требований  указал, что  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области  было принято решение № 33 от 12.01.2018 о предстоящем исключении НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ СПОРТИВНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛЬФИН" (далее  должник, НСО АНО «Дельфин»).,15.05.2018 года Должник был исключен из ЕГРЮЛ и прекратил свою деятельность.

На момент  принятия  налоговым органом  решения об исключении Должника из ЕГРЮЛ, а также на момент прекращения  Должника свою деятельность у него имеется задолженность перед ООО «Илимская строительная компания» в  общем  размере 985 492,41 руб., в том числе по следующим исполнительным листам:

-ФС № 005298918 от 06.10.2015г на сумму 5000 - судебные расходы;

-ФС № 005292202 от 25.06.2015г. остаток долга 25 909,31 руб. - основной долг, а также судебныеиздержки;                                                                                                                         . 

-  ФС №005298645 от 17.09.2015г. на сумму 524 606,96 руб.- основной долг, а также судебные вдержки;

- ФС № 005298733 от 24.09.2015г. на сумму 424 976,14 руб. - основной долг, а также судебные издержки;

- ФС № 006688008 от 06.11.2015г на сумму 5 000 рублей - судебные расходы.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ с момента создания юридического лица - Должника и до момента прекращения его деятельности, директором и лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлась ФИО1, которая в соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве, была обязана подать в суд заявления о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, но не сделала это.

Указанное бездействие ФИО1 привело к исключению НСО АНО «Дельфин» из ЕГРЮЛ и лишило истца   права на взыскания задолженности, как кредитора, через   процедуру  банкротства.

Считает требования обоснованными,  просит привлечь директора НСО АНО «Дельфин» ФИО1 к субсидиарной ответственности  и просит взыскать с директора НСО АНО «Дельфин» ФИО1 в пользу ООО «Илимская строительная компания» сумму основного долга в размере 985 492  руб.  41 коп. 

Ответчик,  извещенный  надлежащим  образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в  судебное  заседание  не  явился, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представили, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорили.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц.

Судом  установлены  следующие  обстоятельства. 

        Из  материалов  дела  следует, что между ООО «Илимская строительная компания» и НСО АНО «Дельфин»  были  заключены  договора,  которые  со стороны  НСО АНО «Дельфин» исполнены  были  ненадлежащим  образом, в связи с чем Общество  обратилось  в  Арбитражный  суд  Иркутской  области в  исковым  заявлением о  взыскании с НСО АНО «Дельфин»  долга. 

По  результатам  рассмотрения  дел требования  ООО «Илимская строительная компания»  были  удовлетворены,  выданы  исполнительные  листы  на  принудительное  взыскание в  общем  размере 985 492,41 руб., в том числе по следующим исполнительным листам:

-ФС № 005298918 от 06.10.2015г на сумму 5000 - судебные расходы;

-ФС № 005292202 от 25.06.2015г. остаток долга 25 909,31 руб. - основной долг, а также судебныеиздержки;                                                                                                                         . 

, ФС №005298645 от 17.09.2015г. на сумму 524 606,96 руб.- основной долг, а также судебные вдержки;

-ФС № 005298733 от 24.09.2015г. на сумму 424 976,14 руб. - основной долг, а также судебные издержки;

- ФС № 006688008 от 06.11.2015г на сумму 5 000 рублей - судебные расходы.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области  было принято решение № 33 от 12.01.2018 о предстоящем исключении НСО АНО «Дельфин» из ЕГРЮЛ. 15.05.2018 года Должник был исключен из ЕГРЮЛ и прекратил свою деятельность.

На момент  принятия  налоговым органом  решения об исключении Должника из ЕГРЮЛ, а также на момент прекращения  Должника свою деятельность, указанная  выше  задолженность в  общем  размере 985 492  руб. 41 коп.   погашена  не  была.

            В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение организации из ЕГРЮЛ приравнивается к ее ликвидации. При этом п. 3 ст. 64.2 ГК РФ предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, которая, в частности, устанавливает ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Согласно ст. 64.2 ГК РФ, исключение должника из ЕГРЮЛ для привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности должны применяется те же правила что и при признании юридического лица банкротом.

Под контролирующим должника лицом понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны: члены ликвидационной комиссии; лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника; лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью; руководитель должника).

Пока не доказано иное, предполагается, что должник исключен из ЕГРЮЛ вследствие действий и (или) бездействия контролирующих лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения решения регистрирующего органа об исключении должника из ЕГРЮЛ не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством  РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо  указанная информация искажена.

Также в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о несостоятельности (банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 указанного закона предусмотрено, что руководитель  должника  обязан  обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если Должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В качестве правового основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности истец указал статью 61.12 Закона о банкротстве. 

В  соответствии  с указанной  нормой  неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом  2  указанной  статьи размер ответственности  равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах,  связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъясняет следующее: «Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве. Если учредительным документом должника предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам (директорам), действующим совместно или независимо друг от друга (абзац третий пункта 1 статьи 53 ГК РФ), по общему правилу, указанные лица несут субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.12 Закона о банкротстве, солидарно».

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность (ст. 61.12 Закона о банкротстве).

При этом, бремя доказывания отсутствия причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и нарушением обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, лежит на привлекаемом к ответственности лице (лицах) (пункт 2 статьи 61.12. Закона о банкротстве)..

Однако, в  нарушение  требований  статьи 65 АПК  РФ,  ответчиком   таких  доказательств   представлено  не  был.

Между  тем,    истцом  такие доказательства  были  представлены.

Так, в   соответствии  с бухгалтерским балансом и отчетом  о  прибылях и убытках НСО АНО «Дельфин» за  2013 год   ликвидные  активы   должника  составили 2 833 000  руб.,  кредиторская задолженность  - 3 397 000 руб.  

Следовательно,  отвечая  в  2013 году  признакам неплатежеспособности,  должник,   согласно пунктам 1, 2.  ст. 9 Закона о банкротстве обязан  обратиться с соответствующим заявлением в арбитражный суд.  

В  соответствии  с бухгалтерским балансом и отчетом  о  прибылях и убытках НСО АНО «Дельфин» за  2014 год   ликвидные  активы   должника  составили 4 000  руб.,  кредиторская задолженность  - 2 990 000 руб. 

В 2015 году  бухгалтерская  отчетность  не  подавалась.  

Из  приведенного  анализа   следует, что  уже  в  2013 году должник  имел  признаки  объективного  банкротства.

Между тем,  в 2013 и 2014 годах  НСО АНО «Дельфин», в лице директора ФИО1,   были   приняты   обязательства  по  оплате   истцу   стоимости  выполненных Обществом   работ  по  договорам  подряда.  Указанные  обязательства  были исполнены  ненадлежащим  образом - задолженность составила 985 492  руб. 41 коп.   

Как следует из выписки ЕГРЮЛ с момента создания юридического лица - Должника и до момента прекращения его деятельности, директором и лицом имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, являлась ФИО1,  которая в соответствии со статьей 61.12 Закона о банкротстве, была обязана подать в суд заявления о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, но не сделала это.

           Указанное бездействие ФИО1 привело к исключению НСО АНО «Дельфин» из ЕГРЮЛ и лишило истца   права на взыскания задолженности, как кредитора, через   процедуру  банкротства.

Кроме  указанных  оснований  привлечения ФИО1  к субсидиарной   ответственности,   ФИО1  также   может  быть  привлечена к субсидиарной   ответственности  по  основаниям,  предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве, в соответствии с  которым пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

Так,  не смотря на то, что у НСО АНО «Дельфин»  имелась  задолженность перед ООО «Илимская строительная компания», НСО АНО «Дельфин», в лице директора ФИО1 был заключен договор уступки права требования и прекращения обязательств зачетом с ООО «Виал Плюс» на сумму долга в размере 1 724 000 руб. что  подтверждается Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2016 года делу А-19-11844/2015. 

Таким  образом, директором ФИО1  было принято решение  погасить задолженность  перед ООО «Виал Плюс» в  ущерб интересам других  кредиторов, чем причинен существенный вред имущественным правам  истца. 

Таким образом, своим бездействие выраженном не подачей в установленное сроки заявления, о банкротстве контролирующие лица должника продолжали вести коммерческую деятельность, извлекаться прибыль,  не  предоставляя  при этом  в регистрирующие органы бухгалтерскую отчетность, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ.

Вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства должника перед ООО «Илимская строительная компания» и к прекращению хозяйственной деятельности в целом, а в последующем и исключением  НСО АНО «Дельфин»  из ЕГРЮЛ.  

Следовательно, в силу ст. 64.2 ГК РФ  имеются  основания для  привлечения ФИО1 к    субсидиарной   ответственности  и  взыскания с  нее задолженности  в  размере 985 492 руб. 41 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 710 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

            Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

         Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  ФИО1  (адрес: Иркутская  область, Иркутский  район, ИНН 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИЛИМСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» 985 492 руб. 41 коп.,  а также  расходы  по  уплате государственной   пошлины  в  размере 25 710 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О. П. Гурьянов