АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-745/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации                                  

5 августа 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2024 г.

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давтян А.Т.,   рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, Сосновка с, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Аэлита", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 120 716,77 руб. неустойки,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

у с т а н о в и л :

управление образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК Аэлита" о взыскании 120 716,77 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ в рамках договора муниципального контракта №0139300027723000069 от 17.03.2023. Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №0139300027723000069, по условиям пункта 1.1.. которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений под центр "Точка роста" в МБОУ «Казанковская СОШ» (в рамках капитального ремонта) (в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), локальной сметой (Приложение №3 к контракту) и сдать результат выполненной работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В п. 1.3. контракта предусмотрен срок выполнения работ: с 21.06.2023 по 31.07.2023. 

Как указывает истец, по состоянию на 31.07.2023 ответчик работы, предусмотренные условиями контракта не выполнил, в связи с чем, истцом направлено требование, в котором ответчику устанавливался срок до 20.08.2023 выполнить и сдать весь объем работ, предусмотренный условиями контракта (требование от 02.08.2023 №1134). 

Ответчиком работы сданы истцу 18.12.2023, в подтверждение чего приложен акт выполненных работ №1 от 18.12.2023. 

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец начислил неустойку в размере 120 716,77 руб. за период с 21.08.2023 по 18.12.2023, неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки (№1249 от 21.08.2023, №1658 от 23.10.2023), не получив удовлетворения по претензиям, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ истец начислил неустойку в размере 120 716,77 руб. за период с 21.08.2023 по 18.12.2023.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

При этом, оснований для списания неустойки в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) судом не установлено.

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязательства выполнены не полностью, что подтверждается актами выполненных работ.

Так, цена контракта составляет 2 235 495,77 рублей. Ответчиком работы выполнены на сумму 1 469 793,68 рублей, что не является выполнением работ в полном объеме. 

Ответчик не выполнил имеющие значение для Заказчика работы по установке ученической мебели (отражены также в локальном сметном расчете к контракту). 

Цели, предусмотренные условиями контракта, не достигнуты.

Согласно пункту 7 Правил № 783, в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается. Ответчиком факт наличия начисленной неустойки не подтвержден.

Также от Ответчика не поступало информации о возникновении не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта.

Таким образом у истца отсутствует обязанность по списанию начисленной неустойки.

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по юридическому адресу. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Аэлита", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу управления образования администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий р-н, Сосновка с, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>: 120 716,77 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТК Аэлита", г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход федерального бюджета 4621 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               Т.Н. Куликова